По следам поднятой Михаилом Делягиным на учредительной конференции общероссийского общественного движения «Социал-демократический союз России» проблемы остановившихся социальных лифтов ФОРУМ.мск провёл опрос ряда оппозиционных политиков и политологов. Заостряя проблему, мы ставили вопрос о том, поможет ли сдвинуть российскую политическую жизнь вперёд с точки устойчивого неравновесия омоложение руководства партий — прочистка склерозированных сосудов внутрипартийной жизни.
К Антону Белякову, депутату Госдумы (фракция «Справедливой России») мы обратились с вопросом:
— Как Вы думаете, поможет ли эта мера обновить политическую жизнь? создать «социальные лифты» для талантливой молодежи?
— В этом вопросе, на мой взгляд, штатность неприемлема. Нельзя подойти просто с возрастной планкой и заявить: «всех меняем!». Должна быть какая-то целесообразность — и если говорить о лидере, то дело тут не столько в его узнаваемости, сколько в политическом курсе, им проводимом. На примере своей партии могу сказать точно — у нас огромную роль играет региональная составляющая. И подлинным лидером партии будет всегда являться тот, кто обладает знанием, как формируются региональные группы, какие у них есть достижения и ошибки, и как в партийной жизни они могут участвовать.
Поэтому для «СР» поднятый Михаилом Делягиным вопрос — очень тонкий. Я лично у нас в партии людей, глубоко понимающих региональные настроения, знаю очень мало. Лидер современной партии — это топ-менеджер, он сочетает в своей работе и идеологический аспект, и законотворческий, и региональную повестку дня. В «Справедливой России» такой апгрейд сегодня провести без потерь — невозможно. Хотя, конечно, кто-то считает, что есть раскрученные в эфирах персонажи — я, Гудков-старший, Илья Пономарёв… Но публичная составляющая политики — далеко не главенствующая в партийной жизни. Учитывая общероссийские масштабы работы и взаимодействия, когда координировать приходится усилия нескольких сот тысяч человек, очень важно, чтобы руки лидера партии были знакомы с этим нелёгким трудом.
Политологу Станиславу Белковскому мы задали вопрос:
— Как Вы думаете, поддастся ли администрация президента на предложение проявить гуманизм именно таким образом, вливая новую кровь в пусть и карманную её оппозицию?
— Абсолютно согласен с Михаилом Делягиным в том, что все эти стародавние тромбы, наследие девяностых, в кровеносной системе российской политики давно пора прочищать. Однако дело тут не в возрасте — поскольку многие пожилые внесистемные политики дадут фору молодым, и так будет ещё какое-то время. Но вот системные старцы — важно ведь, чем они занимаются, в чём их политика, а точнее псевдополитика. Зюганов, Жириновский — занимаются политическим бизнесом, накапливают протестный потенциал, возглавляют его и оптом потом продают Кремлю. Этот стиль культивируют именно политики девяностых годов, и бизнес их давно стал семейным. Стране же сегодня нужны новые вожди, которые будут заниматься именно политикой, а не бизнесом.
В своё время я придумал слоган для КПРФ: «Мы придём к власти, если власть закажет нам пропуск». Вот так, к сожалению, сегодня устроено то, что принято называть легальной политикой. У ней дурной старческий и денежный запах — и конечно же, администрация президента расставаться со старыми коллегами добровольно не собирается. В свою очередь, считаю, что мы обязаны привести к власти молодых политиков, уже показавших себя массам. Хотелось бы видеть вместо дряхлых крёстных партийных отцов в политике таких лидеров, как Алексей Навальный, Илья Пономарёв, Евгения Чирикова, Ксения Собчак… Вот примерный состав нового пула реальной политики. В него, кстати, может войти и Михаил Делягин, хотя он и не так молод, как вышеупомянутые…
Лидер незарегистрированной партии «Другая Россия» Эдуард Лимонов, прочитав высказанное Михаилом Делягиным на учредительной конференции общероссийского общественного движения «Социал-демократический союз России», ответил достаточно развёрнуто:
— Хочу напомнить Михаилу Делягину, что в России полицейское государство. Потому новым оппозиционным политикам негде возникать, и негде подтверждать свое существование и конкурировать: политики у нас нет. Именно поэтому все наши политические лидеры оппозиции появились в начале 90-х годов, когда режим еще не был полицейским. С тех пор суровый политический климат препятствует возникновению новых лидеров.
При нормальном политическом режиме новые лидеры появляются в партиях, конкурируют между собой в пределах партии, выходят за пределы партии — на выборы, побеждают, либо не побеждают. В такой борьбе и выстраивается естественная политическая иерархия в каждой отдельно взятой партии.
Выдвинувшиеся и замеченные лидеры затем предлагают себя и свои программы на общественное обозрение и суд всего общества. Они участвуют в дебатах на телевидении, участвуют в выборах все более высокого уровня. Становятся лидерами федерального уровня.
В России же невыносимый прессинг полицейского государства не позволяет партиям вырасти, они так и остаются маленькими заморышами, эти партии, у них старые лица и невысокий рост детишек рахитиков-инвалидов.
Поэтому призывать к смене поколений в таких ненормальных условиях не совсем справедливо. Или совсем несправедливо.
В то же время благодаря современным магическим, иначе не назовешь, средствам массовой информации у нас любой может стать молниеносно известен. Пример от нас недалеко, в последнюю зиму были созданы из практически ничего десяток «политических» репутаций. Всплыли на поверхность такие «юные» оппозиционеры, как Дмитрий Гудков, Илья Пономарев, Сергей Удальцов, Алексей Навальный.
Тут в СМИ глупые журналисты поговаривали, что Удальцов может занять место Зюганова во главе КПРФ. Оставив в стороне то обстоятельство, что этого никогда не может случиться (номенклатура КПРФ никогда не подпустит чужака и на пушечный выстрел к власти в КПРФ), так еще и не дай Бог, чтобы это случилось. Удальцов размотает партию КПРФ в один лихой месяц. Сергей Удальцов не политический лидер, он активный участник политических событий, только и всего. Мне с ним детей не крестить вместе, потому я откровенно говорю, что уровень политического таланта Удальцова — сержантский.
Нужна нам такая смена руководства КПРФ, если бы она была возможна? Нет. Не все то молодо, что молодо выглядит. Аятолла Хомейни доказал свой гигантский авторитет, а Махатма Ганди — свой. Политический лидер не футболист, это в футболе нужны резвые ноги и хороший удар ноги, а в политике нужны резвые мозги. У нас в России пока не видно даже скромного количества резвых мозгов — плохо обучаетесь, товарищи, плохо, расхлябано мыслите.
А возраст политика может быть какой угодно. Правда и то: молодым людям всегда не хватает опыта. Так что менять шило на мыло не стоит.
Россия имела горький опыт с Горбачевым, когда его избрали на верховную должность в государстве исходя из его сравнительной молодости. Вот этот критерий и подвел. Лучше бы во главе страны оставались осторожные старцы. Я думаю, со мной многие будут согласны.