Эксперты размышляют, какой путь дальнейшего развития страны выберет новое правительство России
После того как президент Владимир Путин своим указом утвердил новый состав правительства России, эксперты, аналитики, общественные и политические деятели не устают обсуждать его перспективы. Вопросов, волнующих сегодня российскую общественность, множество. Насколько профессионален и эффективен состав нового кабинета? Способен ли он справиться с главными задачами, поставленными перед ним президентом и премьер-министром? И наконец, устоит ли новое правительство в условиях форс-мажора, если на Россию накатит вторая волна экономического кризиса? Ответы на эти и многие другие вопросы искали эксперты «НВ».
Дмитрий Гавра, политолог, заведующий кафедрой связей с общественностью факультета прикладных коммуникаций СПбГУ:
— Я бы сказал, что это правительство тандема и модернизации. В широком плане вновь сформированный кабинет министров является переходной моделью от структуры управления, которая сложилась в нулевые годы, когда доходы бюджета так или иначе росли, до новой, которая будет отвечать современным вызовам. Новое правительство стоит перед проблемами, которые были не знакомы прежним министрам. Так, сформированному кабинету предстоит справляться с многочисленными рисками новой волны кризиса, который придет в нашу страну из ЕС. И эти экономические проблемы, по моим прогнозам, будут куда серьезней нестабильности 1997 или 2008 годов, поскольку у нас сложилась иная структура производства и доходов в государственную казну…
Григорий Голосов, политолог, генеральный директор Межрегиональной электоральной сети:
— Если говорить о компетентности нового состава правительства или его эффективности, то оно будет — по крайней мере на первых порах — «ослабленной репликой» предыдущего. В конце концов многие его члены, являясь людьми компетентными в своих сферах, все же привыкли годами работать «на подхвате», и у них могут возникнуть проблемы с быстрым принятием правильных решений.
Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии:
— Изменения в составе правительства произошли количественные, но не качественные. Во многих случаях министерства возглавили прежние заместители их глав. То есть, по сути, молодые технократы просто поднялись на ступеньку выше. Это можно считать кадровым обновлением, но не обновлением политическим, потому что ни с кем из этих людей не связываются какие-то ожидания изменений проводимого курса.
Олег Нилов, депутат Госдумы от «Справедливой России»:
— Большие перемены, которые произошли в правительстве, — это, безусловно, плюс. Но и без минусов не обошлось. О людях, которые вошли в состав кабинета министров, информация либо незначительна, либо отсутствует. О большинстве известно лишь то, что они принимали участие в работе «открытого правительства» Медведева. Незаметно в новых назначениях и попыток поделиться властью. Ни один из представителей думской оппозиции не получил ни одного предложения. Такой ход был бы сильным и выигрышным для имиджа Владимира Путина.
Юрий Светов, политолог:
— По сути, это новое правительство. Но еще важнее, что произошло качественное обновление. Прежде всего большинство министров принадлежат к молодой волне управленцев, которая пришла на самый верх. По сути, это люди поколения Дмитрия Медведева. И уже теперь ясно, что за ними будущее в государственном менеджменте. Еще один важный момент — на министерских должностях оказались люди с опытом работы в бизнесе, то есть те, кто умеет зарабатывать, а не только тратить. В то же время есть и те, кто работал прежде в регионах, а значит, знают и понимают, чем живет вся страна, включая ее провинциальную глубинку. Прежнему правительству этого знания явно не хватало.
Правительство тандема и модернизации
Дмитрий Гавра, политолог, заведующий кафедрой связей с общественностью факультета прикладных коммуникаций СПбГУ
Назначенным министрам придется работать и с новой социальной структурой страны. Российский средний класс, о котором во времена своего прошлого президентства и премьерства так много говорил Владимир Путин, по сути, уже сформирован. Он сложился и по доходам населения, и по его самосознанию. Часть этого среднего класса стала социальной базой оппозиционного движения, с которым новому правительству так или иначе придется вести диалог, организовывать общественную дискуссию между сторонниками быстрых или медленных реформ, радикальной или умеренной либерализации и так далее — дискуссия может вестись по самым разным вопросам развития страны.
В совокупности перед правительством Дмитрия Медведева стоит много вызовов и вариативных задач, которые не стояли, к примеру, перед кабминами Михаила Фрадкова, Виктора Зубкова, Владимира Путина. Ответственность предстоящей работы обусловило и то, с какой тщательностью подбирались кандидаты на министерские кресла. Формирование кабмина шло достаточно долго, и новый его состав не оглашался до последнего. В итоге мы видим, что правительство обновлено примерно на 70 процентов, однако это не революционные перемены, какие, к примеру, были в новом правительстве Бориса Ельцина и Егора Гайдара, которые убрали всех советских чиновников и на руководящие позиции поставили совершенно новых людей. Здесь ситуация иная. Новые лица, которых мы видим в кабмине, — новые относительно. Во многих случаях портфели получили заместители прежних глав министерств и ведомств, руководители федеральных агентств или госкорпораций. Для многих новых министров работа на Краснопресненской набережной уже привычное дело, там они трудятся уже не один год. Стоит только заглянуть в их биографии, как это становится понятно. К примеру, новый глава Минприроды Сергей Донской был замом Юрия Трутнева, а министр экономического развития Андрей Белоусов был директором департамента экономики и финансов правительства РФ. То же самое касается и вице-премьеров, среди которых действительно новым лицом стала Ольга Голодец — в правительство она пришла из московской мэрии. Назначения же остальных вице-премьеров были вполне ожидаемы.
Вместо двух вице-премьеров в российском правительстве остался только один — Игорь Шувалов, человек «тандема», сохранили свои должности и другие министры так называемого президентского блока — Сергей Лавров, Анатолий Сердюков, Александр Коновалов и другие.
Важно отметить, что, несмотря на преемственность, в кабмине появилась молодая, свежая кровь — например, тому же Николаю Никифорову, который возглавил Министерство связи и массовых коммуникаций, всего 29 лет. Молод и новый министр культуры Владимир Мединский, которого я знаю как креативного и неординарно мыслящего человека.
Один из основных вопросов теперь заключается в том, как новому правительству не оказаться под сильным влиянием администрации президента, куда ушли все знаковые фигуры распущенного кабмина — Рашид Нургалиев, Татьяна Голикова, Игорь Сечин… Все они, так или иначе, будут курировать из Кремля деятельность новых министров, у которых также много амбиций. Поэтому нужно сделать так, чтобы правительство осталось правительством, а администрация президента — администрацией президента, и это серьезная задача для Сергея Иванова, руководителя этой структуры.
В целом на новое правительство я смотрю со сдержанным оптимизмом — по всей видимости, ему предстоит провести целый ряд непопулярных реформ. В коренных переменах нуждается пенсионная система РФ, система здравоохранения, которая, несмотря на все вложенные в нее средства, так и не заработала как следует. Реформировать необходимо сферу труда и занятости, а также бросить силы на развитие Сибири и Дальнего Востока. Задач перед новыми министрами стоит очень и очень много, и времени на раскачку у них нет — нужно сразу же приступать к работе, налаживать эффективные горизонтальные и вертикальные связи, открывать шлюзы для работы с открытым правительством и общественностью, которые должны облегчить процесс выработки и принятия верных решений.
«Ослабленная реплика» предыдущего кабинета министров
Григорий Голосов, политолог, генеральный директор Межрегиональной электоральной сети
Основные направления работы кабинета министров уже обрисовали премьер Дмитрий Медведев и президент Владимир Путин — в своих указах. К этому мало что можно добавить. Будут ли выполняться новыми топ-чиновниками установки, изложенные там? Здесь, на мой взгляд, многое, если не все, будет зависеть от текущей мировой конъюнктуры на энергоносители. Если цены на нефть и газ останутся столь же высокими, как и в предыдущие годы, то почему бы и не удержать инфляцию и дефицит бюджета в установленных рамках, почему бы не создать сотни тысяч новых рабочих мест? Здесь главное — правильно вкладывать бюджетные деньги, стараясь делать так, чтобы их как можно меньше «пилили» по дороге.
Другое дело, что если цены на углеводороды в ближайшее время резко упадут, то новому правительству придется работать в условиях форс-мажора — сокращать бюджетные расходы, «резать социалку», принимать множество быстрых и очень непопулярных решений. Вот в этих условиях «бывшие подчиненные» вполне могут не справиться, начать пороть горячку. Но даже в этом случае есть надежная страховка — их бывшие начальники из администрации президента, у которых уже есть опыт кризисного управления 2008-2009 годов. И они могут быстро и безболезненно вернуться на свои места, если кабинет министров все же придется отправить в отставку.
Сейчас многие говорят о том, что, дескать, составом нового правительства власть дала ответ на претензии тех скептиков, которые говорят об отсутствии в России «социальных лифтов» для молодых эффективных менеджеров. Мне лично так не кажется. По сути, в новом кабинете только один действительно молодой министр — это глава Мининформсвязи Максим Соколов, но и это скорее исключение. Остальные позиции занимают люди, как правило, не моложе 40 лет, и это вполне традиционно: когда чиновников, ныне ушедших из правительства, назначали на высшие посты, они находились примерно в таком же возрасте.
«Социальные лифты» тут ни при чем — если в кадровой политике государства они есть, то работают не для единиц, а для тысяч молодых эффективных людей. Причем работают так, что эти люди приходят во власть, уже пройдя множество этапов тяжелейшей политической борьбы, — приходят закаленными. У нас, к сожалению, до этого пока далеко.
Что касается «запроса на перемены», то здесь, на мой взгляд, все также зависит от «ушедших» чиновников — если они сочтут, что для перемен настал подходящий момент, то изменения начнут претворяться в жизнь. Разумеется, для этого необходима и воля президента страны. Если же будет решено, что «раскачивать лодку» по-прежнему нельзя, то все останется как есть.
Почему бы не поделиться властью с опозицией?
Олег Нилов, депутат Госдумы от «Справедливой России»
Большие перемены, которые произошли в правительстве, — это, безусловно, плюс. Но и без минусов не обошлось. О людях, которые вошли в состав кабинета министров, информация либо незначительна, либо отсутствует. О большинстве известно лишь то, что они принимали участие в работе «открытого правительства» Медведева. Незаметно в новых назначениях и попыток поделиться властью. Ни один из представителей думской оппозиции не получил ни одного предложения. Такой ход был бы сильным и выигрышным для имиджа Владимира Путина.
Если бы коммунистам, которые в последние годы больше всех стучали туфлями и кулаками по трибунам, когда речь заходила о сельском хозяйстве, дали возможность встать во главе Минсельхоза — это было бы разумно. Вы, господин Зюганов, заявляли об упадке сельского хозяйства? Пожалуйста, принимайте полномочия министра и «поднимайте село»!
Главными объектами претензий со стороны нашей партии были система МВД и судебная реформа. И здесь необходимо дать как можно больше полномочий, вплоть до вице-премьерского поста, потому что, в противном случае, изменить что-либо будет так же трудно, как и при Нургалиеве. Есть конкретные профессионалы — Оксана Дмитриева, Геннадий Гудков, Татьяна Москалькова и многие другие люди, которым курировать это направление было бы по плечу. Ту же судебную реформу мог бы провести Сергей Миронов — юрист по образованию. И что особенно важно для проведения реформ, возглавлять МВД, на мой взгляд, должен не генерал, а политик.
Владимир Жириновский неоднократно высказывался на тему нарушений в ходе выборов. На месте Путина я бы предоставил ему возможность продемонстрировать, как нужно действовать на посту руководителя ЦИК, если уж бывший «рядовой депутат» Владимир Чуров не справился. И теперь ЛДПР пришлось бы отвечать за свои заявления. Вот такие назначения могли бы быть, на мой взгляд, солидными и демократичными. Но, увы, обошлось без них.
Обновления кадровые, а не политические
Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии
Дмитрий Медведев и Владимир Путин обещали кадровое обновление плюс преемственность курса — так, в общем, и произошло. В качестве плюса таких перестановок можно отметить появление у чиновников резкой чувствительности к общественному мнению, которую так долго ждали. Отставку в большей части регионов непопулярных министров можно рассматривать как шаг навстречу общественному мнению, как учет фактора политической деловой репутации в том, что касается назначений, а не как реальное недовольство работой. Потому что, опять же, замы становятся преемниками. Этот факт говорит скорее о том, что серьезных содержательных претензий у политического руководства страны к министерскому корпусу нет.
Также стоит отметить вполне ра-зумные структурные решения. Это создание Министерства по Дальнему Востоку, притом что руководитель министерства оставляет за собой статус полпреда, разделение Минздравсоцразвития на два министерства. А вот создание отдельного Министерства по связям с открытым правительством пока кажется мне странным шагом.
Стоит отметить, что политический блок Медведева в новом правительстве несколько сузился. Он представлен Дворковичем, Сурковым и Абызовым. Позиции сохранили Коновалов и Сердюков. Несмотря на то что непосредственно членов команды Медведева в правительстве не так много, в целом состав правительства скорее характеризует Медведева как потенциально сильного премьера. Большая часть назначенцев — это достаточно молодые технократы, которые пока не являются политическими и административными тяжеловесами или явными ставленниками каких-то групп влияния. А это значит, что они будут ориентироваться преимущественно на свое формальное руководство — на Медведева как премьера и, разумеется, президента Путина.
На мой взгляд, команда молодых технократов предпочтительна и органична именно для Медведева. Если бы это была команда опытных тяжеловесов и крупных политических фигур, то это означало бы, что, по сути, Медведев возглавляет некое коалиционное правительство. Коалиционное не между партиями, а между влиятельными кланами. Новое правительство таким не выглядит. Если бы в правительстве были коалиции кланов, то роль Медведева могла быть гораздо более скромной. А в случае с молодыми технократами роль Медведева будет соответствовать его формальной позиции руководителя, главы кабинета министров.
Состав правительства говорит о Дмитрии Медведеве как о сильном премьере, а небольшое количество людей Медведева в кабинете министров связано лишь с тем, что его собственная команда весьма ограничена — кадровая «скамейка запасных» у него не так велика.
Время либералов прошло
Юрий Светов, политолог
Наряду с появлением ряда новых лиц сохранена и преемственность, что говорит о сбалансированности нового состава правительства. В то же время жаль, что в нынешнем кабинете министров мало женщин, а ведь у нас в стране много высокообразованных, энергичных дам с большим опытом управленческой работы. Не оправдались надежды оппозиционных партий на то, что в правительстве окажется кто-то из их представителей. Хотя это в общем-то логично: сейчас, когда один кризис только-только закончился, а следующий, судя по некоторым прогнозам, вот-вот начнется, правительство не может быть местом для политических дискуссий. Больше того, Владимир Путин явно дал понять, что время либералов начала 1990-х прошло. Исключение — Николай Федоров. Да и то относительно, ведь он все эти годы находился в исполнительной власти…
Алексей Кудрин уже назвал медведевскую команду «техническим правительством», поскольку оно, дескать, не сможет рождать идеи и осуществлять прорывные решения. Думаю, это неверная оценка. Стратегия, новые идеи должны главным образом исходить от президента, премьера и мозговых центров, а правительству надлежит заниматься тактическими, текущими вопросами. Больше того, нам сегодня нужно такое правительство, которое работало бы в режиме МЧС, — оно должно функционировать как хорошо отлаженная система, способная реагировать на любой вызов. Это касается и каждого отдельного министерства. Не секрет, что прежде не раз то или иное министерство откладывало вступление в силу нового закона и причиной тому были разногласия между главами ведомств.