На фоне зреющего в российском обществе недовольства экономисты и политологи шлют власти сигнал: нынешняя «управляемая» система и продолжение прежней политики будут по-прежнему подрывать жизнеспособность и успешность государства. По данным показателям, которые определяют мировую конкурентоспособность, Россия еще с 1985 года движется вниз, подчеркивает «Российская газета».
Власть же предпочитает ничего не менять и просто прятать слабости политики и экономики. Однако эта игра рискованная, прежде всего, для нее самой. В этом смысле победа Владимира Путина, ставшего первым президентом с шестилетними полномочиями, может оказаться пирровой, предостерегают эксперты в статье, напечатанной в «РБК daily».
Перечень бед и проблем России широко известен. В экономике это однополярная ориентированность на нефтегазовый сектор, который дает 70% общего объема товарного экспорта и обеспечивает около половины федерального бюджета; отсутствие современных конкурентоспособных производств; коррупция, поразившая все сферы, в том числе и деловую; малопривлекательность для иностранных инвестиций; кумовство и зарегулированность… Список можно продолжать.
— «Вилка Путина» как удобная вещь для власти и тормоз развития страны
— В рейтинге стран с лучшей жизнью у России третье место. С конца
Если же говорить о решениях, то и они давно и настойчиво предлагаются самыми разными экспертами, однако согласия по ним во власти нет. Более того, у аналитиков складывается впечатление, что власть реагирует только на словах, а на самом деле пытается всеми возможными способами оградиться от перемен. И получается, что тем самым она сама себя загоняет в ловушку: говорит о модернизации и прогрессе, которым сама же препятствует.
К примеру, эксперты, ориентируясь на богатый опыт других стран, подсказывают, что при наличии серьезной политической прогресс может быть очень быстрым, причем достичь его предлагают достаточно простыми способами. Одна из необходимых мер — совершенствование госуправления и дальнейшее снижение роли государства как собственника.
Также эксперты отмечают, что госрасходы, призванные содействовать развитию предпринимательства путем щедрых денежных вливаний в сферу исследований и разработок, а также рост числа госпредприятий остаются в основном неэффективными, если не контрпродуктивными. Это также показал опыт в других странах.
Путин же, говоря о диверсификации и модернизации экономики, одновременно настаивает на продолжении прежней политики, в частности, прокламируя важную роль государства в поддержке новых промышленных отраслей и обеспечении технологического лидерства. Хорошая иллюстрация этой тенденции — громкое заявление о возможном создании государственной корпорации по развитию Сибири и Дальнего Востока.
Что касается сектора исследований и разработок, то преобладание в нем структур, пользующихся господдержкой, влечет за собой не только слабые фундаментальные исследования, но и работы, зачастую не имеющие к рынку никакого отношения, подчеркивают экономисты.
«Вилка Путина» как удобная вещь для власти и тормоз развития страны
В свою очередь редакция «Ведомостей» обращает внимание на другой странный принцип действия российской власти — условно журналисты назвали его «вилкой Путина». Речь о том, что стратегии развития, которые берутся правительством за основу, предусматривают сразу все цели, что, вроде бы, и неплохо, но при нынешней неэффективной модели управления страной все выливается в противоречия, столкновение интересов и в конечном итоге заводит в тупик.
Цель в виде величия державы в понимании российских властей предусматривает, прежде всего, гигантские военные расходы. Поскольку бюджет далеко не резиновый, выходит, что страдает благосостояние граждан, потому что расходы на социальную сферу, медицину, образование и прочее весьма ограниченны. И наоборот. «Управление страной сводится к тактике: в каждый следующий бюджет записываются расходы на социальную сферу и на величие державы, расходы эти по старинке только государственные и неэффективные», — пишет газета.
«Вилка Путина — очень удобная вещь. Она позволяет регулярно устраивать такую двухходовку: сказал населению, что средства идут на армию, армии — что на население, а сам…» — рассуждают журналисты. И поясняют: само это противоречие уходит корнями в советские времена. Тогда граждане соглашались на неписаный договор: они получали «долю» в величии державы с ее оборонной мощью, космическими кораблями и спортивными триумфами. В обмен они отказывались от участия в принятии политических решений, соглашались на тесноту и лишения.