После неоднократных перемен в политике Украины и прогноза о будущем Евроазиатского союза проанализируем политическую ситуацию в Грузии. Прежде чем перейти к такому анализу, нужно вкратце объяснить существующее положение рассматриваемого региона.
Как уже говорилось ранее, с 2004 по 2011 годы Украина и Грузия стали основными театрами, где Запад и Россия мерялись силами. Впоследствии эти «политические схватки» изменили ситуацию и политическую реальность в этих странах. В результате Россия добилась существующего положения с помощью двух различных стратегий, умело проведенных в жизнь в классическом советском стиле. Чтобы остановить экспансию НАТО, Кремль нуждался в двух специфических условиях. Первое условие заключалось в изменении политической воли украинского правительства, что и произошло с приходом к власти пророссийски настроенных украинских политических сил.
Второе условие, при котором можно было остановить или, по крайней мере, замедлить гипотетическое присоединение страны к НАТО, заключалось в нарушении территориальной целостности Грузии, так как в этом случае невозможно стать кандидатом на вступление в Североатлантический Альянс. Это второе условие и было создано в Грузии в августе 2008 года, после чего Россия сконцентрировала свои усилия на ситуации на Украине.
Воспользовавшись существованием двух небольших сепаратистских регионов внутри Грузии, чьи самопровозглашенные правительства всегда были настроены пророссийски, так как Россия их и сформировала, Москва смогла разжечь вооруженный конфликт с Тбилиси и затем оккупировать с помощью военных эти территории (Абхазию и Северную Осетию) несмотря на политическое осуждение всего мира, а не только демократических западных стран.
С 2008 года и до сих пор мало что переменилось на региональной сцене, и, несмотря на многочисленные резолюции ООН, Евросоюза и призывы правительств единичных государств Россия не поддается внешнему давлению и не выводит войска с оккупированных грузинских территорий. Нужно подчеркнуть, что помимо внешней политики и законных стремлений каждой страны защищать собственные национальные интересы, враждебные отношения между Россией и Грузией обусловлены еще и персональным конфликтом между лидерами двух стран, то есть между Владимиром Путиным и Михаилом Саакашвили.
Как вы помните, после блестящего начала правления Саакашвили и успешного проведения многих демократических реформ позитивные изменения стали замедляться, начиная с 2009 года. С приближением окончания второго (и последнего) мандата Саакашвили значительно ухудшилось качество внутренней политики в стране. Грузинское правительство использует российскую угрозу и возможное внедрение «политиков-марионеток», руководимых из Москвы, в качестве постоянного алиби в борьбе против политической оппозиции.
Последняя тенденция заключается в том, что Саакашвили старается сдержать «опасность» потери консенсуса и предотвратить появление на политической сцене какого-либо популярного кандидата от оппозиции, используя лозунг «подозрения в возможном коллаборационизме». В то время как риск вмешательства России в грузинскую политику вполне реален, очевидно, что не все оппозиционные политики готовы поступиться независимостью страны. Кроме того, пророссийски настроенные политические силы в Грузии довольно известны, и обвинять остальную оппозицию в коллаборационизме — это довольно опасный метод.
В частности, в последние месяцы продолжались постоянные ссылки и намеки на пророссийские отношения, еще более разъярившие оппозиционные партии, которые заявляют, что их необоснованно обвиняют. Риторика Саакашвили тоже кажется более авторитарной, чем она была некоторое время тому назад. Его способ правления только вместе со своей партией и вернейшими в правительстве, никогда лично не сталкиваясь и не встречаясь с силами оппозиции страны, представляет собой тревожный сигнал.
Кроме того, речи президента Саакашвили полны противоречий. Правительство постоянно пытается простую деятельность по реконструкции и модернизации страны (которая, конечно, заслуживает похвалы) выдать за доказательство происшедшей демократизации, но нужно еще много поработать, прежде чем Грузия завершит первый этап настоящей демократизации.
Способ «авторитарного» правления Саакашвили, который пытается контролировать и воздействовать на каждую область жизни страны, вызывает много подозрений у европейских политических аналитиков.
Если близко познакомиться с деятельностью местных средств массовой информации, то обнаруживаются многочисленные проблемы. Следует отметить, что настоящая свобода политической информации крайне ограничена, а многочисленные телевизионные каналы и основные газеты, по крайней мере, частично контролируются представителями правительства Саакашвили. (Тема средств массовой информации в Грузии очень сложна и заслуживает отдельного детального исследования).
Возможно, самый грустный факт заключается в том, что Грузии сих пор не удалось создать свободную систему правосудия, которая стала бы гарантом конституционной законности в стране. Хотя и были предприняты некоторые усилия для улучшения ситуации, кажется, отсутствует реальная политическая воля дойти в этом направлении до конца. Хотя грузинская полиция реально не коррумпирована, она целиком и полностью поддерживает Саакашвили и, следовательно, не пользуется доверием всей страны.
Кажется, что и в Грузии «демократизация» отклонилась от прямого пути, и если это быстро не исправить, то вся тяжелая работа, проведенная в прошлом, окажется напрасной. К сожалению, мы, европейцы не в состоянии изменить ход вещей. Учитывая нынешнюю геополитическую ситуацию, Евросоюз не в состоянии опекать Грузию, как это было в случае с Литвой и Латвией.
В заключение заметим, что политический антагонизм между Грузией и Россией приведет к тому, что США останутся надолго предпочтительным союзником Грузии, но демократизация страны может быть проведена только изнутри, и уже не кажется, что правительство Саакашвили в состоянии справиться с этой трудной задачей.