Не так давно в Пекине прошла встреча глав дипломатии стран — участниц ШОС. Министры иностранных дел России, Китая, Казахстана, Узбекистана и Таджикистана приняли целый ряд соглашений, которые обрисовывают повестку дня саммита лидеров стран Шанхайской Организации Сотрудничества, намеченного на начало июня.
Главные тезисы подготовленного документа заключаются в том, что страны — участницы ШОС будут совместно противостоять угрозам вмешательства третьих стран во внутреннюю государственную политику. Очевидно, что в ШОС стараются выработать единое мнение по поводу политики Соединенных Штатов и, нужно признать, что пока взгляды сторон именно на эту проблему едины, как никогда.
Кроме подготовки документа для подписания главами государств на саммите 6-7 июня, планируется, что именно в это время ШОС ждет определенного рода расширение. Статус наблюдателя с большой долей вероятности получит Афганистан, а статусом партнера по диалогу может обзавестись Турция.
Стоит напомнить, что сегодня помимо непосредственных членов ШОС (КНР, России, Казахстана, Таджикистана и Узбекистана) в эту организацию в качестве наблюдателей входят: Иран, Индия, Монголия и Пакистан. В партнерах по диалогу числятся Белоруссия и Шри-Ланка. Если Афганистан и Турция, так или иначе, вольются в ШОС, то организацию уже можно будет смело называть Евразийским гигантом.
Какие же перспективы видятся для ШОС с получением новых статусов, касающихся членства в этой организации Турции и Афганистана?
Во-первых, нужно сразу же расставить акценты. Речь не идет о принятии в начале июня 2012 года указанных двух стран в непосредственные члены Шанхайской Организации Сотрудничества. Право наблюдателя и партнера по диалогу не позволяет странам полноценно участвовать в принятии решений Высшего совета ШОС и получать доступ к закрытым документам. Однако в партнерстве видится возможность налаживания по-настоящему конструктивного диалога между государствами.
Во-вторых, нельзя забывать о том, что ШОС позиционирует себя не как военный блок. Ведь если говорить о ШОС как блоке не без военной составляющей, то становится совершенно непонятно, каким образом в нем собирается работать турецкая делегация, ведь Турция уже много лет является членом Североатлантического альянса. Разве что на позиции «засланного казачка».
Кстати, гипотетическое расширение ШОС вызывает некоторые сомнения у экспертов. В частности, представительница института стратегических исследований Монголии заметила, что от увеличения количества членов и наблюдателей ШОС может не только не стать сильнее, но и даже проиграть. При этом наибольшие вопросы у наблюдателей и партнеров по диалогу вызывает возможный вход в ШОС именно Турции. Не будем забывать, что на данный момент даже возможное членство в одной организации (не беря во внимание ООН, которую уже сложно назвать единым организмом), Ирана и Турции может означать появление достаточно серьезного круга проблем.
Если турецкий премьер Эрдоган решил пойти на сближение с ШОС, то это для Запада означает, что Турция готова сделать еще один шаг на пути сближения с Ираном. По всей вероятности, Турция окончательно решила показать Евросоюзу то, что если он не желает идти Анкаре на встречу, то она (Анкара) готова пойти несколько другим путем. При этом Турции очевидно небезразлично, какой статус имеет организация, с которой она хотела бы контактировать. Именно политико-экономический статус позволяет Анкаре плотнее подойти к консолидации с ШОС.
В связи с этим такой ход Эрдогана можно считать очередным уколом в адрес Тель-Авива, который, по естественным причинам не желает, чтобы у Ирана появлялись хотя бы гипотетические союзники, ведь проблема израильского удара по Ирану пока еще остается витающей в воздухе.
Если Турция станет партнером по диалогу ШОС, то для того же Ирана это может означать возможность получения новых рынков сбыта для своих нефтепродуктов, которые после известий об эмбарго, прекратили поступать на Европейский рынок.
Однако не только Турцию видят в ШОС в качестве возмутителя мирового «спокойствия». Такие наблюдатели как Индия и Пакистан также называются в числе стран, которые совместно могут спровоцировать ослабление организации. Однако в очередной раз нужно заметить, что у ШОС нет военного статуса, и ее руководители не принимают деклараций о необходимости сражаться плечом к плечу для военнослужащих армий стран-участниц. ШОС вполне может обойтись без военного братания и стать неким региональным аналогом ООН (в хорошем смысле этого слова). Если курс на интеграцию в ШОС будет продолжаться, то объединение наций в этом случае может быть уже далеко не пустым звуком. При этом объединение будет базироваться уже не на эфемерных «демократизаторских идеалах» и «партвзносах» США, а на реальном экономическом сотрудничестве, способном принести огромную выгоду.
Исходя из этого, критики расширения ШОС заявляют: Хорошо! Ну, пусть Турция. Страна с мощной экономикой, развитыми потенциалами, серьезными ресурсами. Но зачем ШОС нужен Афганистан? Мало ли уже бедных стран числится и в числе членов, и в числе наблюдателей. На это в самой организации отвечают, что без Афганистана невозможно решить один из стратегических вопросов — снижение наркотрафика из этой Центрально-азиатской страны. Если в ШОС под тем или иным статусом войдет Афганистан, то это будет означать, что у ШОС появятся рычаги влияния на афганскую систему оборота наркотиков. Это еще более актуально в связи с тем, что в 2014 году из Афганистана должен быть выведен натовский военный контингент.
Но здесь появляется другой вопрос: зачем нужно идти на сближение с ШОС самому Афганистану, ведь не секрет, что именно оборот наркотиков дает серьезный приток финансов в казну Исламской Республики. И здесь, действительно, есть, над чем задуматься. Во-первых, даже после того, как Афганистан может стать полноправным членом ШОС, никто не может дать гарантии, что представители ШОС смогут отправлять свою политику на территории этой страны. Во-вторых, «упустить» из своих рук Афганистан не могут себе позволить уже американцы. Получается, что Афганистан в этом случае напоминает этакого Троянского коня, который войти — войдет, а вот что из него, как говорится, потом выйдет — уже совершенно другой вопрос. Поэтому опасения в связи со вхождением в состав ШОС новых наблюдателей и партнеров по диалогу нельзя игнорировать.
В конечном счете, в мире уже есть, по крайней мере, один пример фактически бесконтрольного расширения — НАТО. Здесь все чаще возникают практически неразрешимые противоречия между членами этой организации: к примеру, Турция и Франция, Турция и Греция… После принятия в НАТО стран из бывшего Варшавского договора и бывших Советских Республик НАТО все больше стало напоминать семенящего на тонких восточноевропейских ножках колосса, снедаемого собственными паразитами.
Остается рассчитывать на то, что политика расширения ШОС будет исходить из реальной целесообразности, а не из того, чтобы кому-то в этом мире выпустить солевой заряд по мягкому месту. Хотя, это как раз тот случай, когда одно другому не мешает…