Эксперты считают, что созданием отдельного ведомства существующие проблемы не решить.
В министры обороны формирующегося медведевского правительства молва уже успела записать нынешнего и.о. вице-премьера по ОПК, а еще не так давно спецпредставителя России в НАТО Дмитрия Рогозина. Станет ли слух реальностью, будет понятно уже в недалеком будущем, но определенно можно говорить уже сейчас, что руководить очередной министр обороны будет ведомством куда более бедным, нежели сейчас.
Свой первый официальный визит президент Владимир Путин нанес, как известно, на Уралвагонзавод, прославившийся, пожалуй, самой громкой коллективной поддержкой его кандидатуры в ходе предвыборной кампании. Это один из ключевых комплексов предприятий по разработке военной техники, которому, естественно, было суждено испытать все прелести проводимой оборонной политики. Сам факт, что новоизбранный президент свою первую поездку совершил именно к оборонщикам в Нижний Тагил можно однозначно расценивать в свете выстроенных им приоритетов во внутренней политике — обеспечение обороноспособности страны тут занимает явно ведущую роль. Во всяком случае, есть стремление это всячески подчеркнуть.
Еще раньше, едва переступив порог рабочего кабинета в Кремле, Владимир Путин подписал указ, согласно которому Минобороны лишается функций по организации и обеспечению гособоронзаказа. Теперь этим важнейшим стратегическим вопросом займется некое отдельное ведомство, входящее в структуру Правительства РФ, которая пока что определена лишь на бумаге и в общих чертах. Судя по всему, в Кремле смирились с тем, что и по текущему году показатели по размещению заказов окажутся провальными. Согласно озвученному месяцем ранее докладу первого замминистра обороны Анатолия Сухорукова, пока что с предприятиями ОПК заключено около 80% контрактов. Это означает, что в полном объеме план по производству и поставке военной техники до конца 2012-го года выполнить не удастся, время упущено — видимо, ответственные за ГОЗ лица предпочли его потратить на более интересные дела.
Теперь же некая отдельная структура сможет, надо полагать, заниматься размещением заказа, не отвлекаясь на праздные мелочи. Ей же отойдут и порядка 23 трлн. рублей, заложенных в рамках программы перевооружения армии и флота до 2020-го года. Для «хозяйственников» из Минобороны — это тот еще удар, нанесенный правда в эпилоге истории — нынешнему министру Сердюкову уходить будет не так обидно. Забавнее всего будет такое развитие сюжета, когда все нынешние ответственные в Минобороны за гособоронзаказ лица вдруг окажутся до единого в новосозданной «независимой структуре». В конце концов, и не такие чудеса видала отечественная военная бюрократия.
Что же до вероятной кандидатуры Дмитрия Рогозина на пост главы оборонного ведомства, то последнее пребывает нынче в таком положении, что во благо ему окажется вообще любой, видящий разницу между покупкой авианосца и продажей спального гарнитура. А уж человек с приобретенным опытом военной дипломатии тут и подавно не навредит.
В беседе с обозревателем KM.RU главный редактор журнала «Национальная оборона», председатель общественного совета при Министерстве обороны Российской Федерации, полковник запаса Игорь Коротченко выразил сомнение в том, что одним лишь президентским указом проблему с гособоронзаказом можно решить:
— Главная проблема у нас заключается в том, что промышленные предприятия не могут обосновать ценовые параметры контрактов, оттого они и не заключаются. Вторая проблема связана с тем, что Минобороны желает получать продукцию военного назначения с соответствующими высокими тактико-техническими характеристиками, а не брать морально устаревшие, непригодные образцы оружия. Так что при всех формальных изменениях проблема останется все той же — вопрос ценообразования.
Позиция Минобороны заключается в том, чтобы деньги тратились эффективно и рационально. Это означает, что когда предъявляется контракт на закупку танков, самолетов, другой техники военные просят показать, из чего складывается конечная цена продукции. За счет чего она такая? Комплектующие, зарплата, накладные расходы? Не всегда предприятия промышленности могут такую калькуляцию дать, и контракты не заключаются. То есть позиция Минобороны — подписывать контракты можно лишь на условиях полной прозрачности ценообразования.
Если эти вопросы уйдут в Правительство на том или ином уровне — значит уже Правительству, либо уполномоченному органу придется продолжить ту же самую практику, требуя от производителей обоснования цены на продукцию. Либо контракты будут заключаться «вслепую», что представляется в существующих условиях невозможным. Так или иначе, Минобороны невозможно полностью выкинуть из цепочки, связанной с гособоронзаказом, потому что именно военные формулируют требования к военной технике, именно военные осуществляют приемку продукции через систему военных представительств, именно военные определяют тактико-технические характеристики того оружия, которое им необходимо.
В любом случае, если техника будет морально устаревшая, негодная, не устраивающая своими тактико-техническими характеристиками — военные откажутся ее принимать. Так что проблема как таковая одним лишь переподчинением вряд ли решится. Просто может быть, будут найдены несколько иные формы согласования процедур. В частности таким арбитром для урегулирования спорных вопросов между Минобороны и предприятиями ОПК может выступить и военно-промышленная комиссия при Правительстве РФ для урегулирования спорных вопросов между Минобороны и предприятиями ОПК.
Не увидел практического смысла в передаче гособоронзаказа отдельной структуре в Правительстве первый вице-президент Академии геополитических проблем, капитан первого ранга, доктор военных наук Константин Сивков:
— Представьте ситуацию: вы собираетесь покупать квартиру, и вдруг появляется некое постороннее лицо, которое заявляет «Я лучше вас знаю, какую квартиру вам нужно купить, как ее обустроить, делайте, как я скажу». Понравится ли это вам? Проблема не в Минобороны, а в том, что просто наверху хотят поделить очень большие деньги. Вот и все. Никакой серьезной обосновывающей базы под этим не существует. Объективно говоря, создание такой системы не позволит решить задачи обороноспособности страны.