На заседании «Открытого правительства» Дмитрий Медведев призвал не воспринимать видеоролики как неопровержимые доказательства чего-либо. Так он отреагировал на слова ректора Российской школы экономики Сергея Гуриева, указавшего на странность ареста Алексея Навального.
Сергей Гуриев, ректор РЭШ: «Вчерашние события, когда блогеру Алексею Навальному дали 15 суток за неповиновение власти, хотя видео о том, как он был задержан, висят в YouTube, и мы все знаем, что никакого неповиновения не было».
Как подчеркнул Гуриев, такая прозрачность предъявляет новые требования судебной системе. Медведев в ответ сказал, что его ощущения от открытости судебной системы «не столь радужные», однако гражданское общество бывает слишком скорым на выводы. При этом призывы дать слово настоящим специалистам, по словам премьера, часто расценивают как работу на власть.
Дмитрий Медведев, глава Правительства РФ: «Проблема нашего экспертного сообщества и вообще нашего гражданского общества в том, что мы научились судить обо всем, не будучи в этом никакими специалистами».
От редакции: «Мы научились судить обо всем, не будучи ни в чем специалистами» — это Митя про себя с путиным, что ли? Самокритично.
А «дать слово настоящим специалистам», боюсь потянет на попытку свержения государственного строя в РФ, где для работы министром главным квалификационным требованием является отсутствие специального образования по профилю министерства.
Ну а для должности премьера или президента, боюсь, надо вообще слабо понимать, что вокруг происходит. Иначе никак. Вот, допустим, чтобы понять, было сопротивление законным требованиям полиции или не было, оказывается, надо верить каким-то «специалистам», а не собственным глазам. Я думаю, что специалисты должны быть профессиональными кинокритиками, чтобы оценить особенности ракурса, качество экспозиции, оригинальность видеоряда… Но ни в коем случае не юристами, которым может быть случайно известно, что такое законные требования представителя правоохранительных органов, и какие действия можно квалифицировать как сопротивление. А вот профессионал-кинокритик, наверно, отметит, что у Навального на съемке было выражение лица, которое смело можно трактовать как недовольное, а разве можно быть недовольным действиями полиции, тем более законными?
А еще не дай бог кто-то обратит внимание, что людей при задержаниях штрафуют и за переход улицы в неположенном месте и создания препятсвия движению транспорта — заблаговременно перекрытому той самой полицией. И еще суд никогда не интересуется таким вопросом: почему у «оказавших сопротивление» часто наличествуют травмы различной степени тяжести, а у задерживающих их полицейских, как правило, травм нет. Или имеются травмы 2-3 фаланг правой кисти, которые образуются при соприкосновении с твердыми тканями лица? И именно такие повреждения указанных тканей обнаруживаются у «оказывавших сопротивление»…
Я очень люблю приводить пример собственного декабрьского дела, как раз по «сопротивлению законным требованиям» — именно из-за точнейших и практически неопровержимых доказательств преступления как полицейских, так и судьи, вынесшего абсолютно неправосудное решение (включая сюда аудиозапись всего процесса, на которой слышно, что судья откровенно фальсифицировал доказательства). И все время напоминаю, что прокуратура категорически отказывается даже замечать этот широко известный и я бы сказал, прецедентный случай.
Я вот думаю, может кто Мите нашему в нос ткнет, чтобы он не нес околесицу? Или у него работа такая — нести?..