Выступая в Госдуме, Медведев показал как уровень своих знаний, так и то, что окружают его тоже неучи.
Выступая в Государственной Думе в качестве кандидата в премьер-министры России, Дмитрий Медведев в очередной раз решил напомнить о своем академическом прошлом и процитировать ряд высказываний известных мыслителей и политических деятелей.
Вообще то, что он с пиететом относится к академической сфере (или, во всяком случае, такой пиетет пытается показать), само по себе только хорошо. И потому, что отчасти делает ему честь, и потому, что хоть сколько-нибудь содействует сохранению в обществе такого пиетета, на сегодня почти утраченного.
Вот только очень часто, когда Медведев что-то говорит, его явно подводят – не то собственная эрудиция, не то референты.
Вот и в Думе, учтиво, со ссылкой на свое «академическое прошлое», попросив у присутствующих разрешения использовать ряд цитат, он тут же привел хрестоматийное высказывание «Каждый шаг действительного движения важнее дюжины программ», предварив ее словами: «Мне вспоминается цитата одного из классиков, а именно, не поверите, Фридриха Энгельса, который говорил…».
Он, конечно, был прав, ожидая, что ему не поверят, потому что Энгельс такого не говорил.
В целом, с этикетно-политической точки зрения, Медведев сделал правильно, что, выступая в т. ч. и перед коммунистами, составляющими значительную часть депутатского корпуса, постарался сделать им приятное, упомянув классика коммунистической теории, а также продемонстрировав свое намерение быть премьером всей страны и работать в контакте со всеми ведущими политическими силами. Точно так же правильно он поступил за три дня до своего представления в новом качестве, послав поздравление журналистам КПРФ в связи со столетием газеты «Правда».
Но вот незадача – он перепутал, потому что приведенное высказывание принадлежит не Энгельсу, а Марксу. Это действительно знаменитые строки из письма к В.Бракке от 5 мая 1875 года, в котором Маркс комментирует и критикует Готскую программу Немецкой рабочей партии, основанную на положениях Лассаля. Письмо вместе с текстом самих «Замечаний к программе Германской рабочей партии» было опубликовано Энгельсом под общим названием «Критика Готской программы» в 1891 году в журнале Die Neue Zeit («Новое время», т. 1, № 18).
Эта работа – одна из немногих у Маркса, посвященная именно организации будущего социалистического общества, в которой он демонстрирует несостоятельность ряда ходивших в социал-демократической среде расхожих представлений о социализме и, в частности, показывает, что его экономическая организация окажется сложнее и противоречивее, чем это кажется на вульгарно-социалистическом уровне. При жизни Маркс ее сознательно не публиковал, а отправил руководству немецких социалистов. У него это – нечто вроде последних «Писем к Съезду», написанных не для печати.
После публикации Энгельсом «Критика Готской программы» рассматривалась как одно из ключевых произведений Маркса, а в Советском Союзе изучалась в рамках курса теории научного коммунизма студентами всех специальностей. Тем более ее должен был изучать Медведев, являвшийся студентом одного из «идеологических» факультетов.
Что-то он, очевидно, запомнил, что-то – нет. Так он учился. Он и прежде не раз допускал вольные трактовки, вызывавшие как минимум скепсис у образованных людей. Например, вскоре после избрания на пост президента в ходе визита в Испанию он напомнил ей о ее «тоталитарном прошлом». Он явно неоднократно слышал эти слова во времена их постоянного употребления относительно СССР, но почему-то оказался не в курсе того, что испанский фашизм Франко (а именно его он имел в виду) никто и никогда не относил к разновидностям тоталитаризма. Сами сторонники парадигмы «разоблачения тоталитаризма» всегда относили немецкий и итальянский фашизм к тоталитаризму, а испанский – к авторитарным правлениям. Но Медведеву это оказалось неизвестно.
После упоминания Энгельса Медведев «для равновесия» упомянул в своей речи Эрхарда: возможно, для того, чтобы подтвердить свою приверженность рыночной доктрине; возможно, чтобы напомнить, что отныне он является консерватором (благо Эрхард был представителем именно консервативной Христианско-демократической партии). Правда, здесь он не цитировал, а лишь пересказал хвалебную фразу в адрес конкуренции своими словами, так что какое именно положение он имел в виду, до конца так и оказалось неясным. А затем, решив обратиться к классике философии права, попытался процитировать Руссо (видимо, чтобы напомнить о своей приверженности свободе): «Закончу еще одной мыслью, которая принадлежит Жан-Жаку Руссо, который говорил: «Мудрый законодатель начинается не с издания законов, а с изучения их пригодности для общества»…
Правда, и здесь бывший президент и нынешний премьер оказался неточен, потому что у Руссо это положение звучит иначе: «Мудрый законодатель начинает не с издания законов, а с изучения их пригодности для данного общества».
Почему Медведев заменил «начинает» на «начинается», можно гадать отдельно. Скорее всего, случайно, хотя и это отражает определенный угол зрения. Но то, что он пропустил слово «данного», явно показательно, поскольку именно игнорирование того, что нужно данному (т. е. современному) российскому обществу, всегда практиковалось как всеми экономистами рыночного толка, так и всеми теми политическими авантюристами, симпатию к которым демонстрировал Медведев, – от Горбачева до Ельцина, от Собчака до Федотова.
Сама по себе вся эта медведевская «забывчивость» неудивительна: он сам неоднократно бравировал тем, что, будучи студентом дневного отделения, работал дворником. Всякий труд почетен. И проблема не в том, что стыдно быть дворником, а в том, что если подметаешь двор вместо того, чтобы работать в библиотеке, то так и не будешь знать то, чему должен был бы научиться в университете.
Но проблема еще и в том, что страной управляет, по сути, недоучившийся человек. Мягко говоря, не очень грамотный. И то, какие решения он напринимает, руководя исполнительной властью страны и ее экономикой, вызывает в лучшем случае пессимистические опасения. Особенно если учесть, что главной мыслью в его выступлении в парламенте было создание комфортных условий в первую очередь для предпринимателей. В терминологии цитированного им же Маркса и упомянутого Энгельса – капиталистов и эксплуататоров (тут как раз можно ссылаться, что на одного, что на другого). Да и тот же Руссо высказывался в адрес данной категории далеко не комплиментарно и не оптимистично.
Однако Медведев особенно не скрывает ни своих пристрастий, ни своего отношения к той или иной идеологии. И председателю партии, декларирующей приверженность консерватизму, знать работы Маркса, в общем-то, необязательно. Хотя, если он считает себя образованным человеком, было бы нужно. И более того, полезно как политику, поскольку все же нужно ориентироваться в интеллектуальном багаже своих идеологических и политических оппонентов.
Но ведь все это ставит вопрос и о качестве его спичрайтеров и референтов: ведь они же, по определению, если и не сами вставляли эти цитаты в речь патрона, то как минимум должны были их сверить и его проконсультировать. Политик может позволить себе не знать в точности все цитаты, но его сотрудники и помощники такого права не имеют. И если они таковы, как продемонстрировали себя в подготовке его выступления, это еще ужаснее, потому что они будут готовить проекты его решений, посвященных наиболее актуальным проблемам страны и ее повседневной жизни. И они в случае сомнений, возникающих у премьера, будут его консультировать. И ясно, каков будет уровень тех решений, которые они могут выработать для исполнительной власти страны…
Но и этого мало. Потому что в зале еще сидели минимум полторы сотни коммунистов и социалистов, не отреагировавших на ошибку Медведева, т. е. тоже, как оказалось, Маркса не знающих. И еще две сотни единороссов, большей частью учившихся в системе партобразования СССР, которые либо тоже там так ничему и не научились, либо просто показали, что способны лишь поддакивать своему новому председателю. Никто из них не решится обратить его внимание на допущенную ошибку, и они всегда будут поддерживать начальника, какой бы вздор тот ни артикулировал.
А вот вслед за Медведевым – сразу, первым, – выступил Зюганов. Который тоже, как оказалось, с Марксом не знаком. Лидер компартии, не знающий Маркса, – это, конечно, венец всему.
Иногда говорят: «Каковы правители, таково и общество». Еще подчас говорят: «Каждый народ достоин своего правительства». Но можно сказать и иначе: «Какова оппозиция, такова и власть». И если уж оппозиция в стране безграмотна и ничего не стоит, то власти только и остается быть такой, какова она есть.