У «Гражданской платформы» есть только один способ завоевать сердца избирателей — показать реальное знание стоящих перед страной проблем и предложить пути их решения. Подкрепив все это конкретными начинаниями, на первом этапе — за свой счет.
Реальность, данная в ощущениях
Краткая выборка идей, положенных Михаилом Прохоровым в основу «Гражданской платформы» выглядит примерно следующим образом:
1. Создается компактная «техническая» партия — держатель лицензии, в основном состоящая из юристов.
2. Партия обеспечивает юридическое и, возможно, финансовое сопровождение избирательного процесса достойных кандидатов.
3. Степень достойности определяется набором реальных дел, предварительным праймериз и, по всей видимости, мнением регионального ядра партии.
Сразу же возникает несколько вопросов.
По умолчанию предполагается, что достойные кандидаты идут во власть не для реализации своих собственных интересов, а для воплощения в жизнь важнейших гражданских инициатив.
Но спустимся с небес на землю.
Современный российский политический ландшафт отображает реалии сложившиеся в стране. И если партия не обеспечивает личную безопасность, защиту бизнеса, социальный лифт или получение дохода, то она обречена на маргинальное существование.
Никто не отрицает, что существуют люди, у которых общественное перевешивает личное. Но, к сожалению, таковых единицы, а для получения большинства требуются сотни.
***
Идем далее. Кого будет поддерживать «Гражданская платформа»?
Скорее всего, только беспартийных или бывших партийных. В противном случае, как это наглядно продемонстрировал Красноярск, последует немедленное исключение.
К слову, в данной ситуации вполне возможна схема, когда от «Гражданской платформы» будут баллотироваться члены других партий, сознательно исключенные из рядов на время избирательной компании. Но впоследствии, они будут проводить политику, согласованную со своей бывшей alma mater.
Более того, «Единая Россия» официально объявила о новой стратегии на предстоящих выборах — отказаться от задачи набрать более 50% голосов через административный ресурс и фальсификации. Цитирую: «Вместо этого будем строить коалиции, заранее договариваться с региональными элитами. В конце концов, непримиримых революционеров в регионах среди системных политиков практически нет. С ними будут делиться руководящими постами в региональных и местных парламентах в обмен на ответные уступки» (http://www.gazeta.ru/politics/2012/06/13_a_4624605.shtml).
Возникает вопрос, что делать, если кандидат в период избирательной компании заявлял одно, а на практике реализует прямо противоположное?
Предполагается, что будет существовать процедура отзыва депутата, пока нигде не прописанная и не опробованная. (И похоже, совершенно не реализуемая на практике).
Другой вариант — выражение недоверия избирателей. По мнению Михаила Прохорова, для политика это равносильно смерти. На западе — возможно, но у нас правящая партия уже более года мирится со своим уничижительным ярлыком от Навального и только сейчас начинает какие-то телодвижения по защите чести и достоинства.
***
Следующий вопрос. «Техническая» партия подразумевает, что она будет задействована только на период выборов. Получается, что месячная избирательная компания может компенсировать кропотливую годовую работу с электоратом.
Можно возразить, что в России существуют партии, которые уже десяток лет присутствуют на политической арене только с лозунгами, не подкрепленными никакими конкретными делами. Но на них играет инерционное голосование, которого, естественно, не будет у новичков.
Для избрания необходимо, чтобы за кандидата, например, на областном уровне, отдали свои голоса несколько десятков тысяч человек, т.е., по минимуму, несколько десятков тысяч должны хотя бы знать о нем. Если избирающийся — известный общественный деятель, то это вполне возможно. Но, учитывая острую партийную конкуренцию, за него будут биться не одна партия, и не факт, что он предпочтет «Гражданскую платформу».
Если же это, к примеру, руководитель инновационного предприятия, который решил пойти в политику, то его от силы знает несколько сотен человек. Для привлечения на свою сторону избирателей он будет вынужден включиться в «гонку обещаний» наряду с десятками кандидатов от других партий. И чем его обещания будут весомее других, не совсем понятно.
Большая часть электората на выборах, вполне предсказуемо, будет дезориентирована и предпочтет голосовать за привычное и старое. Не получится ли так, что, представляя самого себя и только в течение месяца избирательной компании, кандидат неминуемо обрекается на поражение?
***
Существует мнение, что у «Гражданской платформы» на самом деле есть программа и идеология. И таковыми является президентская программа Михаила Прохорова, за которую на выборах отдали свои голоса 6 миллионов человек.
Начнем с цифр. Из шести миллионов большая часть голосовали протестно или авансом, т.е. часть полученных голосов была на самом деле «против всех» других кандидатов. Осознанно голосовавший за Прохорова электорат можно смело уменьшить в несколько раз, что косвенно и подтверждается откликом на призыв присоединиться к партии кандидата. Если взять соотношение полученных голосов «Единой Россией» на выборах в Думу VI созыва — 32,4 млн., к количеству членов партии — 2,1 млн., то получается примерное соотношение 1:15 (на самом деле меньше).
Применив данную пропорцию к 6 млн. получаем, что выразить свое желание вступить в партию должны были минимум 400 тыс. человек, а не 100 тыс. имеющихся.
Что же касается программы, то на данный момент — это голый набор тезисов, иногда весьма сомнительного качества (достаточно посчитать, к примеру, срок возврата пенсионных резервов от вложения в социальное жилье, который составляет порядка 40 лет). Сейчас опубликованы детальные описания реформ в Грузии. Достаточно сравнить уровень их проработки с программой Прохорова, чтобы понять, что озвученные тезисы — это от силы 1% от требуемого.
***
Есть еще один важный нюанс, о котором стоит упомянуть. «Гражданская платформа» неизбежно будет ассоциироваться с именем М. Прохорова, даже если он не станет ее членом или руководителем. Но огромные вложения в американскую баскетбольную команду, вплоть до строительства нового стадиона, вряд ли прибавят ему популярности в России. Особенно в депрессивных регионах. Вполне возможен вариант, когда любая ассоциация с «Гражданской платформой» будет работать у кандидата, скорее, в минус, чем в плюс.
***
В озвученном варианте у «Гражданской платформы» не так много шансов не только стать значительной политической силой, но и провести во власть поддерживаемых кандидатов.
Когда избиратель голосует за «Единую Россию», то он голосует за то, что есть. И значит, существующее положение, пускай с оговорками, его устраивает, или другие варианты, по его мнению, будут еще хуже. Если человек голосует за ЛДПР, то у него, скорее всего, окружающая действительность вызывает стойкое неприятие. Партия служит идентификатором личной позиции избирателя, не зависимо от кандидатов ее представляющих.
Какую идеологию представляет «Гражданская платформа», если каждый поддерживаемый ею кандидат, фактически, сам за себя?
Что же делать?
Попробуем предложить варианты ответа на извечный российской вопрос.
Если у вас нет реальных рычагов власти (а у «Гражданской платформы» их первоначально не будет), то вы можете только обещать что-то сделать. А чтобы вашим обещаниям поверили, их необходимо чем-то подкрепить.
Одно дело, когда вы заявляете, что после избрания обязательно наведете порядок, и все вокруг заживут в достатке и счастливо. И, совсем другое, когда у вас в кармане будут лежать хотя бы договора о намерениях по инвестированию в регион и созданию новых рабочих мест.
Может быть, М.Прохорову стоит подумать о направлении части своих капиталов не на спонсирование американского баскетбола, а на поднятие российских регионов?
На российском уровне должна существовать детально проработанная программа действий по всем социально значимым проблемам. Новые «500 дней», в которых партия заявляет, что, в какой последовательности и в какие сроки она намерена сделать.
Например, в прошлом году в России наблюдался дефицит 10 тыс. ИТ-специалистов всех уровней. По оценкам, к 2013 году эта цифра возрастет до 30 тыс., а к 2015 — до 50 тыс. При этом речь идет о таком варианте развития экономики, при котором она будет оставаться сырьевой. Если же модернизационные усилия воплотятся в жизнь, то дефицит будет в несколько раз больше. Главные игроки отрасли прямо заявляют, что не видят выхода из создавшейся ситуации.
Почему бы М.Прохорову не купить часть американского вуза, чей диплом признается в России, и организовать в каждом регионе его филиал с дистанционным, очным и заочным обучением. Несколько десятков тысяч молодых людей получающих престижное образование и впоследствии весьма высокую зарплату (от 50 тыс. рублей), что может быть лучшей агитацией за новую партию.