«Народный политолог»: — Александр Андреевич, очевидно, что Общероссийское общественное движение «Народный Собор» относится к структурам, которые принято называть оппозиционными. Вы проводите свои собственные акции, но при этом явно не стремитесь к участию в «раскрученных» СМИ шумных митингах. Чем объясняется такая позиция?
Александр Лапин: — Мы убеждены в том, что крик, эпатаж и отрицание всего и вся — ещё не есть участие в политической жизни. Это, во многих случаях, или имитация такого участия, или попытка достижения каких-то совсем иных целей.Мы же предпочитаем конкретные действия, работу и, если хотите, реальную жизнь. Да, о своей позиции можно громко кричать на площади, но можно делать и по-другому: например, организовывать детские и юношеские спортивные и военно-патриотические клубы, помогать многодетным семьям, заниматься восстановлением храмов, противодействовать пропаганде безнравственности и русофобии. Вот этим мы, в частности, и занимаемся, хотя произносить слова тоже умеем…
«Народный политолог»: — Свою позицию и своё отношение к жизни вы определяете как «Третий путь». Какое значение вкладываете в этот термин? Не кажется ли он размытым?
Александр Лапин: — Нет, как раз здесь всё ясно и определённо. Сторонниками «Третьего пути» или «Третьей силой», как известно, часто именуют себя те, кого относят к национально-патриотическому сегменту. Но мало лишь примерить на себя статус «Третьей силы» и заявить, что, мол, мы «против коммунизма и против капитализма». «Третий путь» — это путь, основанный на симбиозе русской нравственной традиции и прорывных инноваций в экономике, управлении и образовании.Сейчас на дворе эпоха либералов, и все они, — как внесистемные, так и те, что у власти, — намеренно (или злонамеренно) связывают воедино прогресс и либерально-рыночную модель. Положительный результат у них не получается, да и не получится. К чему приводят такие «умственные» реформы, наш народ уже понял.
«Народный политолог»: — Если «Третий путь» — это конкретное целеполагание, хотелось бы определить его максимально точно…
Александр Лапин: — Целеполагание невозможно ни придумать, ни создать искусственно. Оно может родиться только в коллективном сознании, когда сама нация задаётся вопросом о своём историческом предназначении. И здесь, к сожалению, многое зависит от российских элит. А понятие элиты сегодня либо размыто, либо искажено. Для того, чтобы элиты обрели лицо, они должны сформулировать социальный идеал, основанный на исторической традиции, а не на вдруг провозглашённой «рыночной морали» или чём-нибудь ещё. В противном случае их ждёт участь русской элиты в период гражданской войны.
«Народный политолог»: — Это что же, всем нам ждать, когда элиты созреют и поумнеют?
Александр Лапин: — Не совсем так. В политике всегда есть два вектора — «вектор сверху» и «вектор снизу». Их взаимодействие определяет конечный результат. В разные периоды истории один из этих векторов становится доминирующим. Поэтому уместно сказать так: если элиты вовремя не поумнеют и не возьмут на себя ответственность за всё, что происходит в стране (это их прямая обязанность), то определяющим станет «вектор снизу», то есть мнение большинства народа.
«Народный политолог»: — Когда говорят о приоритетах и планах власти, используют категории, не всегда понятные народу. А что России нужно на самом деле, в первую очередь?
Александр Лапин: — Ключевыми проблемами, которые предстоит решить любой ответственной российской власти, являются незаселённость территорий, неравномерное распределение населения, депопуляция и деградация народа. Концентрация людей в мегаполисах и городах-миллионниках приводит к тому, что большая часть природных ресурсов остаётся невостребованной и неиспользованной, а промышленные производства, эксплуатирующие природные богатства, работают на основе устаревших технологий, варварски перемалывая то, что принадлежит не только нам, но и нашим потомкам.Исторический опыт многих стран показывает, что в подобных ситуациях дальновидные и ответственные государственные деятели прибегали к политике рассеивания населения. Так, наиболее продуктивным видится создание и развитие сети малых российских городов с численностью населения до пятидесяти тысяч человек, с продуманной инфраструктурой, основанной на качественной транспортной системе и каналах связи. Отток населения из мегаполисов позволит развить в России сеть таких малых городов, между которыми могут быть расположены комфортабельные посёлки-пригороды. Сами же мегаполисы при этом никуда не денутся, но их роль в экономической и социальной жизни страны уменьшится.
«Народный политолог»: — Да, сегодня страна и в самом деле напоминает огромное пустое пространство, заросшее бурьяном…
Александр Лапин: — Россия позднее других держав вступила на путь индустриального развития. В силу аграрного, крестьянского характера страны до конца 1920-х годов не происходило варварской эксплуатации природы и её богатств.Таким образом, наша природа почти девственна, а примерно четверть территории — это места, где не ступала нога человека. Между тем, ситуация с доступом самих граждан к этим уникальным богатствам просто катастрофическая. Для информационного же общества характерно стремление к децентрализации, рассредоточению населения по значительным пространствам, а мы продолжаем строить небоскрёбы… Технологии дешевого «малого» строительства имеются, и «малые» дома действительно дешевле, чем панельные многоэтажки и их ремонт в недалёком будущем. Только при таких условиях жизни люди смогут в полной мере пользоваться экологическими богатствами страны — чистыми водой и воздухом, здоровым питанием, и при этом не отказываться от достижений технического прогресса. К тому же, при современных средствах связи и возможности использовать в повседневном труде виртуальные офисы, многим специалистам нет необходимости просиживать штаны в конторе, ежедневно тратить несколько часов на дорогу на работу и обратно. В этом нет никакой технологической необходимости. Только индустриальная привычка не позволяет многим руководителям заменить реальные офисы и места работы виртуальными.
«Народный политолог»: — У всех на слуху слово «модернизация». Как этот термин вписывается в концепцию «Третьего пути»?
Александр Лапин: — Термин изобретён где-то в кулуарах власти, но никто не дал себе труд его конкретизировать. Поэтому выскажу свою точку зрения.Дальнейший рост индустриализации в России невозможен по ряду объективных причин. У нас тяжёлые климатические условия, дорогая рабочая сила, большие издержки на транспорт, строительство и энергетику. Активная модернизация возможна только при закрытых границах и в определенном социально-политическом и идеологическом климате. В противном случае капитал просто «утекает».Именно поэтому в России должна применяться модель развития, нацеленная на изобретательство, разработку и внедрение высоких технологий, то есть на отрасли, имеющие низкую материальную составляющую.
«Народный политолог»: — На сайте «Народного Собора» вы пишете о необходимости восстановления и сбережения русского социогенетического архетипа. Отчего ему столько внимания?
Александр Лапин: — Очевидно, что особенности национального характера обязательно должны учитываться руководством государства. Важным условием успешной политической деятельности служит элементарное понимание элитами архетипа собственного народа. В идеале сами элиты должны быть его носителями, как это было до начала XVIII века. Сегодня же совсем иная картина — а именно, попытки представить «героя нашего времени» как бандита, олигарха, гламурного наркомана-бездельника. При такой подмене и фрагментарности, сознание просто не способно сосредоточиться на ни на какой сверхзадаче. Возврат к своему социальному и генетическому архетипу — вот условие действительной модернизации.
«Народный политолог»: — Вписывается ли это в рамки провозглашённого «правового государства» и «гражданского общества»?
Александр Лапин: — Вписывается, но не в западном понимании и не в западном толковании этих терминов. Русский человек не законник. Его поведение — и в быту, и на людях — всегда определялось не буквой, а духом, и не как формальный императив, а как призыв сердца. Поэтому добро и зло у нас — это не столько юридические, сколько духовные категории. Русский творит добро не столько по долгу и по требованию закона, сколько по любви и естественному тяготению к добру. При этом в принципе неверным является утверждение о правовом нигилизме русского народа, поскольку право в нашей традиции выполняло существенную инструментальную функцию: закон служил государственным механизмом достижения и обеспечения нравственных идеалов и потребностей. А вот расхождение законодательства и архетипов вызывало деформации в правовой системе, вплоть до бунтов.
Если европеец и американец по своим жизненным установкам — завоеватели, которые навязывают свой образ жизни другим народам, то русский человек — осваиватель. Он мобилизуется в пограничной ситуации, несущей угрозу его существованию. Но и наличие смертельной опасности, и осознание её — только необходимые, но не достаточные условия для национального пробуждения. Для этого нужен волевой импульс верховной власти и национально ориентированной части элит, способный выразить и защитить высшие национальные интересы.