Российская империя, достигшая зенита своего могущества при разгроме Наполеона, но последние сто лет своего существования непрерывно дряхлела экономически и уже не могла выиграть ни одной войны с развитыми странами. Проигранные Крымская, русско-японская, Первая мировая войны скатили страну в хаос и привели к крушению монархии. Возникает вопрос, могла ли Российская империя (сохраняя монархию) совершить технологический скачок сталинскими темпами индустриализации тридцатых годов и вновь вернуться в клуб промышленно развитых, мощных стран Запада? Для ответа на этот вопрос рассмотрим исторические и экономические особенности развития России на рубеже 19-20 веков.
В конце 19 — начале 20 вв. в России проходила индустриализация, за 10 лет (1887-1897 гг.) промышленное производство в стране удвоилось, стало в разы добываться больше нефти, угля, чугуна. Однако страны Запада ушли ещё дальше по уровню добычи природных ресурсов, а накануне Первой мировой войны по сравнению с концом XIX века темпы существенно замедлились, возможности, существовавшие в царской России для ускорения промышленного роста, были в основном исчерпаны. А в 1901-1903 гг. ещё и последовал мировой кризис, падение производства, которые стали в несколько раз ниже, чем в 1890-е гг. Эти факты же ставят под сомнение о благословенной России с её молочными реками и кисельными берегами, заваливающую зерном всю Европу. Впрочем, на тему сельского хозяйства ниже.
Обратимся к промышленности и новым отраслям производства. Отставание развития России от Запада в промышленности было куда более значительным, чем общее отставание экономического развития страны: составлял 50 % от соответствующего немецкого и французского, 1/5 — английского и 15 % — от американского показателя. Таким образом, ни о каком паритете речь идти не может. Более того, было упущено время накануне Первой мировой войны для развития национальной промышленности: фактически вся добывающая промышленность была создана на иностранные деньги и вся прибыль уходила за рубеж. Рабочий класс России, соответственно, был беднее и более подвержен революционному влиянию. Сама страна была скорее сырьевым придатком Англии, США и Франции, чем самостоятельной державой. Да и в войну вынуждена была вступить во многом по требованию кредиторов из Лондона и Парижа…
Что же касается более сложных и наукоемких отраслей, то отставание было еще большим. Многих отраслей в стране попросту говоря не было, а тех которые были, например авиастроение, назвать российскими можно было с большой натяжкой. Пример самолётостроение: двигатели к российским самолётам были зарубежные и в случае войны с поставщиками либо простого прерывания в силу экономических причин (санкции) авиационная отрасль России бы просто встала. Это, кстати, сильно похоже на нынешнюю ситуацию в автопроме и авиастроении: по сути собственных разработок нет, все детали ввозятся из-за рубежа и лишь до тех пор поставляются, пока нет санкций, имеются в наличии нефтедоллары (а при царе — фунты от продажи сырья) в Госбанке России. Такая вот призрачная промышленная независимость, цена открытия Западу. Вдобавок ко всему и валютная политика страны была нацелена на вывоз золота из России, всякие свистелки-перделки новомодные закупались за рубежом аристократией.
Считается, что Россия была одной из ведущих держав мира (США, Англия, Франция, Россия, Германия), но мало известен следующий факт: доля в совокупном промышленном производстве «пятёрки» стран составляла лишь 4,2 процента. А это смехотворно мало, особенно учитывая, что население России превышало население любой из вышеупомянутых стран как минимум в два раза.
Отсталость сельского хозяйства (миф о России как житнице Европы) так же определяли во многом консервативные правящие круги в лице помещиков. По этой причине никакие эффективные экономические реформы на селе проводить было невозможно при царизме: монархия бы в этом случае просто потеряла опору — помещики исчезнуть должны были при капитализме как класс.
Страна вступила в войну с кайзером Вильгельмом, не имея сильной промышленности (в т.ч. и военной). Что и сыграло злую шутку с самой аристократией, она была вынуждена после революции эмигрировать на Запад и жить в положении, близкому к нищенству. Эти господа ничего не умели, кроме как пускать по ветру национальные богатства России.
А если бы Россия выстояла в войне? Великая депрессия всё равно бы состоялась. А во время кризиса иностранный капитал (на котором держалась сырьевая экономика Российской империи) бежит из развивающихся стран. Следовательно, и в России в конце 20-х — начале 30-х гг. не было бы быстрого развития, а точно так же, как и во всем мире был кризис «Великой депрессии». Причем по нам он ударил бы намного сильнее, чем по Западу. Это же мы наблюдаем и в современной России: стоило случиться кризису на Западе и куда делись слова о величии России, которые постоянно звучали по зомбоящику из «тучных нулевых».
Совершенно очевидно, что необходима была государственная политика, направленная на создание тяжелой промышленности и ее ускоренного развития без западного участия в управлении экономикой страны. Но свободных средств у отечественных промышленников не было. Выход был бы точно такой же, как и при Сталине: обобрать село и за счёт деревни поднять промышленность. Иначе бы нас просто раздавили в последующих войнах, ведь мир жесток и слабых разбирают на части. Пример Испании с утратой ею своих колониальных владений, Китая (который насиловали все кому не лень) или Австро-Венгрии (ставшей, по сути, вассалом Германии) тех лет показателен.
А вы говорите об имперском величии…так, заезженные фраеры при красивых декорациях монархии. Время монархического величия величия России ушло в прошлое, прежде всего по экономическим причинам: промышленная индустриализация и монархия, основанная на помещичьем землевладении не совместимы.