https://www.funkybird.ru/policymaker

Дерусификация стран Балтии служит геополитическим целям

Возмущение либералов решением швейцарского электората запретить строительство новых минаретов не утихает. Представители Ватикана и католические епископы, только что отпраздновавшие сорокалетие введения новой католической мессы, возглавили кампанию против результатов референдума. Тем временем швейцарские активисты готовятся оспорить решение референдума в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ).

У них есть все основания надеяться на успех. Недавно решением суда в Италии было запрещено вешать распятия в школах, несмотря на то, что большая часть населения исповедует католицизм. ЕСПЧ также способствует расширению прав сексуальных меньшинств, в отношении которых даже высказывание неодобрения является теперь незаконным.

Все эти кампании в поддержку различных меньшинств проводятся людьми, называющими себя демократами, однако их мероприятия идут совершенно очевидно вразрез с демократическими процессами и заведомо не совпадают с мнением большинства. Органы управления ЕСПЧ используются, чтобы противопоставить планы либеральной элиты якобы реакционным взглядам публики. На последней конференции в Париже, организованной Советом Европы (организация, в состав которой входит Европейский суд по правам человека), в ходе обсуждения вопроса о поощрении прав человека выступила бывший генеральный секретарь Совета Европы, представитель радикал-социалистов Катрин Лалюмьер. В своём выступлении госпожа Лалюмьер провела чёткую грань между понятиями «права человека» и «демократия». «Проблема существует на уровне населения, — заявила она. — Обычные граждане в действительности не поддерживают права человека. Думаю, именно этой проблемой нам следует заняться.» [«Il y a vraiment un problиme au niveau de la masse de la population. А la base des citoyens, on n’adhиre pas vraiment au droits de l’homme. C’est lа jo il faut absolument s’attaquer.» Из речи 11 сентября 2009 на конференции Совета Европы «Будущее прав человека и демократии». ]

Такие убеждения раздражают консервативно настроенных граждан, которые предпочитают жить по исторически сложившемуся укладу жизни. Для них над домами Европы возвышаются шпили католических соборов, а не минаретов, гетеросексуальная семья — норма, а католическая церковь играет существенную роль в общественной жизни Италии. Всё это — часть их привычной жизни — такой, какая она есть и должна быть. Но что, возможно, ещё хуже, так это тот факт, что эти так называемые «права» создаются исходя не из объективной необходимости, как уверяют, а служат краткосрочным политическим целям.

Такова ситуация в странах Балтии, входивших в 1944–1991 гг. в состав Советского Союза и получивших независимость за несколько месяцев до его окончательного распада. В период независимости между Первой и Второй Мировыми войнами в этих государствах установилась диктатура (в Литве — в 1926 г., в Латвии и Эстонии — в 1934 г.). До 1918 года Латвия и Эстония не существовали как самостоятельные государства: с 1720 г. они входили в состав Российской Империи, до этого территория этих государств принадлежала Швеции, а ещё раньше — рыцарям тевтонского ордена (у Литвы другая история). Таким образом, вступление Латвии, Литвы и Эстонии в состав Советского Союза не было, как любят говорить сегодня, результатом агрессивных действий России, а всего лишь восстановлением веками существовавшего положения вещей. И в любом случае, оно поддерживалось большей частью политического класса стран Балтии, многие из которых были ревностными коммунистами. Интересен тот факт, что именно в соответствии с пактом Молотова-Риббентропа польский город Вильно был передан Литве, впоследствии став его столицей (Вильнюс).

Поскольку страны Балтии долгое время входили в состав России (а позже Советского Союза), сейчас на их территориях, в особенности в Латвии и Эстонии, проживают русскоязычные меньшинства. Когда в 1991 г. страны Балтии получили независимость, правительства этих государств решили вооружиться такой политической выдумкой, как «теория оккупации». Уверяли, что страны Балтии были «оккупированы» СССР, а не присоединены к нему, и что наступившая независимость этих государств — лишь возвращение к утраченной на время свободе. В Латвии даже умудрились найти внучатого племянника Карлиса Ульманиса, занимавшего пост премьер-министра Латвии в период между Первой и Второй мировой войной, и в 1993 г. Гунтис Ульманис стал президентом Латвии.

Проще говоря, теория оккупации — ложь. Оккупация — особая ситуация в международных отношениях, когда вооружённые силы одной страны занимают территорию противника. Режим оккупации регулируется Гаагской конвенцией 1907 г. Когда страну оккупируют, политическая и военная мощь страны сосредотачивается в руках оккупантов. Жители оккупированной территории не пользуются теми же правами, что и оккупанты. Когда же страна входит в состав другого государства, то, напротив, его жители становятся гражданами этого государства.

То же самое произошло с жителями стран Балтии. В 1944–1991 гг. они были гражданами Советского Союза. Несомненно, многие из них были недовольны этим статусом и хотели изменить его: именно этим и занимались активисты национально-освободительных движений. Но сказать, что эти страны были оккупированы — всё равно, что заявить, что Фландрия «оккупирована» Бельгией. Такая же ложь.

Первая причина этой лжи — оправдать сотрудничество Латвии, Литвы и Эстонии с коммунистами. По всему Советскому Союзу воздвигались статуи латышских стрелков. В тайной полиции латышей работало больше, чем представителей других национальностей.

Однако с 1991 г. наблюдается продвигаемая поляками и прибалтами тенденция утверждать, что коммунизм — явление чисто российское, а Советский Союз был ничем иным, как оплотом российского империализма. Они делают вид, что коммунистов никогда не было в Польше или Прибалтике, и что понятия «коммунист» и «русский» взаимозаменяемы. Правда в том, что идею коммунизма поддерживали от Гаваны до Ханоя. Что же касается империализма, то в дореволюционной России от него было одно название, и он качественно отличался от империализма в, скажем, Британии. В отличие от Российской империи, Британская империя основывалась на колониальной зависимости других народов и имела колонии в Африке и Индии. Все жители колониальных государств были равными гражданами Британской империи, членами одной политической семьи.

Вторая причина — оправдать серию мер, принятых в отношении русских, живущих в Прибалтике. Если бы подобные меры применялись к другим меньшинствам, проживающим на территории Европы, это повергло бы представителей либералов в Совете Европы в панику. Цель этих оправданий — сделать выгодный электорат, чтобы оставить в правительстве элиту. Самой важной из этих мер стало настойчивое внесение закона, цель которого — разрушить национальное самосознание русских. С этой целью в Прибалтике закрывают русские школы и запрещают русским голосовать.

В результате такой дискриминации сотни тысяч русских, проживающих на территории стран Балтии, находятся в «правовом заточении», потому что у них нет гражданства, и, следовательно, нет политических и гражданских прав. Политики этих стран часто заявляют, что русские могут «ехать домой», даже несмотря на то, что многие из них родились в этих странах. Даже представить невозможно, что активисты борьбы за права человека оставили бы такую ситуацию без внимания, если бы она касалась любого другого меньшинства. Такие люди проводят кампании в поддержку эмигрантов из других стран, однако в данном случае дело обстоит иначе. Неэтническим балтам (русским, украинцам, белорусам) отказывают в гражданстве потому, что их и их детей считают «оккупантами». Двойные стандарты тем более поразительны, если принять во внимание тот факт, что многие антироссийские выступления в Латвии часто носят и слишком антисемитский характер.

Ещё одна причина по которой этим государствам всё сходит с рук — это то обстоятельство, что страны Балтии занимают территорию, которая в течении двух столетий была западной границей России. Поэтому дерусификация этих территорий служит исключительно геополитическим целям — отодвинуть Россию подальше от европейских дел, принимать участие в которых было бы для неё нормально. Эти бесполезные политические игры выгодны только США. Тем не менее, у России есть выход к Балтийскому морю, и американцы, без сомнения, в полной мере осознают важность новых «владений» НАТО, в связи с чем Джордж Буш приезжал с визитом в Ригу в 2005 г. Российский бомбардировщик за короткое время долетает до этого города из Санкт-Петербурга или с Балтийской военно-морской базы. Многие главы государств стран Балтии в постсоветский период являлись гражданами стран Северной Америки (Валдас Адамкус, бывший президент Литвы, Вайра Вике-Фрейберга, бывший президент Латвии, и Тоомас Илвес, нынешний президент Эстонии, — все они выросли либо в США, либо в Канаде).