Трагедия в Хаме вытеснила из сообщений мировых информагентств тему резни в Хуле. Есть веские основания полагать, что данные события – звенья одной цепи провокаций, нацеленных на свержение законного правительства Сирии.
Западные страны отозвали своих послов из Дамаска. Франция, Германия, Испания, Италия… По ряду оценок, дело всё же идёт к возможности нанесения силами НАТО ударов по объектам в Сирии. Не исключено, что и без одобрения Советом безопасности ООН.
Ставится задача – свержение действующего в Дамаске режима Башара Асада. Он, этот режим, дескать, виновен в смертях тысяч мирных жителей, в том числе женщин и детей.
Кто виноват в резне в Хуле?
Указывается, что одно из доказательств зверств режима – недавние кровавые события в сирийской деревне Хула, ответственность за которую оппозицией и Западом возлагается на правительственные армейские формирования.
Честно сказать, что на самом деле произошло в Хуле, до конца не ясно. Первоначально речь шла об артобстреле. Затем поступили данные об убийствах холодным оружием, то есть о резне.
При этом многим наблюдателям непонятно, кто несёт ответственность за это кровавое преступление.
К тому же, как всё более становится ясно, цель обвинителей Дамаска прежде всего состоит в том, чтобы убедить весь мир в полном провале мирного плана Кофи Аннана и доказать, что в отношении режима Асада следует переходить к более решительным действиям.
В свою очередь, сам глава режима в Дамаске указывает, что его страна «столкнулась с настоящей войной на уничтожение, которая развязывается против неё из-за рубежа». Но всё же, – указал сирийский президент, выступая перед парламентом страны, – двери для диалога с оппозицией по-прежнему открыты. «Мы всегда, – подчеркнул он, – готовы начать диалог без предварительных условий. Исключение составляют те силы, которые имеют дело с иностранными державами и превратились в их агентов».
То есть ясно, что для Асада речь о возможности ухода от власти не идёт. Тем более о том, что, как того требует оппозиция, уход сирийского президента в отставку – это предварительное условие для начала политического диалога.
Запад настаивает на своём – Асад должен уйти. Судя по всему, в Вашингтоне совершенно не собираются прислушиваться к мнению Москвы и Пекина, чьи дипломаты подчеркивают: дальнейшую судьбу своего нынешнего президента должны решать сами сирийцы.
То есть ни внутри страны, ни вокруг неё договорённости нет. Мирный план Аннана, принятый ООН ещё в апреле, действительно шатается. И страна всё более впадает в хаос расширяющейся гражданской войны.
Что же делать и кто виноват? Ответы на эти вечные русские вопросы для ситуации в Сирии очень непросты. А по некоторым оценкам, на данный момент они вообще отсутствуют.
Оценки
Режим баасистов в Дамаске действительно далёк от демократической идиллии, характерной для маленьких европейских стран. Он действует жёстко и, не исключено, что вызывает множество нареканий. Кроме этого, он вряд ли может как-то положительно оцениваться и различного рода правозащитными организациями на Западе.
Но это совершенно ничего не значит. Арабский Восток есть Арабский Восток. В Саудовской Аравии, например, нравы местных феодалов ещё круче. Либеральных правовых стандартов уж никак не выдерживает, например, обычай публично рубить головы осуждённым убийцам, отсекать конечности ворам или забивать камнями на площадях неверных жён.
А между тем, никаких претензий Вашингтона, Берлина или Парижа к Эр-Рияду по этому поводу не наблюдается. Равно как и к правителям другого аравийского государства – Катара. И такое положение дел часто объясняется тем, что в последнем расположены важные военные объекты США в районе Персидского залива, помогающие американцам контролировать ситуацию в этом неспокойном районе, у берегов Ирана.
Кстати, дипломатии именно Саудовской Аравии и Катара сейчас в первую очередь выступают за необходимость военных действий западных сил против Дамаска, требуют немедленного свержения Асада. В чём здесь причина?
Что, монархов очень волнует ситуация с правами человека в Сирии? Сомнительно, если учитывать реалии их собственных государств. Скорее, дело в ином.
Шииты и сунниты
В последние годы на Ближнем и Среднем Востоке всё более обостряется противостояние между представителями двух ветвей ислама – шиитами и суннитами. Точнее, это противостояние существовало всегда, но периодически обостряется.
Как и на этот раз. Шииты находятся в меньшинстве, они рассеяны по разным государствам региона, но сосредоточены главным образом в Иране. Что же касается Саудовской Аравии, то местная монархия чётко придерживается суннитского толкования Священного Корана.
Но это всё – чисто исламские проблемы и Западу вроде бы не должно быть до них особого дела. Если бы не несколько обстоятельств. Ведь с одной стороны, речь идёт о проверенных друзьях, а с другой – о заклятом враге. Ведь, как известно, Иран и всё с ним связанное уже многие годы подвергается жёсткой критике со стороны американских и европейских политиков. А в Израиле в нём даже видят чуть ли не главную угрозу самому существованию еврейского государства. Даже хотят разбомбить его ядерные объекты.
Но при чём здесь Сирия? – спросит читатель. Всё дело в том, что режим Башара Асада является верным союзником Тегерана. Семья Асадов принадлежит к секте алавитов, то есть разновидности шиитов. Мало того – режим в Дамаске поддерживает движение «Хезболла» в Ливане. А именно этим шиитам обязан Израиль большинством своих проблем во время войны 2006 года.
Для Тель-Авива Асад ещё враждебен и тем, что дал убежище лидерам ряда палестинских группировок – Народного фронта, Демократического фронта, ХАМАС. Здесь проживают около миллиона палестинских беженцев. Их лагеря – питательная среда для формирования активистов движения сопротивления израильской оккупации.
Так что, конечно же, причин для нелюбви Израиля к режиму Асада предостаточно. Но хватает ли их для того, чтобы Тель-Авив активно присоединился к силам, стремящимся сегодня этот режим свергнуть? Очень многие наблюдатели утверждают, что да, безусловно, хватает. Что называется, «выше крыши». Однако в резонности такого подхода я лично попытаюсь усомниться.
Что выгоднее Израилю?
Усомниться прежде всего потому, что ещё со времён 1973 года Израиль имеет с Сирией мирную границу. Сами страны находятся в состоянии войны, но лишь формально. Израиль продолжает удерживать за собой немалые территории Голанских высот, оккупированных ещё сорок лет назад. Вся пограничная полоса – в минах. А выстрелов с обеих сторон не слышно.
Между тем, совершенно непонятно, как поведёт себя другая власть в Дамаске, если её возьмут, например, не приверженцы своеобразной социалистической идеи, как нынешние баасисты, а откровенные исламисты?
Сейчас в Каире Тель-Авиву преподается жёсткий урок. Кто победит на выборах? А что, если исламисты?
При Мубараке в отношениях между Израилем и Египтом всё складывалось безоблачно для еврейского государства. Даже десятки групп израильских туристов ежедневно пересекали границу на Синае, чтобы полюбоваться пирамидами.
Как скажутся изменения, которые принесла «арабская весна», например, на ситуации в секторе Газа, который имеет общий участок границы с Египтом? Не будет ли здесь новой головной боли для израильтян? Не поспешат ли в Газу исламисты с ракетами, ещё более современными? Такими, которые уже смогут достигать Тель-Авива?
А граница в районе курортного города Эйлат? Ведь до сих пор служба там для израильских пограничников проходила в очень мягком режиме.
А если падёт режим Асада – и ко всему этому ещё и добавится граница на Голанских высотах?
Подталкивать ситуацию к уходу Асада, при этом не зная до конца, кто придёт к власти в Сирии, Израилю всё же невыгодно. Хотя, конечно же, ничего исключить нельзя. Чужая душа – потёмки.
Кроме всего прочего, несколько дней назад поступила информация о серьёзных боях на севере Ливана, в которых приняли участие сторонники и противники Башара Асада. Бои развернулись в городе Триполи, в квартале Джебаль-Мохсен, где в основном проживают алавиты. Им противостояли сунниты, в том числе беженцы из Сирии. Убиты 14 человек.
А Ливан – опять же сосед Израиля. Обострение там ситуации Тель-Авиву невыгодно.
Прекратить конфликт могут только сами сирийцы
Конфликт расширяется. В случае действительного ухода Асада он вряд ли завершится. «Победа демократии», провозглашённая Западом, не сможет решить межнациональные и межконфессиональные проблемы, которые существуют в Сирии.
Как не смогла она решить и ливийские проблемы. Противостояние в стране продолжается. О чём, например, свидетельствуют недавние события в аэропорту ливийской столицы. Там группа боевиков одной из многочисленных противостоящих друг другу группировок на несколько часов взяла ситуацию в свои руки, не позволяя взлетать и приземляться самолётам. Ну просто чудо «победившей демократии»!
Что же касается позиции Москвы по недопущению применения силы международным воинским контингентом в Сирии, то она абсолютно верна. Такое вмешательство ещё больше нарушит становящийся всё более хрупким баланс сил в стране, и даже на всём Ближнем Востоке. Примеров тому множество – Ирак, Афганистан, та же Ливия.