Не успели граждане вкусить плоды медведевской декриминализации Уголовного кодекса, как власть снова закручивает гайки. В УК предлагается вернуть статью «Клевета», и предусмотреть по ней наказание в виде пяти лет лишения свободы. Соответствующий законопроект внес в Госдуму видный единоросс, глава комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников.
Как известно, хороша ложка к обеду. И статья «Клевета» в Уголовном кодексе, с точки зрения власти, сейчас очень кстати. Если бы господин Крашенинников подсуетился раньше, глядишь, и на Алексея Навального было бы уголовным делом больше. Еще какой-нибудь единоросс, оскорбленный определением «партия жуликов и воров», подал бы на Навального иск за клевету и – вуаля – дело бы уже рассматривалось в суде.
Конечно, сам господин Крашенинников ни слова не говорит о том, что статья может стать дубиной против оппозиции. Он, как водится, ратует за права всех россиян. По его мнению, декриминализация статьи «ни к чему хорошему не привела». «Граждане практически безнаказанно обвиняют людей в самых страшных грехах, называя их бандитами, террористами, коррупционерами», — возмущается он
Забавно, но без статьи «Клевета» в УК мы прожили всего полгода. В декабре 2011-го соответствующий закон подписал тогдашний глава государства Дмитрий Медведев, а до этого за принятие документа послушно проголосовала Госдума и Совфед.
Почему власти не могут без уголовной ответственности за клевету, рассуждает политолог Дмитрий Орешкин.
«СП»: – Дмитрий Борисович, что стоит за инициативой господина Крашенинникова?
– Путин ликвидирует те мягкие, слабенькие, но все-таки либеральные шаги, которые успел сделать в свое время Дмитрий Медведев на посту президента. Будь это медведевские послабления в сфере развития гражданского общества и некоммерческих организаций, которые были сделаны два года назад, будь идея с декриминализацией статьи «Клевета». Трудно отделаться от ощущения, что все это – актуальная реакция на ужесточающуюся критику властей, в том числе, со стороны господина Навального – я имею в виду его креативный и яркий проект «Добрая машина правды».
Тут, конечно, следует вспомнить недавний советский опыт. В СССР клеветой называлось сообщение правдивых сведений о реальных действиях советской власти. Сообщение, что такого-то человека на такой-то срок посадили в такой-то лагерь называлось клеветническим измышлением.
Наша правоохранительная система асимметрична. Она раздувает любое видимое – или даже невидимое – правонарушение, если оно противоречит действующей власти, и, наоборот, разрешает и поддерживает правонарушения, которые делаются самой властью. В этих условиях, понятно, криминализация статьи «Клевета» будет использоваться для подавления оппозиции, для затыкания ее коммуникационных каналов с обществом.
«СП»: – Оппозицию будут обвинять в клевете на государство?
– Клевета, говоря формально, – это сообщение заведомо ложных сведений о личности. Во всяком случае, на нынешнем уровне законодательной проработки документа невозможно обвинить человека в клевете на какой-то государственный институт. Но, думаю, новый закон подразумевает возвращение именно советской концепции клеветы на государственный институт.
Ведь что было в советскую эпоху? Клевета на советский строй считалось серьезным преступлением, за которое людей сажали без счета. И нынешняя логика понятна: на обвинение власти в коррупции, в случае принятия законопроекта Крашенинникова, всегда можно будет ответить, что это – клевета.
Возьмите недавний инцидент с экологами, которые сломали забор вокруг резиденции кубанского губернатора Ткачёва. Это дело можно было бы без труда подогнать под клевету. Формально Ткачеву резиденция не принадлежит. Соответственно, нет проблемы доказать, что люди, которые называли ее «дачей Ткачева» – клеветники.
Точно так же можно поступить с теми, кто рассказывает про странное строение в Прасковеевке на берегу Черного моря. Формально – это дом государственных приемов, неформально – резиденция Владимира Путина.
«СП»: – Тех, кто не считает НКО агентами Госдепа – тоже объявят клеветниками?
– Я с трудом могу представить, что наш суд признает клеветой заявление, что ассоциация «Голос» является агентом Госдепа США. Напротив, суд скажет, что раз «Голос» получает американские гранты – он агент. Кстати, в американских законах четко прописано: агент – это тот, кто получает инструкции, и четко их выполняет. «Голос» американских заказов не выполняет, он контролирует исполнение российских законов, используя для этого доступные источники финансирования.
Доказать, что обвинения «Голоса», Human Rights Watch, Transparency International и других НКО в работе на геополитического противника – это клевета, практически невозможно. А вот признать клеветой сообщения, что в регионах, которые показали максимальную поддержку «Единой России», тарифы поднялись гораздо меньше, – можно будет с легкостью. Или признать клеветой сообщения, что выборы фальсифицированы. При этом глава ЦИК Чуров, глядя в телекамеру честными глазами, заявит, что российские выборы – самые честные в мире…
«СП»: – Возвращение в УК статьи «Клевета» – это признак слабости власти?
– Это банальная попытка запугать протестующих, обвинив их в уголовных статьях.
«СП»: – Такой подход позволит закрутить гайки?
– Он ничего не даст. Протестующие умнее системы. Они найдут иные формулировки, изобретут эзопов язык, чтобы донести до слушателей свои мысли. Все равно, их услышат.
Можно обвинять Навального, что он выдумал клеветническое название для «Единой России». Но никто не заставит вас отказаться от использования сокращения ПЖиВ, чтобы сообщить свой мэссидж слушателям. Мало ли что значит ПЖиВ?!
Я помню, в свое время «Наши» публично обвинили господина Каспарова, что он является гражданином США. Каспаров представил документы, из которых следовало, что он не является американским гражданином. Но суд принял решение не в пользу Каспарова. Суд заявил, что, возможно, «Наши» имели в виду какого-то другого Каспарова, и господину Каспарову надлежит доказать, что, говоря об американском гражданстве некого Каспарова, «Наши» имели в виду именно его, Гарри Каспарова. Получить такого рода справку от «Наших» Каспарову не удалось, в связи с чем судебный процесс о клевете кончился ничем.
Пока у нас действует такого рода система правосудия, уголовный механизм ответственности за клевету будет еще одной каплей в довольно обширной чаше репрессивных мер, которую Путин готовит для гражданского общества и населения РФ.
Другое мнение
Людмила Алексеева, глава Московской Хельсинской группы:
– Жестокость «Единой России» можно сравнить только с ее глупостью. Господин Крашенинников в этом отношении – достойный представитель «единороссов». Сам Крашенинников – человек от природы неглупый, прекрасно образованный юрист. Но его рвение в попытке понравиться начальству из Кремля – просто необыкновенное. Он напринимал столько мерзких законов, что, думаю, это зачтется ему не только на том свете. В XXI веке события происходят быстро. Помяните мои слова: очень скоро гражданину Крашенинникову придется отвечать за свои законодательный инициативы, и другим «единороссам» – тоже.
За все время, что «Единая Россия» составляет большинство в парламенте, она не приняла ни единого закона, смягчающего наказание. Зато напринимала кучу законов, ужесточающих наказание по самым разным статьям.
Почему «единороссы» так делают? Потому что закон у нас избирательный. Если окажется, что господин Крашенинников в пьяном виде за рулем сбил человека, ему ничего не будет. А вот рядовой гражданин, тем более побывавший на митинге, и за небольшое правонарушение получит «на полную железку».
Думаю, до тех пор, пока «Единая Россия» составляет большинство, Госдума будет и дальше принимать глупые и жестокие законы…