https://www.funkybird.ru/policymaker

История с Холманских породила волну провокаций

Дело оппозиционера Сергея Удальцова, которому суд в Ульяновске 27 июня назначил 240 часов обязательных работ,можно считать очередным звеном в цепи провокаций против оппозиционеров и продолжением недавней истории сначальником цеха «Уралвагонзавода» Игорем Холманских. Он, напомню, от имени рабочих всего завода заявил о поддержке Путина и предложил приехать «с мужиками» в Москву, чтобы «разобраться» с митингующими, а затем был назначен Полпредом Президента по УрФО.

Понятно, что этот эпизод на ТВ наверняка был заранее срежиссирован (кому попало без многократной проверки лояльности слово на «прямой линии» с Путиным не дадут), да и самих «мужиков» никто не спросил (сам живу на Урале и не думаю, что эта идея среди рабочих нашла бы широкую поддержку).

Главное в том, что подобное заявление Холманских — это грубая провокация. Ведь он, не являясь представителем правоохранительных органов, фактически предложил устроить самосуд. Его следствием вполне могла быть гражданская война.

Интересно, как Холманских это себе представлял? Если хотел применить оружие (иначе перевес сил был бы на стороне митингующих в силу их многочисленности), то это подпадает под статью 208 УК РФ — «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем».

Помнится, в 1993 году жители Нижнего Тагила перекрыли дорогу на испытательный полигон «Уралвагонзавода», остановили и силой захватили танк Т-90. Затем бывший механик-водитель завода направил танк разбираться с кавказской бандой из 15-ти ингушей. Тогда механика-водителя, отца троих детей, посадили на большой срок.

А Игорю Холманских у себя в цехе можно самовольно взять боевой танк? Да и не по статусу начальнику цеха ехать на нём в Москву, если наш «национальный лидер» использует для поездок всего лишь зерноуборочный комбайн или Ладу-Калину.

Понятно, что заявление Холманских является грубой провокацией, подтверждением лояльности Путину и демонстрацией его «поддержки» «рабочим классом» в отместку на массовые выступления против него.

И ведь что «удивительно», правоохранительные органы, усматривая признаки экстремизма в менее значимых высказываниях оппозиции, в призывах Игоря Холманских к нападению на граждан России не замечают откровенного нарушения УК РФ и Закона «О противодействии экстремистской деятельности» (возбуждения … социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию…). А Путин его щедро вознаграждает, назначая Полпредом Президента по УрФО.

В моём представлении типичный начальник цеха (в силу его достаточно узких должностных обязанностей — работы с людьми и выполнения производственных заданий по имеющейся документации на существующем оборудовании) не обладает аналитическим складом ума и стратегическим мышлением. Для него достаточно иметь, грубо говоря, «три класса образования и два года тюрьмы». Ему надо «штуки делать». Покрыть матом мастера или рабочего — это типично для начальника цеха, а вот определить планы его развития — для этого на заводе есть другие службы. Я не утверждаю, что Игорь Холманских именно такой и лишь излагаю своё оценочное суждение о типичном начальнике цеха .

Но в любом случае получается, что Путин подбирает кадры исключительно по принципу лояльности и опирается на людей, пропагандирующих конфронтацию.

Фантастический взлёт карьеры Игоря Холманских всем явно показывает, что демонстрируя лояльность к Путину можно безнаказанно и не обращая внимания ни на какие законы организовывать провокации против оппозиции и взамен быть обласканным властью.

Тем самым создан опасный прецедент, оказавшийся заразительным. Мы видим цепную реакцию — волну провокаций против Немцова, Навального, Собчак, Удальцова….

С провокаторами, выступающими в поддержку Путина, полагаю, бесполезно вести диалог и напоминать великие слова Николая Островского о том, что жизнь прожить надо так, «чтобы не жег позор за подленькое и мелочное прошлое».

Но один вопрос им все же хотелось бы задать: с чего вы господа-провокаторы взяли, что за выступление против оппозиции вы будете обласканы властью?

Почему для силовиков вы сами не можете стать расходным материалом в борьбе за сохранение этой власти?

Зачем им возвышать, например, юную провокаторшу Анну Позднякову, радующуюся, что её «ударил» Сергей Удальцов? Не логичнее ли силовикам Путина сделать её инвалидом, «размазать печень по асфальту», а потом обвинить в этом самого Удальцова, объясняя это его местью?

Я никого ни к чему не призываю. Просто спрашиваю, задумываются ли пропутинские провокаторы над возможностью такого варианта развития событий и таких последствий их провокаций для самих себя?