http://www.funkybird.ru/policymaker

Конституционный суд: 2 миллиона подписей это реально

Уже отмененная норма о 2 млн подписей на президентских выборах признана демократичной.

Конституционный суд (КС) отказался признать неконституционным требование о сборе 2 млн подписей для регистрации кандидатов-самовыдвиженцев и представителей непарламентских партий на прошедших президентских выборах. КС не согласился с тем, что норма была «явно завышенной и невыполнимой». В своем решении КС сослался на объективные, по его мнению, результаты декабрьских выборов в Госдуму, а также «опыт проведения подлинно свободных демократических выборов» в России.

Лидер незарегистрированной партии «Воля» Светлана Пеунова просила признать неконституционной действовавшую до мая этого года норму закона «О выборах президента», согласно которой все кандидаты, кроме выдвинутых парламентскими партиями, должны были собрать не менее 2 млн подписей избирателей в свою поддержку. Преодолеть этот барьер на мартовских выборах президента удалось только бизнесмену Михаилу Прохорову. Госпожа Пеунова сдала в Центризбирком только 243 тыс. подписей, заявив, что «те, кто утверждает, что собрал 2 млн, либо фальсифицировали их, либо привлекали административный ресурс». Она также обратилась в Следственный комитет с требованием провести проверку подписных листов своих конкурентов, однако ответа не получила.

В отклоненной КС жалобе госпожа Пеунова утверждала, что «явно завышенная норма в 2 млн подписей в очень короткие сроки (фактически 20 дней) несет функцию барьера для регистрации кандидата-самовыдвиженца, так как ее выполнить физически и технически невозможно. Это показывает расчет производительности труда сборщика подписей». По подсчетам заявительницы, даже если избиратели выстроятся в очередь к сборщику, для сбора 2 млн подписей кандидату понадобятся 2,5 тыс. сборщиков. «Выдвигая свою кандидатуру на должность президента в 2000 году, Владимир Путин должен был собрать 500 тыс. подписей за два месяца, то есть он собирал 250 тыс. подписей в месяц — и это при наличии административных рычагов»,— говорится в жалобе. Жаловалась госпожа Пеунова и на то, что ЦИК зарегистрировал группу избирателей в ее поддержку максимально поздно и «своими действиями» сократил до 20 дней реальный срок, отпущенный ей на сбор подписей. В такой срок собрать подписи можно было только, «используя запрещенные законом методы», утверждала госпожа Пеунова.

В своем определении КС на 13 страницах обосновал противоположную позицию. Оспоренный заявительницей барьер, по мнению КС, удовлетворяет требованиям Конституции о том, что ограничения «должны быть разумными и не приводить к чрезмерному обременению кандидата». Отмечается, что в 2004 году его преодолели пять из семи зарегистрированных ЦИКом кандидатов в президенты, а в 2008 и в 2012 году — по одному кандидату. При этом КС считает, что освобождение от сбора подписей кандидатов от партий на основании результатов их участия в предыдущих выборах обусловлено «объективным критерием» реальной поддержки избирателей, тем более что на думских выборах в декабре 2011 года парламентские партии собрали более 2 млн голосов.
В своем решении КС подтвердил и легитимность принятых в мае этого года президентских поправок, которыми количество необходимых подписей для самовыдвиженцев и непарламентских партий на президентских выборах было снижено соответственно до 300 и 100 тыс. КС не сомневается, что поправки были приняты, «опираясь на накопленный опыт организации и проведения подлинно свободных демократических выборов».
Госпожа Пеунова вчера заявила «Ъ», что «КС проигнорировал прямое нарушение Конституции». Сниженный поправками барьер она также считает неконституционным, поскольку он устанавливает зависимость требований к кандидатам от их принадлежности к общественным объединениям.
Отметим, что аналогичную жалобу в КС подавал и еще один не собравший 2 млн подписей кандидат в президенты — бывший мэр Владивостока Виктор Черепков. Он отмечал, что процедура сбора подписей ставит самовыдвиженцев в неравное положение с партиями, освобожденными от необходимых для этого материальных затрат, а также с конкурентами, имеющими преимущество по финансовому положению. Однако его жалобу КС признал недопустимой.

По мнению эксперта ассоциации «Голос» Аркадия Любарева, «никто никогда реально не собирал такое количество подписей, однако КС может сделать вид, что он этого не знает». Эксперт также напомнил, что Венецианская комиссия по конституционному праву при Совете Европы в 2002 году рекомендовала устанавливать барьер по сбору подписей не более 1% от количества избирателей, в то время как оспоренная норма была почти вдвое выше. Примечательно, что КС в своем решении проигнорировал и мартовские заключения той же комиссии о законах «О политических партиях» и «О выборах в Госдуму». В них отмечалось, что установленные в законах дополнительные требования к регистрации кандидатов (в том числе аналогичные оспоренной норме по сбору подписей кандидатами в президенты) создают риск их использования для того, «чтобы оправдывать устранение нежелательных конкурентов».

шарлотта фри