К августу Минфин разработает кризисный вариант федерального бюджета-2013, сообщил в среду журналистам замминистра финансов Алексей Лавров. Бюджет будет рассчитан исходя из цены на нефть $60 за баррель.
«Он может быть маловероятен, но с точки зрения оценки рисков нужно этот вопрос просчитать», – пояснила замглавы ведомства Татьяна Нестеренко. То есть расходная часть бюджета по сравнению с этим годом должна быть сокращена практически вдвое. Бюджет-2012 изначально был основан на цене на нефть в $100 за баррель, а в мае пересмотрен исходя из $115. В финансовом ведомстве пока не говорят, за счет чего можно будет вдвое сократить расходы. Slon опросил экспертов, что лишнего есть в бюджете.
Завотделом экономической теории ИМЭМО РАН Сергей Афонцев:
– Все эти шараханья из крайности в крайность производят на меня удручающее впечатление. Вначале прогноз цены на нефть повышают до $115 за баррель, хотя к тому времени уже было понятно, что такой цены не будет. Теперь понижают вводные до $60, хотя столь же очевидно, что эта цифра нереалистично занижена. Возможно, Минфин хочет напугать правительство в надежде, что если спрогнозировать сокращение расходов в полтора раза, они будут снижены хотя бы на 5%. Но сама нереалистичность прогнозов вызывает у всех участников процесса четкое ощущение, что все это абсолютно несерьезно.
А если действительно придется резать расходы, то у нас в бюджете есть много статей, которые можно было бы сократить с пользой для экономики. Но это именно те расходы, которые, похоже, никогда никто сокращать не будет. В первую очередь это имиджевые проекты, типа расширения Москвы или масштабных публичных (в т.ч. спортивных) мероприятий. Ни для кого не секрет, что значительная часть денег, выделенных на эти проекты, исчезает в «черных дырах», но их финансирование только растет. Последние данные – на саммит АТЭС потратили в 4,5 раза больше, чем планировалось. Но какая польза экономике от моста на остров Русский? Как говорил персонаж известного кинофильма – «никакой, кроме вреда». Но проекты такого рода в нашей стране выступают в роли «священной коровы». И это обстоятельство удручает еще сильнее, чем нереалистичные бюджетные прогнозы.
Главный аналитик «МК-Аналитика» Олег Буклемишев:
– Есть два пути – либо секвестр, как это было в начале 90-х, либо сокращение расходов в ручном режиме. В такой ситуации разделяют «святые» расходы, которые трогать нельзя, типа Сколково или оборонки, и то, что не очень жалко. Как правило, во вторую категорию попадают инвестиционные и инфраструктурные проекты. Они должны быть очень важными и полезными для страны, хотя я не уверен, что на практике так получается.
Но Минфин может придумывать все, что угодно. Сокращение расходов – не техническое, а политическое решение. И приниматься оно будет не в правительстве и не в Государственной думе.
Главный экономист DeutscheBank Ярослав Лисоволик:
– Найти, что можно сократить в бюджете, будет очень непросто. Особенно с учетом того, что значительная часть расходов связана с социальной сферой. Как правило, в трудные времена под нож первыми идут инфраструктурные проекты. Но можно пойти по другому пути. Есть различные исследования, в том числе МВФ, показывающие, как можно повысить эффективность бюджетных расходов, в том числе и на «социалку».