Согласно законопроекту о НКО, «Международный фонд социально-экономических и политологических исследований», известный как фонд Горбачева, может быть признан организацией, работающей в интересах иностранных государств, о чем сообщают российские СМИ.
Официальная цель горбачевского фонда – «стремление содействовать утверждению демократических ценностей в России». Зная, кто и как утверждает эти ценности – деятельность горбачевского фонда является определенно и в первую очередь политической (впрочем, как и деятельность всех «демократических фондов» на территории России). «Уж кто-кто, а Горбачев у нас один из первых претендует на роль иностранного агента. Меня совершенно не удивит, если он уже давно является сотрудником какой-либо из иностранных спецслужб», — обличил депутат Госдумы РФ Роберт Шлегель.
В Фонде тревожно приняли это известие и поспешили заверить, что «не взаимодействовать с организациями и фондами из других стран сегодня просто невозможно».
Вот как прокомментировала ситуацию руководитель общественно-политического центра фонда Горбачева Ольга Здравомыслова: «Для меня непонятна затея наших законодателей по поводу некоммерческих организаций. Конечно, наш фонд взаимодействует, в том числе и с иностранными организациями. И если мы что-то и получаем из-за границы, вся информация открыта и может быть проверена в любой момент. У нас в уставе прописано, что фонд может получать помощь от других частных лиц и организаций на благотворительные цели и проекты без ограничений по странам. Так делают все фонды во всем мире». После оправданий Здравомыслова странно намекнула: «Эта инициатива вызывает странные исторические аналогии, которые, казалось, уже давно забыты, и вот снова эти нелепые идеи выходят на свет – и все их обсуждают».
И конечно руководитель демократического фонда назвала новую инициативу депутатов абсурдом, и не увидела «правовой формулы в этой идее». И потребовала от депутатов разъяснений, «что они имеют в виду, и кто именно будет именоваться иностранным агентом, каковы их критерии». Потому что такая форма деятельности (получать деньги от других стран на утверждение демократических ценностей в «этой стране») – слишком распространенная практика.
Другой, правда, бывший представитель фонда Горбачева политолог Валерий Соловей уверен, что закон об НКО – инструмент для борьбы с инакомыслием: «В российском контексте эти нормы могут стать своеобразной дубинкой для борьбы с неугодными. И мне кажется, что выбор организаций, которые получат наименование «иностранный агент», будет проходить именно в ручном режиме. Те, чья деятельность не будет устраивать власти, – они и станут у нас агентами. Само название «иностранный агент», конечно, тоже для русского уха звучит резко, я бы сказал – один шаг до звания «наймит».
К слову принятие «неудобного» закона одобренного в самом Кремле планируется принять Госдумой до конца июля.
Удивительно, но и те фонды, которые по определению не могут и не должны заниматься политической деятельностью – обязательный пункт, что бы стать «наймитом» – тоже заволновались. Руководитель фонда «Подари жизнь» Екатерина Чистякова уверена, что новый закон только создаст дополнительные трудности на «и так не очень легком пути оказания помощи больным детям». Она признается, что фонд получает деньги из-за рубежа и «вынужден участвовать в политической деятельности, поскольку постоянно лоббирует законодательство». Тем более что за каждую копейку фонд отчитывается попросту перед донорами и родителями детей, «просто из чувства долга».
Итак, занимаясь благотворительностью, «спасая детей», фонды вынуждены «вести политическую деятельность» – удивительная постановка вопроса.
Почему-то невольно встает Остап Ибрагимович, со своей речью о сборе денег в НКО «Союз меча и орала»: «Цель святая. Отовсюду мы слышим стоны. Со всех концов нашей обширной страны взывают о помощи… маленькие дети, беспризорные дети, находятся без призора. Эти цветы улицы, или, как выражаются пролетарии умственного труда, цветы на асфальте, заслуживают лучшей участи. Мы, господа присяжные заседатели, должны им помочь. И мы, господа присяжные заседатели, им поможем».
Владелец «Быстроупака» был чрезвычайно доволен.
«Красиво составлено, – решил он, – под таким соусом и деньги дать можно. В случае удачи – почет! Не вышло – мое дело шестнадцатое. Помогал детям, и дело с концом». Кислярский был на седьмом небе. «Золотая голова», – думал он. Ему казалось, что он еще никогда так сильно не любил беспризорных детей, как в этот момент».
И напоследок мнение из Интернета: «Да всё тут просто. Был российским оппозиционером и стал иностранным агентом. А за протестную активность и базар иностранному агенту и в рыло не западло дать. Это международная практика. Удивляет, что всё так долго было не приведено к международным нормам. Спасибо американцы подсказали». Иван Иванов
«Если у этих фондов все прозрачно, то почему эти фонды заволновались»? соня мармелад.