Год назад Барак Обама описал эпическую волну революций, которая началась в Тунисе и Египте как «историческую возможность» для Соединенных Штатов, «чтобы добиться мира, каким он должен быть». Он сказал, что Америка должна способствовать «изменениям, которые стимулируют самоопределение и расширяет возможности». И он утверждал, что «мы можем изменить ситуацию», в частности то, как пройдут восстания.
Сегодня ужасно неверно названная “арабская Весна” начинает быть похожей на эпический беспорядок. Уродливая гражданская война в Сирии может легко распространиться через Левант. В Египте, победа исламистов на демократических президентских выборах вызвала борьбу за власть с военными. Насильственный политический конфликт продолжается в Йемене, Ливии и Бахрейне. Похоже, только Тунис, направляется к новой эре демократии и развития, чему Обама обещал оказать содействие, и даже там не ясно, насколько терпимо окажется новое исламистское правительство.
Само собой разумеется, Ближнего Востока был основным «производителем» этой неразберихи. Но, учитывая ожидания, связанные с Обамой, возникает справедливый вопрос: Какая часть вины лежит на нем?
Я спрашивал людей за пределами региона, чтобы ответить на этот вопрос в течение последних нескольких недель: египтян, израильтян, русских, жителей Саудовской Аравии, Ливии. Как и ожидалось, ответы были очень разные и часто противоречивые. Но есть две точки консенсуса: конечно, Соединенные Штаты и их президент имели влияние на то, как ситуация развивалась; и по большей части – это было отрицательное влияние.
Начните с Египта. Обама был глуп, говорят израильтяне и жители Саудовской Аравии, поскольку отказался от сильного Хосни Мубарака, верного союзника США. То, что часто предсказывали старики сбылось: исламисты враждебные Западу и Израилю, собираются принять страну.
Это не так, говорят египетские демократы. Вина Обама заключалась в его неспособности «упереться», когда египетские военные начали систематически восстановления старый порядок – кульминацией которого стал роспуск парламента в этом месяце.. Ключевой поворотный момент, говорят, произошел в марте, когда администрация решила отказаться от условий Конгресса, которые увязали военную помощь США с демократическим прогрессом — даже в то время как режим сохранился в суде над египтянами, работающими в организациях американской демократии.
«Послание США было совершенно аморальным», сказал мне Бахей Эдин Хасаном (Bahey edin Hassan) из Каирского института по изучению прав человека на прошлой неделе. «Египетским революционерам было ясно, что Соединенные Штаты заботятся только о тех, кто был у власти и о тех, кто по их мнению, может остаться у власти – о военных».
Взволнованная после событий в Египте, Саудовская Аравия теперь беспокоится о тлеющей Сирии — там, где Соединенные Штаты уклоняются от своих обязанностей, чтобы вытеснить режима Башара аль-Асада, прежде чем он погрузит регион в сектантскую войну.
Неправильно, говорят русские. Публичные требования Обамы по смещению режима побудили оппозицию взять в руки оружие. «В очередной раз вы рекламируете смену режима, не зная, что будет потом», сказал русский чиновник во время официального посещения Вашингтона, повторяя то, что его босс Владимир Путин сказал Обаме на саммите на прошлой неделе.
Все (за исключением Саудовской Аравии) указывают на Бахрейн, островное государство в Персидском заливе, где размещается база Пятого флота США. Правящая семья аль-Халифа жестоко подавившая демонстраций шиитского большинства в то время как она затягивает значимые реформы. Но Обама никогда не говорил, что эта диктатура должна быть смещена, на самом деле, он недавно возобновил продажу этому режиму оружия.
Только ливийцы, освобожденных от Муаммара Каддафи с помощью американских самолетов , готовы хвалить президента. «Без решения Обамы защищать Бенгази, наша революция, возможно, не удалась бы», сказал Мустафа Абушэгур (Mustafa Abushagur), в настоящее время заместитель премьер-министра переходного правительства. Но в последние несколько месяцев победоносные повстанцы боролись за создание полиции и создания единой армии. Администрация Обамы, говорят они, совсем не спешила им помогать.
Взятые вместе, эти разрозненные комментарии на самом деле складываются в последовательную критику. Крупнейшее поражение Обамы в арабской весне не то, что он выбрал неправильную сторону, а то что он не имел жесткой последовательной линии – он колебался из стороны в сторону. Он был последовательно нерешительным, нерешительным и не желающим действовать. В результате он отстранил от себя оба режима и революционеров, а также растратил рычаги влияния США.
Обама настаивает на том, что Асад должен отказаться от власти и способствует повстанцем посредством военной помощи, в то же время он декларирует поддержку, при посредничестве ООН, соглашения между властью и оппозицией. Он требует изменений в Бахрейне, продолжая при этом поддержать режим, даже если он отказывается от реформ.
Короче говоря, Обама влиял на арабскую весну главным образом, не оказывая влияния. Будучи не в состоянии решительно использовать американскую помощь, дипломатическое влияние и военную мощь для поддержки устранения диктаторов и начала демократических преобразований, он помог склонить чашу весов в сторону старого режима — или хаоса. Нет, беспорядки не его вина. Но часть вины по праву принадлежит ему.