Когда в сентябре прошлого года российские СМИ ввели в оборот понятие «открытое правительство», казалось, что за всем этим стоит по-человечески понятное стремление «медведевских либералов» не мытьём, так катаньем остаться во власти, сохранив собственное, пусть и «консультационное» присутствие. Этот вывод напрашивался сам собой, поскольку к тому времени уже разрешилась интрига с главным претендентом на пост президента страны, которым стал Владимир Путин.
С тех пор Дмитрий Медведев в своих выступлениях не раз касался темы «открытого» правительства», которое, ещё до мартовских выборов стали называть не иначе как «медведевское».
В последние дни своего пребывания на должности президента, а именно 17 апреля, Медведев собрал рабочую группу и поручил ей создать концепцию модернизированного кабинета министров, так называемого «открытого правительства».
Здесь весьма примечательно совпадение некоторых событий сентября 2011 года и апреля 2012 года.
Совпадение номер один. Ещё 20 сентября 2011 года, за несколько дней до того, как в России определились с кандидатурой нового президентства, в США «запустили» новейший глобальный план под названием «открытое правительство» («Open Government Project» или OPG). Официальным патроном проекта стал госдепартамент Соединенных Штатов. В этот день открылась новая глава процесса глобализации: восемь стран — США, Великобритания, Бразилия, Мексика, Индонезия, Норвегия, Филиппины и ЮАР — выступили с соответствующей декларацией, образовав оргкомитет.
Совпадение номер два. В тот день (17 апреля), когда Медведев поручил рабочей группе создать концепцию «открытого правительства» в России, госсекретарь Клинтон в Бразилии на новой встрече оргкомитета глобального проекта OPG подвела итоги первых месяцев работы, подчеркнув, что за это время членами глобального проекта стали сорок семь государств. Ее выступление было дежурным набором либерально-демократических «мантр», однако ключевым стало такое заявление:
— США убеждены, что в XXI веке важнейшим делением наций будет не их нынешнее разделение по признакам «Север — Юг» или «Запад — Восток», религиозной или какой-либо иной принадлежности, а по определению — являются ли они «открытым» или «закрытым» обществом…
Не обошлось без мрачных пророчеств по адресу тех, «которые этого не захочут». Госсекретарь ясно выразилась:
— Мы уверены, что в странах с открытыми правительствами, открытыми экономиками и открытыми обществами начнется растущее процветание и они станут более богатыми, здоровыми, миролюбивыми и более защищенными. И напротив, те правительства, которые будут закрывать себя от общества, отказываться от самой идеи открытости, от стремления собственных народов к большей свободе, вскоре обнаружат, что им будет все труднее поддерживать у себя безопасность и мирную обстановку…
Поразительно, но оказывается, что и Россия успела передать заявку на вступление в эту организацию: в Бразилии на учредительной встрече были и члены «нашей» рабочей группы. Правда, кто они, узнать из нашей свободной прессы до сих пор не удалось. Все «большие» СМИ России хранят по этому поводу солидарное молчание.
Подробности замысла можно найти в первоисточнике, а именно на сайте госдепа США. Он информирует, что «партнерство «открытое правительство» — «новая международная инициатива, которая ставит целью заручиться конкретными обязательствами правительств по продвижению прозрачности, наделением полномочиями граждан, борьбе с коррупцией и использованием новых технологий для улучшения госуправления».
Там же сказано, что «партнерство» — это «механизм для продвижения целей президента Обамы и госсекретаря Клинтон, состоящий в укреплении демократии и прав человека, борьбе с коррупцией, использовании технологий и инноваций для преображения госуправления в XXI веке».
Итак, некие уполномоченные, каковыми бесспорно являются любые официальные руководители стран Запада, озаботились «улучшением» госуправления в чужих государствах. «Улучшение» будет строиться не на советах, а, судя по всему, на прямых указаниях и, если необходимо, на блокировании «неправильных» решений чужих правительств. Под это готовится соответствующая база.
Для создания «открытого правительства» потребуется внести поправки в законодательство, сообщил весной, ещё будучи помощником президента Медведева, Аркадий Дворкович. «Это поправки в закон о правительстве, которые обязывают государство, отдельные органы власти, отдельных чиновников работать по новым принципам, обязывают проводить необходимые консультации, обсуждения, учитывать рекомендации институтов общества и будут предписывать, как именно это делать, каковы стандарты раскрытия информации, предоставления услуг», — пояснил он. Кроме того, новые законы обяжут чиновников принимать во внимание предложения «открытого правительства», а при отказе — аргументировать причины своего решения, добавил помощник Медведева.
Механизм контроля над системой управления России продуман: «свои» эксперты, представляемые неким «экспертным сообществом», вносят в «открытое правительство» политические разработки и стратегии. Их реализация — дело «либерального ядра» в правительстве России. При этом доверенные неправительственные организации следят, чтобы нужная политика воплощалась как можно полнее. Если этого не происходит, то руководству страны ставят «неуд», и поднимается шум в самой России и за рубежом.
А в том, что к подбору «представителей прогрессивной общественности» будут подходить «селективно», можно даже не сомневаться.
Сам шеф Дворковича весной сказал, что при каждом ведомстве необходимо создать советы из «независимых экспертов», пусть даже с оппозиционным образом мыслей, которые, при несогласии с принимаемыми тем или иным ведомством решений (легко представить: с МИДом, Минобороны, ФСБ, Минэкономики), могли бы заблокировать его. Разумеется, для «пользы дела и гражданского общества».
Спрашивается, а на основании какой такой Конституции в нашей стране готовится создание невиданной структуры управления, которая будет посылать «командные импульсы» правительству? Но у нас, судя по всему, ещё не осознают истинные масштабы и вероятные последствия происходящего. Молчат политики, молчат «аналитики», молчат СМИ. А представители высшей власти просто отказываются от пояснений. В том же апреле Медведев, потеряв терпение, так ответил на вопрос о смысле и целях «открытого правительства»:
— Почему мы всё должны объяснять?! Люди сами к этому должны стремиться, если у нас развивающееся гражданское общество. Об этом «открытом правительстве» мы говорили уже сто раз. Тот, кому это интересно, способен в этом разобраться…
За несколько дней до произнесения этой раздражённой фразы, в сути вещей помог разобраться один американец, президент института исследований демократии в Нью-Йорке, Альфред Росс. На одной из встреч с российскими «политологами» он представил результаты исследования о влиянии Соединенных Штатов на внутреннюю ситуацию в России. Росс сказал, что её присоединение к международному партнерству «открытое правительство» может «окончательно закрепить и зафиксировать это влияние на беспрецедентном доныне уровне».
Кто-то уже сумел разобраться и без внешних помощников. Даже в Латинской Америке многие начали понимать: конечным итогом подчинения страны «открытому правительству» станет перехват функций национального государства с передачей их «глобальному» управляющему центру. Одной из крупных стран, которые отмели саму идею участия в этом «проекте», оказалась Индия, которая не дала себя втянуть в новую схему внешнего управления. Как говорят в одной некогда братской республике, дурных нема…
По существу, проект «открытое правительство» — колоссальный рывок на пути к созданию мирового правительства и отмене национальной власти в национальных государствах. На таком фоне наши уличные «оранжисты» — просто расходный материал, статисты, которые должны артикулировать набор лозунгов о «плохом» и «неправильном» руководстве страной. Подлинное, а не декоративное «болото» не бегает с плакатами по улицам и не ходит демонстративно в гости к послу Макфоллу (в этом нет необходимости), а медленно и бесшумно заполняет властные кабинеты. Оно ждёт момента, когда можно будет приступить к исполнению финального акта «перестройки-2».