Председатель республиканской партии «Родина» (Приднестровье) Александр Караман — о старых ошибках новых российских товарищей.
Прочитал на Регнуме текст выступления председателя международного совета Конгресса русских общин Романа Лобзина на экспертных слушаниях Международного Комитета «Евразийская перспектива и решение политических, гуманитарных и экономических проблем «непризнанных» государств» в Москве, 14 июня 2012 года, и, как бы, вернулся в 90-е годы прошлого века.
Для того, чтобы быть понятым, приведу текст его выступления в том виде, в котором его преподнесло ИА REGNUM:
«Россия в проекте «Евразийский союз» видится многим, в том числе и россиянам, как дойная корова. Но, на мой взгляд на протяжении многих лет страны, ранее входившие в нашу общую страну, доказали, что они могут существовать абсолютно самостоятельно и без России. Та же самая Молдавия, о которой уже ранее говорилось на наших слушаниях, и к которой выступающие постоянно возвращаются, в области энергоресурсов, в производящей и экспортирующей сферах.
Другое дело, что главный ориентир в экономике у этих стран — Россия. Поэтому все предпосылки для евразийского союза у нас существуют, и важно, что не только в экономике но и в духовной части. Ведь действительно, со всеми странами СНГ мы духовно друг друга лучше понимаем чем с европейцами, американцами и кем-либо. У нас существует такое связующее звено как русский язык. Все мы, встречаясь где бы то ни было обнаруживаем, что наш общий язык — русский, на котором мы можем поговорить обсудив любые темы и проблемы. Плюс — наша экономика это часть бывшей нашей общей экономики. Мы ее можем на определенном этапе восстановить и именно к этому нас и призывают. Никто из нас не призывает в евразийском союзе лишить государства, вошедшие, если они войдут в евразийский союз, какой-то самостоятельности, внешней границ. Нет, все сохраниться, самостоятельность, самобытность, их язык, но внутренние границы будут открыты. Уже на сегодняшний день Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстан показал, что товарооборот увеличился в два раза. Разве это не показатель? И все страны стремятся к этому, потому, что главный показатель какой-то приличной, хорошей жизни это экономический.
Второй вопрос, который мы здесь обсуждали это непризнанные государства. Здесь призывают радикально поступать поддерживая их независимость, но разве в таких тонких национальных вопросах можно радикально что-то делать? Одним махом что-либо присоединить, признать. Признав независимость Приднестровья, мы явно оттолкнем такое большое и дружественное нам государство как Молдавия. Мы сами оттолкнем его в Румынию, а мы должны сделать всё чтобы оно шло на сближение с нами, с Россией. На сегодняшний день мы вернулись из Молдавии и встречались там помимо политиков и общественных организаций с разными экономическими структурами. Однозначно все ориентированы на Россию. Никто в Европе не хочет покупать их коньяк, вино. Только Россия готова это всё покупать. По другим направлениям тоже самое. И если наши политики занимаются созданием евразийского экономического пространства, то мы, общественные организации, нашей задачей видим на общественном уровне создать евразийское общественное пространство. Если политики на каком-то этапе в силу каких-то причин не смогут договориться, то Конгресс русских общин на протяжении 20 лет общается с согражданами, живущими за пределами России и мы сделали однозначный вывод: все наши бывшие сограждане живущие в разных странах бывшего СССР хотят с нами дружить, общаться. И нет никаких противоречий, никто не видит в нас врагов, никто в той же самой Молдавии не хочет ни в какую Румынию, а если и хотят, то это такая узкая прослойка.
И на мой взгляд, на наш взгляд, это действительно возможность решить Приднестровский вопрос. Ведь не останется никаких противоречий, если будет единое экономическое пространство. За что тогда бороться, если будет унифицированная налоговая система, другие какие-то законодательства, не останется никаких барьеров, разделяющих Молдавию, Россию, Белоруссию и Украину, которая граничит с Приднестровьем. В чем тогда останутся противоречия?
Мы считаем, любое экономическое пространство должно лечь на какую-то благоприятную среду, вот эту благоприятную среду и должны сделать мы, общественные организации, что мы и делаем. В Молдавии, например, в лице Лиги русской молодежи, которая объединила вокруг более ста общественных организаций, они готовы к сотрудничеству. На сегодняшний день готовятся спортивные мероприятия, есть договоренности с белорусскими общественными организациями, украинскими. Они осенью должны приехать в Молдавию и провести международные юношеские евразийские соревнования. Это ли не сближает? Неужели политики, видя как дети, общественность между собой общаются, не смогут сгладить противоречия?
Плюс никто не говорит, что не нужно интегрироваться с Европой, но это можно сделать на разных условиях. Если Молдавия самостоятельно — небольшая страна — будет сближаться с Европой, то это одни условия, если же Молдавия будет сближаться с Европой в рамках экономического Евразийского союза, то это совершенно другие условия. Совершенно по-другому страны — члены Евразийского союза будут восприниматься. Поэтому на мой взгляд, все предпосылки к удаче Евразийского союза, Евразийского экономического пространства надо решить с помощью непризнанных республик эту форму можно наложить и на карабахскую проблему, почему нет? Тоже не будет никаких противоречий, ведь никто не хочет воевать, все хотят найти мягкую тонкую гибкую форму, по которой все вопросы были бы решены и вот она пожалуйста — евразийский союз».
До боли знакомая картина, только не знаю, в виде чего она повторяется — то ли в виде трагедии, то ли фарса. Точно так было и более 20 лет назад, когда мы обивали пороги органов власти сначала СССР, затем — РСФСР в попытках достучаться до элементарного понятия многих россиян о том, что в бывшей Советской Молдавии к власти пришли национал-фашисты.
Мы тогда верили, что голос десятков и сотен тысяч приднестровцев, призывающих к учету мнения всего населения в столь важном языковом вопросе, участвовавших в митингах и референдумах 1989-1990 годов, будет услышан властями Молдовы, а взамен получили от высшего законодательного органа Молдовы дискриминационный Закон о языках и ничем не прикрытую кампанию румынизации Молдовы, оскорбления и угрозы в наш адрес.
Мы верили и надеялись, что будут привлечены к ответственности лица, виновные в разжигании межнациональной розни, в массовых беспорядках, в убийстве русского парня Димы Матюшина за его незнание румынского языка, в массовых беспорядках 7 ноября при срыве военного парада в Кишинёве и 10 ноября при штурме здания МВД Молдовы. Но, будущий Президент Республики Молдова, тогда ещё Министр внутренних дел Молдовы, генерал полиции В.Н. Воронин занял страусиную позицию.
В том, уже далёком, 1989 году мы хотели всего лишь образования автономной республики, в которой бы соблюдались и уважались права человека, независимо от его языка и национальности, а в ответ услышали от премьер-министра Молдовы М. Друка угрозы повторения Карабаха или Ольстера, а затем и увидели его «усмиряющие» походы на Гагаузию и Приднестровье, первые жертвы в Дубоссарах 2 ноября 1990 года.
Мы верили и надеялись быть услышанными и понятыми ЦК КПСС, Президентом СССР М.С. Горбачёвым, ведь мы, в отличие от Молдовы, принимали участие в референдуме по сохранению Союза ССР, а Москва слушала Молдову и верила Молдове. В конечном итоге получили распад СССР, а на нас повесили ярлык последнего оплота большевизма и сталинизма.
Мы верили, что наши депутаты будут услышаны, и они вернулись в зал заседаний Парламента Молдовы, а увидели расправу над ними со стороны обезумевшей толпы на глазах у безучастных полицейских, которые призваны были обеспечить неприкосновенность депутатов.
Лозунги «Чемодан — вокзал — Россия», «Русских — за Днестр, евреев — в Днестр» стали обычными не только для толпы в Кишинёве на площади Великого национального собрания, но и для руководителей Молдовы.
Мы верили, что целостность той ещё Молдовы при определённых условиях можно было сохранить, поэтому предложили образование федеративного государства из трёх субъектов — Молдовы, Приднестровья и Гагаузии. В ответ услышали от Президента Молдовы М. Снегура грозный окрик: «Ни пяди земли манкуртам и оккупантам!», после чего началась широкомасштабная военная агрессия Молдовы против Приднестровья. И случайно ли она началась именно 2 марта 1992 года, то есть в день, когда в Нью-Йорке Молдову приняли в Организацию Объединённых Наций? Не получил ли в США М. Снегур добро на начало войны? Ведь именно по возвращении из США «терпению» М. Снегура, как он заявил в своём обращении к народу Молдовы 29 марта 1992 года, пришёл конец, и он не мог больше откладывать работу по наведению порядка в доме. «Работой» он называл военные действия против народа Приднестровья, ликвидацию и разоружение, розыск и задержание, привлечение к уголовной ответственности «обнаглевших иноземцев» (так он называл некоренных приднестровцев) и «предателей: Маракуцэ, Караман, Кицак и других, им подобных», к чему он призывал в своём обращении к народу Молдовы и в Указе № 77 от 28 марта 1992 года «Об объявлении чрезвычайного положения на всей территории Республики Молдова».
(Для сведения — Маракуца Григорий Степанович, молдаванин, в то время — Председатель Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики, Караман Александр Акимович, молдаванин, в то время — Вице-Президент Приднестровской Молдавской Республики, Кицак Штефан Фролофич, румын, имевший за плечами боевые действия в Венгрии, почти девять лет войны в Афганистане, в то время — командир Республиканской гвардии Приднестровской Молдавской Республики).
Вероломству, коварству и фарисейству властей Молдовы невозможно престать удивляться на протяжении всех этих лет. Оказывается, М. Снегур вообще был в стороне от всего происходящего. Оказывается, он был в Москве, когда вооружённые до зубов ОПОНовцы 2 ноября 1990 года вошли в Дубоссары и открыли огонь из автоматов по безоружным горожанам, убив при этом трёх мирных граждан. М. Снегур собирался с визитами в Россию, Беларусь и Украину, когда 13 декабря 1991 года формирования полиции Молдовы вновь вторглись в город Дубоссары, расстреляв на посту ГАИ приднестровских милиционеров. Он был в Нью-Йорке, когда 2 марта 1992 года волонтёры и полицейские переправились по льду водохранилища и напали на полк гражданской обороны Российской Федерации, захватив в плен российских офицеров и их семьи. Приднестровские гвардейцы, потеряв в бою своих боевых товарищей, отбили полк и освободили офицеров и их семьи. Но из уст М. Снегура это выглядело как атака бронемашин сепаратистов на мирное население.
Мы вели переговоры и подписывали соглашения о прекращении огня, а Молдова применяла против нас переданные ей маршалом Шапошниковым системы залпового огня «Град» и самолёты МиГ-29.
Мы поверили в четырёхстороннее соглашение России, Украины, Румынии и Молдовы, в соответствие с которым были отведены вооружённые формирования, и в Бендеры были введены военные наблюдатели четырёх стран в новеньком обмундировании и с белыми шарфиками на шее.
Мы поверили Парламенту Молдовы, который 18 июня 1992 года принял постановление о том, что конфликт будет разрешён только мирными способами, и разблокировали город Бендеры, а 19 июня в незащищённый город ворвались бронированные колонны Молдовы. Не помогли и военные международные наблюдатели, которых, как ветром сдуло. Более того, Румыния самым активным образом участвовала в агрессии на стороне Молдовы, чему имеется множество примеров.
Кстати, такой же приём был применён М. Саакашвили, который 7 августа 2008 года объявил о мирном разрешении конфликта, а 8 августа начал войну против Южной Осетии. В этом нет ничего удивительного, ведь наставники и у Молдовы, и у Грузии — одни и те же. Не случайно «дружественная», как считает Р. Лобзин, Молдова и её надёжный союзник — Грузия являются партнёрами по блоку ГУАМ, его у нас называют блоком обиженных на Россию.
Так вот, когда в ходе своих многочисленных поездок в Москву мы об этом рассказывали депутатам Верховного Совета РСФСР, затем Государственной Думы, должностным лицам исполнительных органов государственной власти, в ответ слышали приблизительно такое: «И что вы там не поделили? Ведь у вас солнце, виноград, вино».
И точно такие рассуждения сегодня. Оказывается, достаточно России покупать у Молдовы коньяк и вино — и всё, Молдова в объятиях России.
Представляется, что истинные причины молдо-приднестровского конфликта гораздо более объективно известны основателю Конгресса русских общин Д.О. Рогозину, который бывал в то время в Приднестровье, и с которым мы встречались в Москве.
По мнению Р. Лобзина, «нельзя радикально поступать, поддерживая независимость непризнанных государств, потому что в таких тонких национальных вопросах нельзя радикально что-то делать, одним махом что-либо присоединить, признать». Интересно, такие же рассуждения имеют место и по отношению к Южной Осетии и Абхазии или только по отношению к Приднестровью? Как считает Р. Лобзин, «признав независимость Приднестровья, мы (то есть, Россия) явно оттолкнем такое большое и дружественное нам государство как Молдавия». Следуя логике, Россия оттолкнула такое большое и дружественное государство как Грузия. Такое мы слышали и из уст других, правда, явно не пророссийских политиков.
Оказывается, как считает Р. Лобзин, у России и Молдовы существует такое связующее звено как русский язык.
Только за то, чтобы отстоять этот русский язык приднестровцы (и русские, и украинцы, и молдаване) воевали и погибали, а в Молдове сферы его применения всё уже и уже. Там уже выросло поколение, не знающее русского языка.
Когда в своё время новым Президентом «дружественной» Молдовы стал лидер коммунистов Молдовы В. Воронин, начало было обнадёживающим — обещание придать русскому языку статус второго государственного, присоединить Молдову к Союзу Беларуси и России.
9 апреля 2001 года, в Кишинёве была проведена встреча делегации Молдовы во главе с В. Ворониным с делегацией ПМР во главе с И.Н. Смирновым. Президенты поставили свои подписи под Совместным заявлением, в котором подтверждалась действенность ранее подписанных документов и намерение рассмотреть вопрос о вступлении в Союз Белоруссии и России, а также о придании русскому языку статуса государственного.
С целью активизации этого процесса Президент Российской Федерации В.В. Путин направляет в Кишинёв и Тирасполь заместителя главы Администрации Президента Российской Федерации Д. Козака. Он привёз свой вариант проекта договора между Республикой Молдова и Приднестровьем, который вошёл в историю как «меморандум Козака».
С целью уточнения мнения сторон и доработки плана, Д. Козак в течение одного дня по нескольку раз курсировал между Кишинёвом и Тирасполем. Ставки были слишком высоки — на подписание меморандума должен был прилететь Президент Российской Федерации В.В. Путин. Подписание меморандума должно было стать примером большого миротворческого успеха Российской Федерации в разрешении одного из самых застарелых конфликтов на постсоветском пространстве.
Подписание меморандума было намечено на 25 ноября 2003 года в Кишинёве. К подписанию меморандума всё готово, каждая страница меморандума скреплена подписями В. Воронина и И.Н. Смирнова, 24 ноября в Кишинёв уже прилетела часть персонала и сотрудников, готовящих прибытие в Кишинёв В.В. Путина. Но тут вмешались, как свидетельствует пресса, ОБСЕ, США, Европейский Союз, Совет Европы. Заметьте, что все эти организации являются посредниками и наблюдателями в переговорном процессе.
25 ноября утром администрация Президента Молдовы В.Воронина сообщает, что подписание меморандума и визит В.В. Путина не состоятся.
Так с Президентом России ещё никто не обращался, такую пощечину, как от «дружественной» Молдовы, Россия ещё ни от кого не получала!
Я отнюдь не злорадствую по поводу унижения России. Но, с другой стороны, мы, это моё личное мнение, должны быть благодарны за то, что судьба дала нам возможность прожить в нашей Республике ещё девять лет.
Отказавшись от предложенного Россией «плана Козака», В. Воронин делает резкий крен в сторону Евросоюза, США и НАТО. Уже никто не вспоминает о придании русскому языку статуса государственного и о вступлении Молдовы в Союз Беларуси и России. Изменились содержание и тон выступлений В.Воронина. Деятельность России, которой ещё год назад В. Воронин был признателен и благодарен за её решительную поддержку, в 2004 году получила уже другую оценку:
«Российские миротворческие силы в приднестровском регионе следует заменить многонациональными голубыми касками.
…За приднестровским режимом стоят российские миротворческие силы и силы, которые…фактически больше защищают этого Смирнова, нежели способствуют решению проблемы».
Такие метаморфозы В. Воронина послужили сигналом для всей политической элиты Молдовы, что вылилось в широкую антироссийскую кампанию. В июле 2005 года Парламент Молдовы принял в одностороннем порядке закон о статусе Приднестровья, которым они определили наше место и нашу судьбу. Такие действия Молдовы заставили приднестровцев ещё больше сплотиться, что отразилось в результатах референдума 17 сентября 2006 года, о котором будет сказано чуть ниже.
После того, как в апреле 2009 глава румынского государства Траян Бэсеску объявил об упрощении процедуры предоставления румынского гражданства, тысячи жителей Молдовы кинулись готовить соответствующие документы.
Чтобы подать заявление на получение румынского гражданства, нужно было всего лишь прийти на почту, купить за 50 бань (в пересчете — три евроцента) бланк заявления и конверт с маркой. Все. Никаких справок, заверенных нотариусом, копий и свидетелей не требуется. Необязательно знать и румынский язык: для жителей Молдовы этот экзамен отменен. Единственное условие — предки претендента на получение румынского паспорта до 1940 года жили на территории тогдашней Бессарабии. Если это условие выполнено, то есть надежда на то, что уже через 5 месяцев гражданство Румынии будет предоставлено.
Остаётся только сожалеть, что у Российской Федерации не было и нет такого подхода к гражданам бывшего СССР. Несмотря на прописанные в законе положения, граждане бывшего СССР, в частности, проживающие в Приднестровье, сталкивались со значительными трудностями при желании приобрести гражданство России.
Когда президент Румынии Траян Бэсеску объявил о том, что жители Молдаовы могут получить румынское гражданство по упрощенной процедуре, кишиневский главпочтамт стал самым посещаемым местом молдовской столицы. Сюда, чтобы купить бланк заявления и отправить в Бухарест заказное письмо, съезжались люди из окрестных сел и райцентров, Люди стояли в очереди по 4-5 часов. Даже когда ажиотаж чуть поутих, а на дверях главпочтамта появилось объявление с указанием адресов других отделений связи, в очереди желающим приходилось стоять немало.
Факт остается фактом. Румыния на самом деле имеет огромное влияние на Молдову, в которой имеется немало прорумынских партий и политиков, и вопросы интеграции Молдовы в западные структуры, а также слияния с Румынией имеют место быть, независимо от прошлого восьмилетнего коммунистического руководства страны и влияния Москвы.
В оппозиционных партиях есть молодые люди, которые не вкусили власти и лишены номенклатурных и антирумынских комплексов. Их время, похоже, еще не пришло, но уже на подходе.
Не пришло оно и для тех молодых «бессарабцев», которые во время манифестаций последних дней скандировали «Долой коммунистов!», «Мы румыны!», «Хотим в Европу!» и размахивали румынскими флагами. Среди них много выпускников или студентов румынских вузов. Начиная с середины 1990-х годов в румынских учебных заведениях ежегодно обучаются свыше двух тысяч студентов и учащихся из Молдовы. За годы учебы в румынских городах — Бухаресте, Яссах, Клуже, Тимишоаре — они проникаются румынской идеей.
В разгар кишиневских погромов в апреле 2009 года сотни таких студентов, обучающихся в Румынии, на митингах солидарности в Бухаресте и других городах Румынии скандировали «Бессарабия — румынская земля!». Многие из них пытались отправиться в Молдову, чтобы оказать манифестантам более реальную поддержку, но были остановлены молдовскими пограничниками. Да и в Кишиневе существует ассоциация выпускников западных вузов, и не где-нибудь, а при посольстве США! Судя по сообщениям из молдовской столицы, члены этой ассоциации «засветились» в рядах организаторов митингов и беспорядков.
Весь этот растущий социальный слой обладает сильным прорумынским и проевропейским потенциалом. Если не считать отдельных «вкраплений» в политических партиях, он еще не оформился политически. Однако в Бухаресте надеются, что номенклатура советского или постсоветского типа не может существовать вечно. Мощный катализатор перемен — все та же соседняя Румыния, член НАТО и Евросоюза, которая, по словам румынского политолога Эмиля Хурезяну, для многих молдаван является если и не «родиной-матерью», то «символом Европы». Не случайно все новые и новые тысячи молдаван подают заявления на получение румынского гражданства
В Бухаресте же попытки сближения только приветствуют. Румыны несколько лет назад даже предложили формулу «двух румынских государств». Это звучало и на переговорах по заключению межгосударственного политического договора между Румынией и Молдовой.
Глава румынского государства Траян Бэсеску неоднократно заявлял, что Румыния не усматривает необходимости в подписании Договора о границе с Молдовой.
По его словам, подписание такого договора узаконило бы пакт Риббентропа-Молотова, а самого главу румынского государства сделало бы «партнером Риббентропа и Молотова». Президент Румынии напомнил, что ранее румынское государство признало границы Советского Союза, и Республика Молдова является «наследницей части этих границ». «В данных условиях считаю бесполезным подписание некого договора о границе, который превратил бы главу румынского государства в партнера Риббентропа и Молотова «, — подвел итог Траян Бэсеску.
Более всего умиляет такая позиция Р. Лобзина: «И нет никаких противоречий, никто не видит в нас врагов, никто в той же самой Молдавии не хочет ни в какую Румынию, а если и хотят, то это такая узкая прослойка.
И на мой взгляд, на наш взгляд, это действительно возможность решить Приднестровский вопрос. Ведь не останется никаких противоречий, если будет единое экономическое пространство. За что тогда бороться, если будет унифицированная налоговая система, другие какие-то законодательства, не останется никаких барьеров, разделяющих Молдавию, Россию, Белоруссию и Украину, которая граничит с Приднестровьем. В чем тогда останутся противоречия?»
Как будто не было сотен убитых и тысяч раненных, надругательства над мирными гражданами, расстрелянных Дубоссар, сожжённых, растерзанных и разграбленных Бендер?!
Естественно, что данное выступление Р. Лобзина станет широко дискутироваться и комментироваться. Шутка ли, не последний человек в Конгрессе русских общин считает, что Приднестровье нельзя признавать.
В течение последних нескольких лет в различных общественно-политических кругах, как на пространстве бывшего СССР, так и далеко за его пределами, возрос интерес к дискуссии о признании новых государственных образований, создавшихся в процессе распада Союза ССР. Интенсивность обсуждения этих вопросов периодически нарастала, затем спадала, чтобы затем вновь активизироваться. Катализатором этих дискуссий выступило форсирование западными кругами процедуры признания независимости Косово. В ответ, В.В. Путин, Президент Российской Федерации, заявил, что косовская модель должна стать универсальной для разрешения и других аналогичных конфликтных ситуаций, а фракция «Родина» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации выступала за признание Приднестровской Молдавской Республики.
Но западные страны отвергли мнение Президента России о том, что решение косовского вопроса послужит прецедентом для решения других конфликтов. Они ссылались на то, что 1) международное право не носит прецедентного характера, 2) каждый конфликт в своем роде уникален, 3) косовский случай носит особый характер, так как речь идет о территории, которая администрируется ООН.
Так стали же всё-таки события в Косово прецедентом для разрешения аналогичных ситуаций, в том числе, и в Приднестровской Молдавской Республике, как об этом заявлял В.В. Путин?
США и Евросоюз в лице различных своих должностных лиц отвечают, что нет. А почему нет, и кто так решил? Бывший постоянный представитель Европейского Союза в Республике Молдова Кальман Мижей говорил, что ситуация в Косово была уникальная, несравнимая с Приднестровьем, и количество жертв в вооружённом конфликте в Косово значительно больше, чем во время отражения Приднестровьем агрессии со стороны Молдовы. А кто же установил эту планку в количестве убитых и раненных, необходимых для получения от США и Европейского Союза разрешения на самоопределение? Выходит, в 1992 году во время агрессии Молдовы против Приднестровья не достреляли, не доубивали, и не вовремя Россия вмешалась и остановила войну!?
США и Европейский Союз и слышать не хотят о каком-либо праве Приднестровья на самоопределение. Тот же Кальман Мижей ещё 7 октября 2008 в ходе презентации в комиссии по иностранным делам Европейского парламента доклада по Молдове заявлял, что действия Москвы, «пытающейся стать прямым посредником между Тирасполем и Кишиневом» являются «незаконными», а любая попытка федерализации Молдовы «будет пресечена еще на старте».
Он же заявил на заседании Постоянного совета ОБСЕ о том, что России необходимо свернуть свою миротворческую операцию в Приднестровье. А в существующий переговорный формат по урегулированию приднестровского конфликта, именуемый «5+2», внести изменения: Евросоюзу и США, которые являются наблюдателями и проходят в переговорной формуле под цифрой «2», следует повысить статус — до посредников.
Кстати, наш МИД добросовестно выполнил эти указания. На последних переговорах в Вене Н. Штански согласилась с предложением о понижении статуса России и Украины со стран-гарантов до посредников. Но это — отдельный разговор.
В прогнозах и комментариях в части того, почему Россия не спешит признавать Приднестровье, недостатка нет.
Одни говорят, что Москва предпочла бы видеть Молдову зоной-тампоном на пути расширения НАТО и Европейского Союза и поэтому используют Приднестровье в качестве якоря для Молдовы на пути её сползания в НАТО и Европейский Союз.
Другие говорят, что России нужна вся Молдова, а не только Приднестровье. Поэтому такие действия Москвы являются поддержкой неких пророссийски настроенных организаций в Молдове, в частности, Лиги славянской молодёжи.
Третьи говорят, что намерение России добиться объединения Приднестровья и Молдовы должно служить прецедентом-противовесом Косовскому, Юго-Осетинскому и Абхазскому вариантов, и примером миротворческого успеха России.
Четвёртые говорят, что такой поворот событий был сигналом того, что определённые силы в Москве разочаровалась в И.Н. Смирнове и в дальнейшем делают ставку на более прагматичного Е.В. Шевчука, который сможет договориться с Молдовой.
Пятые говорят, … Шестые говорят…
Во-первых, хочу сказать, что те, кто готовят аналитические записки или справки для внешнеполитического ведомства России, являющиеся основанием для формирования подхода к приднестровской проблеме, не владеют объективной информацией и знанием внутриполитической ситуации в Молдове.
Во-вторых, в Молдове нет пророссийских сил, реально обладающих каким-то потенциалом для изменения ситуации. В. Воронин, предавший Россию один раз, солгавший и изменивший свою позицию не один раз, легко предаст и изменит свою позицию ещё и ещё. Как видим, партия В. Воронина на каждых выборах теряет по 5% голосов, в то время, когда её основные конкуренты стабильно прибавляют.
Электорат В. Воронина — это, в основном, ветераны, пенсионеры. Но жизнь вносит свои коррективы, многие уехали за эти годы из Молдовы, многие покинули этот мир…
На смену им пришла другая волна электората, воспитанная в духе любви отнюдь не к России. За эти годы образование в Румынии и гражданство Румынии получили десятки тысяч граждан Молдовы. Не могу ничего радостного сказать и по поводу гипотетически возможного участия приднестровцев в парламентских выборах в Молдове, тем более о получении какого-либо количества мандатов.
В 2005 году председатель Союза молдаван Приднестровья, депутат Верховного Совета ПМР В. Тулгара уже пытался организовать молдаван Приднестровья для участия в парламентских выборах в Молдове. Боюсь ошибиться, но желающих тогда набралось чуть более тысячи. Это является свидетельством того, что молдаване Приднестровья и молдаване из Молдовы на протяжении веков прошли разный исторический, этно-психологический и культурный путь развития, отличаются своей ментальностью и политической ориентацией. Примером тому является активное участие молдаван Приднестровья во всех референдумах и выборах, проведенных в Приднестровье за прошедший 21 год.
В-третьих, Приднестровье — это синица в руках, а объединённая Молдова — это совсем другая птица где-то в небесах. Да, можно, наверное, не спросив народ, как в 1940 году вновь склеить Бессарабию и Приднестровье, но зачем? Да и сомнительно, что США, Европейский Союз и Румыния так просто согласятся с потерей Молдовы. Их финансовые возможности будут поболее российских, а решительность и бесцеремонность действий, опыт цветных революций дадут фору любому. Совсем не случайно Президент США Д. Буш на саммите НАТО в Бухаресте поддержал Президента Румынии Т. Бэсеску и подтвердил, что решения Ялтинской конференции и послевоенные границы могут быть пересмотрены. У США и Европейского Союза свои интересы в Молдове. Не ради спортивного интереса они зачастили в Приднестровье, даже готовы инвестировать в строительство и ремонт дорог, мостов и других объектов. Согласие США и Европейского Союза на возврат Молдовы в сферу геополитических интересов России возможно, наверное, только в результате какой-то грандиозной сделки, своего рода Пакта Молотова-Риббентропа №2. Но что могут потребовать от России взамен?
В-пятых, удалось добиться замены И.Н. Смирнова, но вряд ли можно добиться замены сознания сотен тысяч приднестровцев: участников образования Республики, её становления и защиты. Все прекрасно понимают, что их ожидает в объединённой Молдове: мы всегда будем там людьми второго сорта. Уголовные дела, возбужденные против нас в 1989-1990 годах, ждут своего часа, а судьба В. Пасата и И. Бургуджи — более чем убедительный пример такой перспективы (В. Пасат — бывший Министр обороны Республики Молдова, затем Директор Службы информации и безопасности Молдовы, впоследствии — советник главы РАО ЕЭС России. Перешёл в оппозицию к В. Воронину и был арестован в Кишинёве по обвинению в незаконной продаже США МИГов, доставшихся Молдове от маршала Шапошникова, провёл длительное время в тюрьме. И. Бургуджи — один из лидеров борьбы гагаузского народа за свои права. По сфабрикованным обвинениям неоднократно подвергался аресту и незаконному содержанию в тюрьме. — прим. автора) В Приднестровье нет брянских лесов, поэтому выход останется один — массовый исход из Республики. Да и Верховному Совету не так-то просто будет принять решение, устраивающее Молдову. Дело в том, что 31 марта 2007 года Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики принял Постановление № 618, которым признаны утратившими силу некоторые постановления Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики, а именно:
— Постановление Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики от 6 января 1993 года № 276 «Об образовании Молдавской Конфедерации»;
— Постановление Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики от 9 апреля 2003 года № 1029 «О некоторых принципах механизма разработки и утверждения проекта Конституции Федеративного Государства, образуемого Приднестровской Молдавской Республикой и Республикой Молдова на договорной основе»;
— Постановление Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики от 23 апреля 2003 года № 1063 «Об утверждении полномочных представителей Приднестровской Молдавской Республики в состав совместной Комиссии по разработке проекта Конституции Федеративного Государства, образуемого Приднестровской Молдавской Республикой и Республикой Молдова на договорной основе».
Таким образом, Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики как высший законодательный орган государственной власти, признал утратившими силу все свои постановления, которые создавали правовую базу для возможного участия Приднестровской Молдавской Республики в переговорном процессе по возможному созданию договорной федерации из двух субъектов — Приднестровской Молдавской Республики и Республики Молдова.
Стоит ли говорить, что представляется весьма маловероятным, точнее, невозможным, принятие Верховным Советом нового нормативно-правового акта, который служил бы правовой основой вхождения Приднестровской Молдавской Республики, но уже в состав унитарного государства Республика Молдова.
Есть, правда, один нюанс — Президент Шевчук Е. В. отозвал из Верховного Совета ПМР проект закона, определяющий цели и принципы переговорного процесса с Республикой Молдова. Причём, отозвал его в день, когда он должен быть принят во втором чтении. Этот законопроект был внесён ещё Смирновым И.Н. и устанавливал чёткую планку — ведение переговоров с Республикой Молдова только с позиции независимости Приднестровья.
Потеряв Абхазию и Южную Осетию, США и Европейский Союз делают всё возможное и невозможное для того, чтобы не потерять и Молдову. И главная роль в этом отводится Румынии.
Лично у меня нет никаких сомнений по поводу будущего объединения Молдовы и Румынии. В пользу такого варианта развития ситуации говорят объективные факторы.
Во-первых, Молдова и Румыния исторически 22 года были в составе одного государства.
Во-вторых, Молдову гораздо больше связывает в этно-культурном плане с Румынией, чем с Россией. Общий язык, общая графика, общая символика.
В-третьих, за 23 года выросло поколение граждан Молдовы, воспитанных, если не в резко антироссийском русле, то, в явном прорумынском. За эти годы уже получили и продолжают получать образование в Румынии десятки тысяч граждан Молдовы и возвращаются оттуда они, пропитанные и воспитанные в духе румынской идеологии. То же самое можно сказать о подготовке и переподготовке кадров, в том числе, армейских и полицейских.
В-четвёртых, нельзя сбрасывать со счетов миграционные и родственные связи.
Всё это давало основание Президенту Румынии Т. Бэсеску говорить о разделённом румынском народе. А разделённые народы рано или поздно воссоединятся.
И произойдёт это гораздо спокойнее и безболезненнее, чем может показаться на первый взгляд. Учитывая интенсивное получение гражданами Молдовы румынского гражданства, а по некоторым данным, не так много осталось до того момента, когда более половины населения Молдовы будут иметь румынское гражданство, а также состав и ориентацию Парламента Молдовы, то объединение может пройти и без референдума, то есть, на основании решения двух парламентов.
Ведь музыку в Молдове сегодня заказывает не Лига русской молодёжи, при всём уважении к ним, а Альянс за европейскую интеграцию, возглавляемый «дружественно» настроенными по отношению к России М. Лупу, В. Филатом и М. Гимпу,
Если самая крупная — партия коммунистов Республики Молдова не может в Парламенте отстоять свои интересы, то что говорить о Лиге русской молодёжи?
Парламент «дружественной» Молдовы принял постановление об осуждении тоталитарного коммунистического режима и запрете коммунистической сим