В западной прессе не затихают дискуссии по поводу того, кто предпочтительнее у кормила власти на арабском Востоке: исламисты или генералы.
Разумеется, с точки зрения Запада и во благо его интересов…
Пылкий энтузиазм европейских политологов, узревших в стремительном восхождении к вершинам власти политического ислама силу реформаторскую, сметающую вековые милитаризованные структуры, сменился со временем осторожным оптимизмом и вскоре угас…
Выходит, Западу все же предпочтительнее генералы… А нам, живущим в арабском регионе, в странах «арабской весны»? Давайте порассуждаем о предпочтениях Запада — нам ведь и с ним жить бок о бок, зависеть от его политического поведения — и о нашем восприятии фундаменталистов и их управленческих возможностей.
«Передача власти исламистам! Они создадут демократическое правительство всеобщего согласия»! Такие призывы в западной прессе уже не сыскать даже с помощью увеличительной линзы. О том, что осколки прежнего режима пытаются похоронить «арабскую весну», писать перестали. Цветистое словоблудие, выходит, не только наш грех…
Исламисты — демократы и правозащитники, гонимые в эпоху прежних режимов, ныне стройными рядами шествуют по Ближнему Востоку и несут в массы идеи политической перестройки и социального реформаторства, поучали западные СМИ нас, обретающихся в гуще тех, кого принято называть консервативными мусульманами. Но мы сами в этом смысле вправе кое-чему поучить Европу.
Правда, сегодня в некоторых европейских изданиях уже появляются публикации, ставящие такие неудобные вопросы: откуда взяться у исламистов навыкам управления современным государством, создания гражданского цивилизованного общества? При их пестроте политических движений, течений и фракций. Чем они с их-то историей, идеологией и концепциями лучше прежних правящих режимов…
А кто из западных господ вспомнит хотя бы краткое мгновение, когда исламисты вдруг взяли бы и выступили защитниками многопартийности и либеральных свобод. Или с приходом к власти исламистов, закрыт вечный конфликт между ними и светским обществом? Или они, вчера еще не приемлющие современность, сегодня снимают перед нею свои чалмы? Ничего в исламистской традиции не изменилось: свою идеологию они менять либо адаптировать к нынешним реалиям, ко времени третьего тысячелетия, не желают.
Исламисты победили на выборах в странах «арабской весны». «Братья-мусульмане» и салафиты захватили все политическое поле, так что им писать новый Основной Закон. Это тревожит…
И если в прошлом вопрос стоял так: либо диктатура, либо демократия, тирания или свобода, то сегодня мы поставлены перед иным выбором: исламисты или военные. И к ним в придачу, так сказать, «пережитки прошлого».
«За хаосом четко прослеживается схватка между генералами и исламистами, пишет «The Economist». Если окончательно одолеют исламисты, встанет вопрос: как с ними сотрудничать. Ведь они не приемлют никаких доводов, аргументов, убеждений, противоречащих их риторике, их концепции, их традиции. Если даже как-то изменят свое поведение, что следует рассматривать всего лишь как политическую тактику, идеологией и принципами они поступаться не станут».
Прозрение Запада относительно предпочтений в расстановке политических сил в том же Египте наступает неспешно, по мере того как исламисты выкладывают свои карты на стол. И дискуссия в прессе проходит примерно в том же ключе, в каком в начале революционных потрясений спорили известный ливанский писатель Хазем Сагхийя и египетский активист и диссидент Ваиль Гонейм, первым бросивший вызов режиму Мубарака. Я писал об этом в одной из моих статей, когда в победном грохоте фанфар и звоне литавр нам всем пришлось заглядывать чуть дальше своего носа и искать ответы на болезненные вопросы.
Можно ли создать в Ливии современное гражданское общество? Найдутся ли в Тунисе подготовленные технократы и экономисты, способные поднять уровень жизни в стране? Есть ли в Египте независимые патриотические силы, которые, оттеснив военных и исламистов, сами напишут Основной закон Республики? Можно ли осуществить мирную передачу власти в Йемене без того, чтобы дезинтегрировать страну окончательно.
Запад сегодня задается теми же вопросами и проводит мысль о том, что с генералами все-таки проще договориться, хотя бы исходя из того, что их неразумное поведение и возродившиеся диктаторские повадки легко обуздает новый революционный шквал, площадь Тахрир, повторения которых военные всерьез опасаются.
Исламистов же не укротить никому. Тяжелая политическая борьба, преследования, аресты, вооруженное противостояние, темницы, казни — это же их привычный ареал обитания! Их на испуг не возьмешь. И если военных можно свести в горстку, хунту, то тех же «Братьев-мусульман» египетскими границами не сковать: они пустили корни по всему исламскому миру, по всей земле. Придется подчиняться их власти их догмам. Запад это ощущает острее нас, людей в большинстве своем религиозно фанатичных, более доверяющих исламскому адату, чем конституционному закону. И Запад говорит: лучше уж генералы…
Мы, опомнившись от диктаторского кошмара, позволили увлечь себя в мир утопических грез, не размышляя о создании механизмов постреволюционного общества. Не утруждают себя подобными мыслями и новые власти.
Даже восторженно принявший «арабскую весну» ливанский писатель, «западник», Хазем Сагхийя поведал недавно в прессе о своих мыслях относительно революции, исполненных пессимизма, горечи и уныния.
То, что он когда-то приветствовал как «очистительный хаос, сметающий тиранию, десятки лет угнетавшую Ближний Восток», представляется ему сегодня «действом, лишенным всякого смысла, морали и направления». А избирательные кампании пишет он, скорее отражают двуличие и сшибку амбициозных политических группировок, чем волеизъявление народа, «широкими и небрежными мазками намалеванную картину политического бессилия, но не перспективы достойного будущего».
В известном фильме «Американский гангстер» Фрэнк Лукас, блистательно сыгранный Дензелом Вашингтоном, говорит своему приятелю: «Ты вправе как угодно называть то, чем ты обладаешь».
Эту фразу часто обыгрывают западные аналитики в контексте арабских революций, которые свершались в силу разных причин. Те, кому достались трофеи, вправе называть их как угодно. Другие же вовсе не обязаны разделять их мнения…
Прошел год. Настроения изменились. Сегодня Запад заигрывает с фундаменталистами, от которых прежде шарахался, как от Сатаны…
Но мыслит: уж лучше генералы…