http://www.funkybird.ru/policymaker

Должна ли Россия «заплатить» за поддержку Сирии?

Я должен был говорить об этом раньше, но Хилари Клинтон рассказала в пятницу на встрече «Друзей сирийского народа» и сделал ряд сильных заявлений, направленных том числе на Россию и Китай:

Что в настоящее время могут сделать страны или представители организаций, представленные здесь? Я прошу вас обратиться к России и Китаю, и не только призывать, но и потребовать, чтобы они вышли за пределы своих рамок и начинали поддерживать законные чаяния сирийского народа. Этого, откровенно говоря, не достаточно просто прийти к друзьям сирийского народа, потому что я вам скажу предельно откровенно, я не думаю, что Россия и Китай считают, что они заплатят какую-либо цену вообще за поддержку режима Асада. Единственный путь, который будет нести перемены, если все страны представленные здесь непосредственно и прямо дадут понять, что Россия и Китай будут платить цену за поддержку блокады, которая не может больше существовать.

Прежде всего, стоит отметить, что «Друзья сирийского народа» — это организация, которая содержит в своих рядах некоторые из наиболее вопиющих нарушителей прав человека в мире. В ее состав вошли такие страны, как Саудовская Аравия и Бахрейн, которые в последнее время изобиловали проявлениями вплоть до насильственно подавления демократических восстаний шиитского большинства в Бахрейне, и такие страны как Катар, Оман, Объединенные Арабские Эмираты и Кувейт которые в соответствии с международными индексами демократии значительно более авторитарны, чем Россия (которая на самом деле является одним из самых репрессивных политических систем в мире). Стоит ли удивляться, что русские не могут принимать такую организацию всерьез, поскольку организация декларирует своей целью распространения демократии в Сирии? Я бы скромно предположил, что любая организация, которая, как и «друзья сирийского народа», активно поддерживается и финансируется за счет абсолютной диктатуры, такой как Саудовская Аравия не может быть серьезным средством для демократизации, а ее цель очевидно не про-демократическая, а имеет антииранский вектор.

Но возвращаясь к критике Клинтон, она, конечно, показывает, что она считает позицию России полностью и совершенно незаконной. В конце концов каждый должен не только вежливо попросить Россию поучаствовать в деле свержения Асада, нои «потребовать» этого. В самом деле Россия будет платить какую-то неопределенную цену , если она продолжит следовать своей линии в отношении Сирии. Так, наряду с Китаем, все основные торговые партнеры России были представлены среди «друзей сирийского народа», и Клинтон высказывала не праздные или бессмысленные угрозы. Я пытаюсь думать о эквиваленте, и о том, что было бы (хотя это кажется немного смешным), как если бы Китай созвал совещание всех стран НАФТА и ЕС, и потребовал, чтобы они заставили Соединенные Штаты отказаться от санкций против Ирана.

Но почему правительство России, в целом рискуя вызвать неблагоприятные последствия «ломает» политику по Сирии, которая широко популярны среди русской публики? Почему Путин «подписывается» на агрессивную кампанию санкций и возможное военное вмешательство, когда сами россияне не поддерживают этого? Речи Клинтон, очевидно, не были прицельным выстрелом, чтобы получить в свой лагерь русских и китайцев, но полное отсутствие какой-либо стратегии относительно того, как сделать это, о многом говорит.

Будут ли русские поддаваться на «сделку», в которой они «сдают» Асада в обмен на благоприятное отношение в другом месте? Возможно, хотя есть основания сомневаться. Но то, на что русские совершенно не поддаются, что история неоднократно доказывала, что они категорически отвергают – это кампании запугивания, рассчитанные на то, что русские пойдут на односторонние уступки . Русские никогда не позволят себе быть униженным таким образом, чтобы «прогнуться» перед Западом и его арабскими союзниками. Клинтон либо не знают об этом или просто ее это не волнует (и неясно, что имеет более неприятные перспективы).

Что именно заставило русских способствовать свержению своего давнего союзника? Я не могу сказать точно. Может быть, ничего. Может быть, объяснение кроется в том, что перспективы получения исламистской Сирии не входят в планы русских. Может быть, в действительности это большое количество взяток и перспективы безвизового режима. Но то, что я знаю наверняка, что любой, кто хотя бы мимолетно проанализирует внешнюю политику России за последние десять лет должен знать, что русские не ответят положительно на кампанию запугивания, в которой они не получают ничего и теряют все. Соединенные Штаты пытались применить этот подход раньше, особенно по отношению к Грузии и эта кампания с треском провалилась. Фактически враждебность, созданная постоянным американским запугиванием в годы Буша, постоянные попытки заставить Россию пойти на односторонние уступки, были главной причиной того, что появилась потребность в политике перезагрузки. Клинтон и Обама вообще сделали неплохую работу по улучшению отношений США и Россией, но они, кажутся странно полными решимости разрушить все наработки в дискуссиях по Сирии, где ,как представляется, нет и не может быть простых решений.