https://www.funkybird.ru/policymaker

Еще раз об Алексее Навальном и национальном вопросе

Переписка Бориса Акунина и Алексея Навального наконец завершилась. Но многие вопросы мне так и не были прояснены. Причина к тому уважительная: Борис Акунин справедливо указывает на то, что «публикация в блоге слишком мала по объему, чтобы изложить или хотя бы обозначить программу переустройства страны». Поэтому приходится самостоятельно копать в поисках ответов.

Кстати, я не одинок.
Как показало предложенное Борисом Акуниным голосование, позиция Алексея Навального по национальному вопросу оказалась непонятной («Не могу определиться. Объяснений недостаточно») для 42,9% высказавшихся.

Некоторые попытки проанализировать его позицию по этому вопросу содержатся в моем блоге на «Эхе» (пост от 4 января с.г.).
И мой вывод тогда был достаточно прост: я не согласен с тем, что можно быть одновременно националистом и демократом. Например, подтвержденное Алексеем Навальным осуждение «химеры россиянства», содержащееся в опубликованном несколько лет назад Манифесте движения НАРОД, для любого реального российского (да и европейского) демократа неприемлемо.

Во время последней переписи населения задавался вопрос: «Ваша национальная принадлежность?».
80% ответивших заявили, что они русские, а остальные 20% абсолютно сознательно указали даже не десятки, а сотни национальностей, несмотря на то, что среди них большинство думает и говорит по-русски.
И чем же тогда можно объединить людей с российским гражданством в единую нацию? Русской идеей? Но это заведомо делит наше общество на большинство и меньшинство по признаку национального происхождения. В лучшем случае, это возвращение к концепции «старшего брата», в худшем – этническая чистка.

В этом месте любопытно посмотреть на запись в Живом журнале Алексея Навального, датированную 8 августа 2008 года.
В этот день, я напомню, начался вооруженный конфликт между Россией и Грузией. Вот, в частности, что предлагает Алексей Навальный:
«Россия должна предпринять следующие шаги (как минимум):
(…) 4. Выдворить за пределы РФ всех находящихся на нашей территории граждан Грузи».

Кстати, этому совету Алексея Навального российская (или русская?) власть немедленно последовала, действительно затеяв депортацию грузинских граждан (один из них во время этого процесса скончался) и начав выявление этнических грузин (например, через опросы детей в школах).
Это время должно запомниться и Григорию Шалвовичу Чхартишвили (Борису Акунину), который, несмотря на российское гражданство, получил в те дни свою дозу «умеренного национализма». Жаль, что он не задал Алексею Навальному вопрос по этому эпизоду.

Любопытна и его запись в Живом журнале от 10 августа, в разгар российско-грузинского конфликта:
«И запишите кто-нибудь, чтобы не забыть: после того, как разбомбим Грузию, надо заняться КостаРикой. Наглый дед в жёлтом пиджаке (речь идет о представителе Коста-Рики в ООН. – Е.Г.) закатил целую нравоучительную лекцию: не смейте использовать слова «геноцид» и «этнические чистки».
Главное, чтобы в нашем Генштабе её на карте нашли. А то промажут и попадут по Панаме. Там наши люди».

И, наконец, еще одна запись, от 21 августа все того же 2008 года:
«Приехал сегодня в офис в 6-55. так получилось.
На соседнем земельном участке строят административное здание. Из моего окна отлично видно. Ровно в семь ноль-ноль чучмеки просто с каким-то адским грохотом колотят кувалдами по каким-то железкам. Аж по чаю в кружке круги идут.
Могу себе представить, как сладко спится жителям соседних жилых домов. И, кстати, все чучмеки без касок конечно. А потом удивляемся, откуда под кустами находят таджиков с проломленными черепами. Типа, «очередное нападение скинхедов».
Напишу жалобу – пусть нахлобучат подрядчиков».

Меня тут задело слово «чучмек», которое Алексей Навальный употребляет 2 раза.
В Википедии по этому поводу сказано:

«Этнофолизм (от др.-греч.ἔθνος – племя, род и φαῦλος – дурной, ничтожный) – экзоэтноним с отрицательной коннотацией, относится к пейоративной лексике просторечия.

Этнофолизмы включают в себя негативно коннотированные именования представителей различных этносов в жаргонах-социолектах и арго и проникают оттуда благодаря экспрессивности как средство стилизации в литературный язык.

В отличие от нейтрально коннотируемых этнонимов (например, «немцы», «иностранец»), семантике этнофолизмов свойственна не только оппозиция «свой-чужой», но и значения чуждости именуемого, негативность коннотации при этом может варьировать от иронично-пренебрежительной («макаронник» по отношению к итальянцам) до уничижительных, презрительных и бранных («чучмек», «чурка» по отношению к представителям народов Средней Азии)
(Коробкова О.С. Маркеры языка вражды в номинациях этнической принадлежности: социолингвистический аспект // Изв. Рос.гос. пед. ун-та им. А.И. Герцена. – 2009. – №111)».

Тем более умиляет забота «старшего брата», который напишет жалобу, чтобы «чучмеков» защитить.
Кстати, написал ли?

Уф!
Не хочу больше тратить время на чтение откровений, опубликованных самим Алексеем Навальным в открытом для всех доступе.

А теперь хочу объяснить, почему я столь настойчиво пытаюсь докопаться до позиции Алексея Навального по национальному вопросу.
Если бы он был одним из лидеров «Русского марша», популярным блоггером и действительно выдающимся борцом с коррупцией, то меня это бы не интересовало. Но события в стране начали активно делать из него фигуру чуть ли не президентского масштаба, да и сам он, судя по намекам, от этих амбиций не отказывается. А это уже другое дело.

Если верить тому, что он пусть национал-, но и демократ, то нам надо знать о его политических взглядах всё.
В этом смысле Борис Акунин начал очень важное дело, но только начал.

Сейчас все дружно говорят, что мы не должны допустить, чтобы у руля России снова встал человек, который повторит печальную эволюцию Бориса Ельцина и Владимира Путина.
И это правильно. Важнейшим инструментом этого должен стать тщательный, возможно неприятный для Алексея Навального анализ не только его теоретических взглядов, но даже и самых мелких его высказываний (типа того, что я навскидку нашел в Живом журнале).

Конечно, крайне важна и его открытая и понятная позиция по всем вопросам развития страны, среди которых национальный – один из важнейших.

Для современного демократического политика не грех (все мы – люди) и отказаться от тех заблуждений, которые когда-то он разделял.
Это, как мне кажется, честно и по отношению к нему, и по отношению к нам, гражданам России разных национальностей, которые хотят счастья и процветания нашему общему дому.