Хотел бы поделиться видением изнутри прогнившей насквозь судебной системы.
Находясь в системе судебного произвола, становишься одним из «звеньев» этой системы. Поэтому вынужден подчиняться ее правилам и условиям, пока находишься в ней.
Да, я не «святой», но, простите, и не «беспредельщик», как многие оставшиеся там персонажи.
Система делает из тебя «часть» себя самой, и не задумываешься, правильно ли ты поступаешь в определенной ситуации? И поэтому разговоры «почему раньше молчал» пусть останутся в прошлом и на моей совести.
Думаю, и вам, и мне известно много случаев, когда людям, не из судебной системы, можно задать аналогичный вопрос «почему раньше молчал», например, члену избиркома, прокурорскому работнику и многим тысячам другим.
По крайней мере, у меня сейчас хватает сил и духу говорить открыто о всех недостатках судебной системы и признать то, что она — прогнившая насквозь «баржа» во главе с ее «капитаном» и «боцманом», которая плавно течет по течению, а точнее идет ко дну.
Я даже рад, что я «вышел» на пристани, потому что не знаю, смог бы я когда-нибудь уйти оттуда сам, ведь система «затягивает». Несколько раз я собирался уйти, но не смог — то было некуда идти, то были другие причины.
Говорят, от «кормушки» оторвали, поэтому я и обижен на весь мир. Просто вы не видели «кормушку» тех, кому я «помешал», находясь в должности заместителя председателя Волгоградского областного суда. Думаю, там всем «хватает», но меня все равно «вынудили» уйти.
Адвокаты Волгоградской области не раз говорили о том, что судебная система «болела» при ее бывших председателях — Токареве и Короткове, но окончательно «умерла» она с приходом Потапенко С.В.
Пока я вам это рассказываю, меня пытаются «замолчать». Как только я стал говорить на всю страну о том, что происходит в судебной системе, тут же Совет судей Волгоградской области обратился в Высшую квалификационную коллегию судей РФ с заявлением о лишении меня статуса судьи в отставке.
Почему их реакция была именно такой? Да потому, что это правда. Потому что боятся. Потому что привыкли исполнять роль марионеток, а сознаваться в этом тяжело. Знаете, говорят, «голова поднята выше у того, кто глубже сидит в болоте… чтобы не задохнуться». Думаю, этот тот случай.
Уверен, что среди судей Волгоградской области есть те, которые искренне в душе меня поддерживают. Но вслух об этом сказать они не могут. Держит статус, зарплата, гарантии.
И никто никогда не сознается в том, что «указания» председателя областного суда по делам, имеющим общественный резонанс, действительно даются — сначала заместителям, а потом вниз по вертикали.
Не признают и то, что судебные решения готовятся судьями заранее. Адвокаты неоднократно были свидетелями изготовления кассационных определений уже с назначенным наказанием за несколько дней до рассмотрения дела с грубым игнорированием совещательной комнаты.
Но особенно в этом преуспел заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П.
Он за несколько дней до рассмотрения дел в кассационной инстанции «пригласил» судей районных судов, проходящих стажировку в областном суде, и в присутствии их вместе с судьями кассационной инстанции принимал решения.
Я не собираюсь претендовать на всестороннее исследование личности председателя Волгоградского областного суда С.В. Потапенко, хотя знаю, что от меня многие этого ждут. Я хочу лишь рассказать то, чему я был свидетель и то, что знаю лично.
За время моей работы даже был случай, когда профессор права — председатель Волгоградского областного суда Потапенко С.В. «заставлял» судей расписываться в журнале о том, что руководство областного суда давление на них никогда не оказывало. И все подписывались.
Разве это не показатель отсутствия совести? Осталась только «ваша честь» и то по кодексу в силу занимаемого «кресла».
Как обстоят дела на самом деле в судебной системе Волгоградской области, знает не понаслышке судья Центрального районного суда г. Волгограда Е.В. Гусева, которая игнорировала совещания, на которых каждый из судей докладывал о делах, находящихся в их производстве, о выносимых решениях. Но она смогла публично отстоять свою независимость, после чего даже ставился вопрос о награждении ее медали Уполномоченного по правам человека РФ.
Но такая борьба за независимость — это, к сожалению, единичный случай.
Я уже говорил о проекте сайта «PublicPost» под названием «Судьи о правосудии», в котором судьи разных регионов нашей страны, не зная друг друга, говорят по своей сути про одно и то же — про полное отсутствие независимости судов, про влияние руководства суда на судей, про давление на суд со стороны правоохранительных органов, про коррупционную составляющую, круговую поруку и многое другое.
Президиумом Волгоградского областного суда были утверждены временные типовые регламенты по организации делопроизводства и уголовного судопроизводства областного суда, районных (городских) судов г.Волгограда и Волгоградской области, мировых судей Волгоградской области, в разработке которых я принимал непосредственное участие, будучи заместителем председателя Волгоградского областного суда.
Их применение полностью себя оправдало, поскольку 16 декабря 2010 года председателем Верховного суда РФ В.М.Лебедевым была дана высокая оценка деятельности судебной системы Волгоградской области в части сроков рассмотрения дел.
После проведения совещания в г.Волгограде регламенты были отменены, а меня пытались обвинить чуть ли не во вмешательстве в правосудие при наличии Постановления Пленума Верховного суда РФ № 52 «О сроках рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».
Поэтому как видите, будучи в должности я «не молчал», а занимался непосредственно работой по усовершенствованию судебной системы.
Хотя я до сих пор в глубине души надеюсь на ближайшие изменения к лучшему в судебной системе нашей страны.
К сожалению, мои предложения по улучшению работы судебной системы, изложенные мной, в ближайшее время так и не придутся «ко двору».
Хотя бы потому, что такие предложения, как:
— использование информационных технологий и специально разработанного программного обеспечения для распределения дел в судах для рассмотрения между судьями;
— использование информационных технологий для аудио- и видеозаписи открытой части судебных заседаний, с последующим опубликованием данных записей на сайтах судов;
— введение системы электронного документооборота с возможностью использования всех видов связи (мобильная, электронная и т.д.)
не найдут своего применения, поскольку они сделают систему более прозрачной. А эта прозрачность имеет много противников в лице председателей судов, которые заинтересованы в сохранении «закрытости» системы.
Мне очень бы хотелось, чтобы моя «личная» проблема, связанная с «уходом» с должности, дала импульс к глобальным изменениям всей судебной системы.