Появившийся в интернете фильм «8 августа 2008 года. Потерянный день» вновь актуализировал тему возможных противоречий как внутри тандема, так и между различными группировками политической элиты, ориентирующимися соответственно на президента или премьер-министра. «РР» выяснял, какие претензии эти группы предъявляют друг другу.
— У Дмитрия Медведева пытаются оспорить, отнять право на его ценнейший политический актив, а их у него и без того мало. Война с Грузией, так или иначе, но победная, один из главных активов его не самого удачного президентства, — руководитель Фонда эффективной политики Глеб Павловский говорит о фильме «Потерянный день» — почти анонимном, но оттого не менее интересном творении, появившемся в интернете.
Действительно, авторы фильма поставили под сомнение дееспособность Медведева как «верховного главнокомандующего». Любопытно, что сделано это было спустя неделю после того, как российский премьер в интервью британским журналистам заявил, что может вновь попытаться стать президентом в 2018 году. «Я не очень пожилой политик и никогда не исключал для себя, что в будущем, пока я не собираюсь уходить из политической жизни, буду баллотироваться в президенты, если это будет интересно нашим людям», — разоткровенничался он.
— Право Медведева выдвигаться кандидатом на выборах лидера страны в 2018 году могло быть частью договоренностей, по результатам которых сегодня президентом стал Путин, — продолжает Павловский. — Такая договоренность, очень вероятно, может не нравиться Путину, тяготить его. Центральной проблемой здесь является миф о единственности и незаменимости Путина. В этой связи само наличие Медведева становится лишним. Патримониальной модели не нужен «№2», который будет только угрозой и ущербом. И любые его избыточные претензии такая модель будет пресекать.
Пинок из Пекина
Из нарезанных цитат генералов, видеоряда и выводов, которые закадровый голос «Потерянного дня» делает в стиле энтэвэшной «Анатомии протеста», следует, что «высшее руководство страны» (Медведев никогда прямо не называется, но явно подразумевается) долго не могло решиться начать войну. Ситуация изменилась лишь после, по образному выражению бывшего начальник Генерального штаба Юрия Балуевского, «пинка в одно место от Владимира Владимировича из Пекина».
Авторы фильма — а они неизвестны, в титрах указана лишь некая тверская студия «Альфа» — утверждают: из-за медлительности политического руководства армией и был потерян искомый день. А отсюда и лишняя тысяча погибших. Независимые военные эксперты к таким теоретическим построениям относятся, мягко говоря, скептически.
— Та война хорошо изучена. Можно сказать, по часам. Российская бронетехника пересекла Рокский тоннель в два часа ночи 8 августа, — рассказывает «РР» директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов. — Это притом что о «наведении конституционного порядка» грузинским руководством было объявлено в двадцать три часа тридцать пять минут седьмого числа. Бомбово-штурмовой удар российские самолеты нанесли в час дня восьмого числа. Так что никакого «потерянного дня» лично я не вижу. По погибшим. Наши военные потеряли сто человек. Одна треть из них — небоевые потери и потери от «дружественного огня». Потери среди мирного населения составили где-то двести человек.
Впрочем, фильм интересен не столько фактурой, сколько составом участников. Бывший начальник Генштаба Юрий Балуевский, главком ВДВ Владимир Шаманов, экс-главком Сухопутных войск Владимир Болдырев, бывший командующий войсками СКВО Сергей Макаров — список весьма внушительный. Только очень наивный человек может поверить в то, что все эти люди дали интервью некой безвестной студии из Твери. Понятно, что заказ исходил от людей, которым генералы отказать не могли.
Фильм дважды прокомментировал Путин и один раз — Медведев. При этом они разошлись в ключевых деталях: кто, кому и сколько раз звонил в те дни. Путин утверждает, что «звонил дважды — и Дмитрию Анатольевичу седьмого и восьмого августа, и министру обороны». Медведев говорит, что сам дал все распоряжения военным и связался с Путиным только спустя сутки.
Этот заочный спор о звонках вовсе не пустой и не второстепенный. В конечном счете речь идет о том, кто реально дал приказ войскам, а значит, вправе претендовать на лавры победителя.
Расклад сил
В январе этого года во влиятельном американском республиканском журнале The National Interest российский политолог Андраник Мигранян опубликовал статью «Антипутинская кампания». Пафос текста сводился к тому, что почву для волны политических протестов исподволь подготовили те эксперты и группы внутри российской политической элиты, которые ориентировались на второй срок президентства Дмитрия Медведева и которых возвращение Путина чрезвычайно разочаровало.
«Внедрялась мысль о том, что возврат В. Путина — это застой, это второе издание режима Л.И. Брежнева со старым и склеротичным лидером, это дальнейший стремительный рост коррупции», — писал Мигранян.
По сути, он первым не просто назвал Медведева сочувствующим Болотной, но и «вывел» его самого на эту площадь. Это понятный тезис крайнего антимедведевского крыла путинской команды в широком смысле этого слова.
— И Болотная площадь, и белые ленты, и даже акция Pussy Riot — все это было сделано с оглядкой на Медведева! — развивает эту мысль в беседе с «РР» ультраконсервативный философ, один из организаторов пропутинского митинга на Поклонной горе Александр Дугин. — Все это делали люди, которые рассчитывали на «Перестройку-2». Они могут ругать Медведева за непоследовательность, недостаток либерализма, дружбу с Путиным. Могут раз за разом в нем разочаровываться, но это их кандидат, их «почти Горбачев», «почти Ельцин», «почти Навальный». Они его воспринимают как своего человека во власти, который вынужден корректировать поведение из-за высокого статуса. И в общем даже не важно, ошибаются они или нет в таком восприятии Медведева, но на Путина атака идет именно с этой стороны.
В своей статье Мигранян предположил, что в качестве возможной контрмеры путинское окружение могло бы «развернуть широкомасштабную кампанию в СМИ против Д. Медведева, представляя его как слабого лидера, не способного стать реальным государственным деятелем». Появление «Потерянного дня», где бывший глава государства предстает нерешительным и растерянным, находится точно в этой логике.
Вероятно, фильм мог также стать ответом «путинских» на формирование Медведевым экспертного совета при правительстве.
— В его состав вошли люди, которые являются явными политическими противниками Путина, — говорит проректор РЭУ им. Плеханова Сергей Марков. — Мне это кажется более важным фактором, нежели история с фильмом.
И хотя приглашенные в экспертный совет издатель журнала The New Times Ирена Лесневская и юрист «РосПила» Константин Калмыков работать в его составе отказались, там остались такие активные критики третьего срока Путина, как член «Солидарности» Леонид Волков и журналистка Ирина Ясина.
Путин и Медведев вступали в заочную полемику и раньше: они спорили о крушении СССР, роли Сталина в Великой Отечественной войне, конфликте в Ливии и степени новизны формируемого Медведевым кабинета министров. Но до настоящего времени участие в этих спорах третьих лиц исключалось, более того — каралось. Так, зампредседателя комитета по делам СНГ Госдумы Константин Затулин и руководитель политдепартамента «Единой России» Алексей Чадаев лишились своих должностей из-за того, что публично поддержали линию Путина, осудившего резолюцию Совбеза ООН по Ливии, в то время как Медведев эту резолюцию поддержал.
В «Потерянном дне» на стороне действующего президента выступает целый сонм генералов, а это означает, что теперь чиновникам и функционерам, видимо, не возбраняется (особенно если говорить не прямо, а намеками) занимать ту или иную позицию в спорах первых лиц. Точно не возбраняется занимать позицию «за Путина».
— Это не раскол. Раскола в тандеме нет, потому что уже нет и самого тандема, — резюмирует Глеб Павловский, один из непосредственных авторов «тандемократии». — Причем тандема нет в двух смыслах. В Кремле до сих пор не предложили хоть какой-то внятной модели управления страной, а правительство не предлагает принципиальной хотя бы бюджетной политики. Все, что мы можем наблюдать, — это игра команд и окружений.
Тандема в том виде, в котором он существовал, действительно больше нет, но это не исключает и потенциала новых расколов. История знает множество случаев раскола политических элит, а современная теория именно их называет основной причиной революций, сопровождаемых массовыми протестами. Но в любом случае это еще и тест на демократию.