Сегодня суд должен вынести решение по делу ПР. Ну, может, сразу и не вынесет, а будет неделю заново читать вслух все материалы дела. Но тут не о процессе как таковом, пройдёт и это, а о некой сложившейся конфигурации мыслей, то есть — чувств, она-то на некоторое время останется.
Известно, что обвинение требует трех лет, что сделает суд? Тут будет все с формальной стороны: обвинение обвинило, защита… что должна была сделать защита, на основании чего суд мог бы внести (да, разумеется, всем понятно, что за суд и всякое такое, но речь о процедурной стороне дела) коррективы в эти три года?
ОК, обвинения абсурдны, но, надо думать, адвокатов учат, как эту абсурдность доказать публично, предъявив некие аргументы. Да, можно говорить, что это тут кафка-кафка, политический заказ, а абсурд — намеренный, но у всего этого есть детали. Скажем, может или нет все это вообще квалифицироваться по ч.2 ст. 213 УК РФ?
Даже вполне не юрист Вадим Малкин исследовал тему ч.2 ст. 213 УК РФ на предмет ненависти к группе лиц: «Заметим, ненависть к какому-то определенному лицу, а не группе лиц, определяемому по какому-то либо защищаемому признаку, не является мотивом, по которому преступление можно отнести к категории hate crime. Стало быть, даже доказанная ненависть к Васе Пупкину, Владимиру Путину или конкретному священнослужителю — не может давать состав преступления по 213 статье». Но Малкин же не адвокат, в самом-то деле. Или адвокаты считают иначе?
Факт ареста до суда адвокаты процедурно еще отработали, а потом как-то слово за слово и Н.Полозов принялся писать в твиттере о том, что «девушки могут выйти на свободу 9 июля, в понедельник», ссылаясь на информацию «из самого надежного источника», — из АП типа. А М.Фейгин начал рассуждать в «Новой газете» о себе как таковом, о том как, устроена вселенная, а также — о «включении России в западный мир, европейский христианский мир. Присоединение, посредством которого русский должен обрести себя самого. Избавиться от деспотии азиатской, стать частью той христианской системы ценностей, того христианского миропонимания, которое, собственно говоря, было удачно 20 веков». Что касается собственно дела, то в этом же интервью Фейгин пояснил и мотивы ПР: «То есть это от ума все идет, а не от желания эпатажа. Их поступки, они сознательные». Это самое удачное, что он тут мог сказать, несомненно.
Но обвиняемые не против такого подхода. Свои действия в ХХС они называют «концертом», «музыкальным появлением», «выступлением» и, возможно, уже думают, что и в самом деле произвели там ровно весь свой клип. В полном согласии с логикой адвокатов они переводят свое дело из судебной области в представительскую — столь же пафосно, как Фейгин, рассуждая о том, что «религиозная истина не должна быть статичной, она — процесс, а не результат». В том, что эта риторика по факту адресуется тому самому суду, который абсурден, политический, мракобесный и т.п., имеется некоторая стилистическая неувязка, но в целом нормально, — это их выбор, такая линия поведения.
То есть, защита и обвиняемые осознанно вышли именно на эту позицию: суд считать недействительным, ничего не опровергать в частностях и адресоваться через головы защитников режима ко всем людям доброй воли.
Что делать суду, чисто формально? У него запрос на 3 года от обвинения и рассуждения защиты примерно о том, как русским обрести самих себя и слова обвиняемой о том, что религиозная истина не должна быть статичной. Соглашаться с 3 годами или брать на себя функции защиты, чтобы срок уменьшить? Ну или им Позвонят — чтобы уж и вовсе кафка-кафка-кафка. А в остальном всё классно: это стратегия, всё по сценарию, все говорят Самое Важное, что только можно было сказать в этой ситуации. Но вот не так давно была одна, очень похожая история.
Украина опережает
Всё это чрезвычайно напоминает суд над Тимошенко по «газовому делу». Там было то же самое — защита не очень-то пыталась оспорить обвинения, сделав выбор в пользу митингов в зале суда и объявления дела политическим. Ну, какое-то время они всё же пытались защищаться по фактам, но не сложилось и дело окончательно было объявлено политическим. С естественными атрибутами, как-то: все судьи такие и сякие, власть — тоже понятно какая, ну и так далее. Нет, никто не говорит, что это не так, просто речь о другом.
Исход понятен: 7 лет. Разумеется, с последующими рассуждениями о правах человека, воздействии Европы на украинскую власть и т.д. Но, собственно, этот срок — отчасти результат поведения защиты. Причем, какие там у Европы аргументы, разве что расплывчатости на тему, что у вас там УПК старый и, вообще, как бы не принято сажать бывших членов правительства и, вообще, всё это не соответствует все это духу европейских ценностей. Освободить — не убедили.
В данном случае защита действовала схожим образом, даже еще принципиальнее — в суде полный абсурд, кафка-кафка; адвокаты не могут всерьез относиться к этому кафке-кафке, потому что система хочет всех сломить, и вообще, согласно Фейгину, это «суд над поколением». В чём видится определенная украинизация российской политики (ну и общества), что, в общем, неплохо, поскольку оживляет будни.
Но в данном случае смысл копирования (или просто похожего действия) выглядит слишком декоративным. В ситуации Тимошенко резоны найти можно. Скажем, опровергнуть обвинение не удавалось, отсюда и естественный путь в сторону политизации дела. Кроме того, там имелся определенный энтузиазм со стороны Евросоюза — и послы были задействованы, и Еврокомиссия. В итоге удалось заблокировать подписание Соглашения об ассоциации ЕС-Украина. Смысл тоже не вполне понятен, но там хоть возникла какая-то внешнеполитическая движуха, связанная с некими интересами сторон (может, ЕС искал повод, чтобы уж точно никогда не расширяться за счет Украины).
В данном случае не вполне понятно, что за выгоды у политизации вместо попыток опровергнуть абсурд формально. Вряд ли Запад примется всерьёз прессовать Путина и, скажем, их люди перестанут ездить на открытие очередной насосной станции газопровода «Северный поток». Имиджевые потери Путина мало волнуют, что ли проблемы РПЦ МП волнуют больше? Ну да, типа возникла некая мировая поддержка, которая обеспечивает медийное торжество, не более. Если защита имела в виду именно этот результат — ну, тогда выходит, что после приговора стороны будут в расчёте.
Конечно, при желании можно испытывать гордость за новый российский арт-бренд, но вот же и на Украине было такое в лице майданной группы «Гринджолы» с песней «Разом нас багато — Нас не подолати! Ющенко — наш президент, так!» Впрочем, там этот арт лишь сопровождали революционный процесс, а тут это просто одно и то же. Словом, получается какой-то — ну чисто по Эд.Надточию — карго-style. Наверное, в этом есть историческая закономерность. Ну а упоминать в этой же связи еще и FEMEN уже слишком банально.
Неизбежность сект
В общем, тут бродит что-то сектообразное: внешняя реальность принципиально не учитывается, существенна лишь точка зрения определенной группы лиц — в смысле, для этой группы. Сектообразность отчетливо экзальтированная, оценивая теоретически — примерно в сторону хлыстов плюс повышенный общественный темперамент. Это не затем, чтобы обидеть, лишь оценка: если состояние дел таково, что в нем всё время появляются такие структуры, значит — это особенность момента и ничего более. Тут, конечно, тоже не без украинизации. Та же Тимошенко осознанно мимикрировала под «Белое братство» Мэри -Дэви Христос — одно время ее «Батькившина» даже массово ходила во всем белом (плюс с красными сердечками на груди).
Но там было скучнее, а тут разнообразнее. Скажем, акции «белых ленточек» (то, что они тоже белые, это, конечно, не копи-паст, а ровно совпадение). От первых Чистых прудов до последних Оккупаев тематика акций все время менялась. Очередная тема была в фокусе медйиного & соцсетевого внимания не долго, менялись и форматы акций, а вот теперь доехали до ПР (ах, это тут не украинская Партия регионов, которая враг Тимошенко, как же всё рядом…)
Вообще, такая неприятная штука: определяться на «левых», «правых» и т.п. можно, в принципе, лишь когда это имеет прагматические основания. Когда имется некое представительство соответствующей идентификации. Которое влияет на политику, на общество. Когда есть инструменты такого влияния. А иначе эти самоопределения немного как у детей: «буду сварщиком», «буду политиком».
Теоретические позиции могут создать только группу, замкнутую в себе. Главное для её существования — некий разделяемый эмоциональный импульс, ведь и теория тут тоже выбирается эмоционально. От возбуждения к возбуждению, на основании общего повода для возбуждения — группа живёт от импульса к импульсу, взаимообусловливая друг друга и стушевывается, когда очередной импульс не успел возникнуть. Конечно, такое сектантство может быть не более, чем ситуационным. Собственно, Украина тут всё время маячит не потому, что происходили заимствования и копипасты. В этих случаях постсоветские дела схожи, там просто раньше началось.
Но этом есть и гармония. Такое самовыражение не видит границ себя, оно регулируется массой и энергией его участников, которые — когда находятся внутри этого объёма — не чувствуют, как это выглдяит извне. Нет институций, нет позиций, привязанных к практике, представительства — нет рутинной общей сетки. То есть, всяк ситуационно следует своей природе, откуда возникает самая настоящая гармония.
Суды и власть, чиновники и судейские в той же мере следуют своей природе. Кого-то назовут мракобесом — ОК, он не комплексует и да, ведёт себя как мракобес. Никто ни на кого не может повлиять, вокруг расцвет всех ста цветов.
Но в такой рамке получается, что вся митинговая активность теперь полностью упаковалась в процесс ПР. Раньше темы недовольства менялись, а теперь оно прочно упёрлось именно в это дело, что ли совпав с ним по форме и содержанию. ПР стали не то, что символом, а — наконец-то обретённым смыслом этого недовольства и, заодно, митингов. Задним числом.
Вот насколько такой вариант соотносится с ощущением участников митингов? Это всё не публицистика, а отсутствующая реальность — откуда бы это можно было узнать, цифр же нет, никто не опрашивал. Впрочем, как бы социологи могли с этим разобраться — представить только опрос, который сначала отфильтрует тех, кто был на митингах, потом растолкует им, что имеется в виду… И это не о том, что цифры бы всё объяснили — о том, что выяснить пока нельзя ничего, а тогда все остаётся иррациональным. Как на Украине. Ну, это ничего, это нормально, вот только они там добродушнее.