Партийное строительство в России развертывается бурными темпами. Заглянул на сайт Минюста: 196 организационных комитетов, 27 партий, уже имеющих, по словам чиновников, право участвовать в выборах. Тут покривили душой: для участия в выборах следует еще региональные отделения зарегистрировать. Но не сомневаюсь, раз Чуров сказал, что к осени надо 30, значит, будет 30. Специалисты, вылетевшие из гнезда масона Богданова, да и сам патриарх партстроительства, сказали «есть». Впрочем, и без Богданова желающих достаточно. Среди всего этого цветущего многообразия – созданная Михаилом Прохоровым партия «Гражданская платформа».
Но умные люди, конечно, не обойдут ее вниманием, читая бесконечный список. Ведь где Прохоров, там и деньги, не зря же олигарх. А партстроительство – это бизнес, причем не только большой, как у Богданова, но и маленький-премаленький, как у десятков тысяч полупрофессиональных партийцев, разбросанных по бескрайним просторам России. Работа – не сказать, чтобы пыльная. Даже за то, чтобы ты не отрицал факт членства в партии, могут немного денег подкинуть. Ну, конечно, надо посещать конференции. Это скучно. Но ведь там фуршет. Если повезет, свозят в Москву на съезд, в самую гостиницу «Измайлово». Если еще больше повезет, поставят координатором, а это уже реальная зарплата, хоть и маленькая. Впрочем, для большинства фуршетов и поездок достаточно. И еще красивый партбилет, который при случае можно показать подслеповатому кондуктору в автобусе.
Не удивительно, что как только Прохоров объявил о намерении создать партию, желающих вступить в нее нашлось – хоть отбавляй: говорят, 100 000 вместо нужных пятисот. И тут такой облом. Суровый миллиардер отказал в довольно циничной форме. Член не нужен. Нужны только юристы, ровно 500 юристов, которые получат в свое управление региональные отделения и будут оказывать предвыборные услуги перспективным независимым кандидатам.
За это решение поставлю Прохорову «плюс», не раздумывая. От партийцев, вроде охарактеризованных абзацем выше, пользы никакой. Никаких услуг, кроме присутствия на партконференциях, от них ждать не приходится – ни на выборах (ну, разве что укомплектовывать ими непроходные места в безразмерных партийных списках с «региональными списками»), ни в промежутках между кампаниями. А потенциальный вред огромен. Элементарный закон российской политической жизни состоит в том, что того, кого купили, в случае необходимости перекупят, а если жалко денег – запугают. Партийцы у Прохорова уже были, в «Правом деле». Любили его – очень. Сдали – по первому свистку.
Но неужели все потенциальные партийцы такие? А как же прекрасные, душевные, поющие песни Окуджавы либералы, соль регионов российских? Им, выходит, теперь уже и некуда преклонить седую голову, овеянную воспоминаниями о тяжких кухонных прениях в ночь с 19 на 20 августа, «да-да-нет-да» и прочих приятностях минувшей эпохи? И куда податься людям новой формации, всеми силами души ненавидящим антинародный режим? Много куда. Если хочешь заниматься работой на благо общества – будь то политпросвет или защита какого-нибудь леса – то подумай, нужна ли для этого партия? Вообще-то, совершенно не нужна. Если хочешь обличать тот самый режим, то ходи на митинги, они для этого и устраиваются. И устраиваются отнюдь не на партийной основе.
Партия нужна для участия в выборах. Все остальные ее функции – вторичны. Когда-то на западе сформировалась модель массовой партии. Создали ее социал-демократы для политической организации рабочих, для которых партия была и просветителем, и собесом, и социальным лифтом, да и вообще – почти всем. Как говаривал один наблюдатель, человек рождался в партийной клинике, женился в партийном клубе, работал в кругу однопартийцев, да они же его и хоронили, сбросившись ячейкой. Модель оказалась настолько эффективной, что под нее начали подстраиваться и партии из других идеологических семейств. Но в 50-х этот праздник жизни закончился. Массовую партию убили государство всеобщего благосостояния и новые СМИ. Сейчас она сохраняется в некоторых западных странах по инерции, по принципу «чемодан без ручки». Внешний облик партий приходит в соответствие с их главной задачей.
Конечно, если у партии совсем нет денег, но зато есть сильная идеология, способная побудить людей к работе из идейных соображений, то это может быть хорошим бонусом на старте. Все-таки кто-то должен работать на выборах, и волонтеры лишними не будут. Но тут уже проблема с самим Прохоровым.
Чтобы быть сильной, идеология должна быть достаточно радикальной. На борьбу «за все хорошее» энтузиазма нет. Нужно глубокое убеждение, что идешь на жертвы, дабы покончить с абсолютным злом. Что твоими руками вершится история. Боюсь, что (в отличие, скажем, от Эдуарда Лимонова) Прохоров такого упоения в бою своим сторонникам дать не только не сможет, но и не захочет. Либо ты миллиардер в России, либо уж радикал и сидишь в тюрьме или в Лондоне, как повезет. Грань довольно ощутимая, и Прохоров ее знает.
Так что по поводу членов Прохоров, на мой взгляд, рассудил правильно. Что касается второй части прохоровской стратегии, то тут есть некоторые сомнения. Да, допустим, есть у нас в регионах перспективные политики, сделавшие себе имя на каких-то проектах общественного звучания. Ориентир (не в деталях, а в принципе, как модель) тут ясен, Евгений Ройзман. Именно таким людям Прохоров предлагает прокатиться на гражданской платформе, прямиком в региональные и муниципальные собрания.
Вопрос первый: зачем им это нужно? Если у них уже есть репутация, то публичный союз с Прохоровым особых преференций не дает, а в чем-то может и мешать. Если у них уже есть деньги, то вклад Прохорова – будь то в форме прямого спонсорства или логистической поддержки тех самых юристов – лишним не будет, но и критической роли не сыграет. Это раньше партии были на вес золота, так что бизнесменам приходилось выдвигаться от КПРФ, а теперь этих партий… Ну, я уже говорил.
Вопрос второй: действительно ли эта стратегия приведет Прохорова к региональному влиянию? Не уверен. Почти забыта история «красных губернаторов» 90-х, а ведь она очень показательна. Помощь КПРФ на выборах эти деятели принимали весьма охотно, но если добивались успеха, то действовали, как правило, по принципу «с глаз долой, из сердца вон», а на следующие выборы шли уже с партией власти. Конечно, депутаты – не губернаторы, но и их лояльность нужно как-то обеспечивать, и таких механизмов я у Прохорова не вижу.
Вопрос третий: поможет ли эта стратегия, даже если сработает в регионах, успеху «Гражданской платформы» на общероссийских выборах? Не очевидно. Для этого Прохорову надо как-то выстраивать собственную политическую репутацию, или привлекать сопоставимые фигуры общероссийского масштаба, а не распыляться на мелочи региональной политики, которые в контексте большой избирательной кампании просто утратят значение.
В общем, вопросы имеются. Возможно, у Прохорова есть на них вполне удовлетворительные ответы. Но если нет, то перспективы «Гражданской платформы» – довольно блеклые.