31 июля блогер Алексей Навальный был повторно вызван в Следственный комитет РФ. В рамках дела о предприятии «Кировлес» ему было предъявлено обвинение по статье «Организация растраты чужого имущества в особо крупном размере». Эта статья предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет с возможным дополнительным штрафом до 1 миллиона рублей.
Тем самым дело было переквалифицировано на более тяжкую статью. Ранее оно расследовалось по статье УК РФ «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения», которая предусматривала максимальное наказание — до 5 лет лишения свободы.
Кроме того, если первоначально ущерб «Кировлесу» оценивался в 1,3 миллиона рублей, то в предъявленном обвинении речь идет уже о 16 миллионах рублей. Таким образом, сегодня Навальному было предъявлено обвинение и с него была взята подписка о невыезде.
В начале июля глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин заявил, что уголовное дело против Навального, которое тянется с 2010 года, ранее «было прекращено втихаря и без уведомления руководства Следственного комитета России».
Давним делом вновь заинтересовались после того, как в Сети появилась переписка Навального с губернатором Кировской области Никитой Белых, в которой вскрылись нелицеприятные сведения о финансовых взаимоотношениях Белых и Алексея Навального. В 2010 году он был советником губернатора Кировской области на общественных началах.
Многие спорили об этичности методов получения данной информации (почта Навального была вскрыта хакером), однако оспаривать сам факт переписки ни Белых, ни Навальный не стали. Оба признали, что между ними были финансовые отношения.
Вскоре после этого следствие вернулось к делу «Кировлеса», а за несколько дней до вполне ожидаемого вызова Навального в Следственный комитет скандал в Интернете поднял уже оппозиционный блогер. Он обвинил главу СК РФ в том, что тот – «чешский агент», поскольку, будучи на госслужбе, имел бизнес и квартиру в Чехии, а также вид на жительство в этой стране.
Эта история вновь взбудоражила Интернет, сторонники блогера-оппозиционера начали массово высказывать предположения о том, что суд над Навальным – это ответ Бастрыкина и чуть ли не его «месть». Впрочем, сам Навальный заявил, что так просто сдаваться не собирается и уже обжаловал решение о возобновлении дела «Кировлеса» в суде.
Прокомментировать перипетии этого дела Вести.Ru попросили экспертов-политологов.
Алексей Зудин, заместитель директора Центра политической конъюнктуры России:
— Новый поворот дела Навального представляется достаточно закономерным. Прежде всего, правоохранительные органы не могли не отреагировать на эту всю эту историю с «Кировлесом». Но, на мой взгляд, здесь есть один важный аспект. Он связан с несовпадением виртуального и реального статуса Навального.
Виртуальный статус — это человек внешний по отношению к нашей системе в широком смысле слова. Человек, который ее очень жестко критикует. Естественно, система обижается и наносит ответные удары. Так, по крайней мере, представляет дело сам Навальный и те, кто ему симпатизируют.
Но на самом деле это не совсем так. Потому что Алексей Навальный – человек системы. И его вхождение в состав директоров «Аэрофлота» в конце июня этого года – еще одно свидетельство, что он — человек системы.
Поэтому вся эта история с «Кировлесом» (когда дело то собирались возбудить, то оно затухало) и такие странные события могли быть связаны с давлением на тех, кто пытался возбудить дело. Оказывали давление либо люди, которые связаны с Навальным, либо близки той группе, которая стала объектом внимания.
Конечно, вывод Бастрыкина на линию огня – это попытка Навального превратить разбирательство против него в личную месть, превратить это в некое подобие склоки, личной дуэли. Иными словами: показать, что здесь якобы важны не обстоятельства дела, а личные мотивы Бастрыкина. Это можно рассматривать как определенный технологический ход.
Еще один момент. У тех, кто наблюдает за развитием событий и за политической карьерой Навального, может сложиться впечатление, будто он сознательно идет на обострение. Потому что в его атаках на систему (частью которой он на самом деле является) останавливаться нельзя.
И новый поворот, связанный с возбуждением уголовного дела и подпиской о невыезде, — это не только результат деятельности правоохранительных органов, но и результат действий самого Навального.
Дальнейшее развитие событий представить нетрудно. Если конфликт и дальше будет развиваться, то Навальный превратится в еще одну точку консолидации для оппозиционеров.
Одной из таких точек стало дело Pussy Riot, и Навальный станет следующей. Ранее говорилось, что одна из проблем несистемной оппозиции, которая организовывала митинги и уличные протесты, состоит в том, что (после того как был избран и утвержден новый президент) они остались без цели. И им эти цели нужно искать для того, чтобы были поводы для мобилизации своих сторонников.
И дело Pussy Riot, и возможная мобилизация вокруг Навального помогают решить эти тактические задачи, но не способны решить задачи стратегические. Потому что большой конструктивной цели, которая была бы убедительной для подавляющей части российского общества, у несистемной оппозиции нет – они способны выступать только против.
Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций:
— Я думаю, что предъявление Навальному обвинения — это давно ожидаемое решение, ведь те деяния, которые ему инкриминируются, были совершены около двух лет назад, задолго до того, как он стал одним из лидеров протестного движения.
Так что говорить о том, что власть осуществляет политическое преследование, не вполне корректно. Речь идет о расследовании достаточно старой истории.
Я полагаю, что возбуждение дела и решение в отношении Навального потребовало от суда и следствия определенного мужества. С большой долей вероятности можно предположить, что сейчас они столкнутся с большим давлением как со стороны протестного движения, так и со стороны тех групп, которые тормозили расследование ранее и обеспечивали режим благоприятствования для кировского губернатора Белых и Навального.
Конечно, такие силы есть. С моей точки зрения, и история «Кировлеса», и история взаимоотношений Навального и Белых, и формирование Фонда поддержки кировского губернатора – все это истории, которые давно могли привлечь внимание правоохранительных органов и суда.
Не случилось этого, на мой взгляд, по двум причинам. Во-первых, потому, что Навальный активно участвует в протестном движении. А во-вторых потому, что он является человеком не случайным. Полагаю, что уровень людей, которые обеспечивают неприкосновенность Навального, достаточно высок.
Я полагаю, что, объявляя крестовый поход против Бастрыкина, Навальному было важнее не содержание этой кампании, а стремление затормозить предъявление ему обвинения.
Если бы это дело было расследовано и рассмотрено в суде вовремя, думаю, сейчас никаких разговоров о политической ангажированности не было бы. Потому что дело возникло несколько лет назад — еще до того, как Навальный стал заметным политиком.
И то, что тогда, в 2010 году, это дело не было расследовано, является результатом давления на следственные органы. Думаю, констатируя это давление, Бастрыкин абсолютно прав.
Да, наверняка во взаимоотношениях Навального и Бастрыкина есть очень сильная личная неприязнь. Но я убежден, что те деяния, которые инкриминируют Навальному, имеют реально давнее происхождение, и это — вне их взаимоотношений.
Можно с большой долей вероятности предположить, что реакция оппозиции на эти события будет негативной. Для этой части людей содержательная часть аргументов по делу «Кировлеса» в частности и в целом деятельность Навального в Кировской области не будут иметь никакого значения.
Для этих людей возбуждение против Навального хоть какого-то обвинения априори означает, что власть преследует блогера по политическим мотивам. Поэтому объяснять им что-то бессмысленно: они все равно будут убеждены в политической ангажированности.
Ирина Плещева, член Общественной палаты РФ:
— Хотя я не сторонник вскрытия личной почты, но все-таки, благодаря хакеру Hell, мы узнали подробности переписки Навального с Белых. Позже оба косвенно или напрямую признали, что таковая переписка была. Конечно, они начали объяснять, что их не так поняли, все было не совсем так. Но переписка была – это факт. И это стало правомерной причиной, почему СК взял время для проверки подробностей. Оказалось, что дело было прикрыто и, видимо, не совсем законным способом.
Алексей Навальный же, будучи не глупым человеком и понимая, что рано или поздно ему начнут задавать неприятные вопросы, решился подстраховаться. Тогда он и «раскопал» сведения о недвижимости и ВНЖ в Чехии у Бастрыкина.
То есть блогер начал искать варианты сместить акцент со своих нечистых дел на месть Бастрыкина за «чешское разоблачение». Хотя, если посмотреть объективно, то в деле с «Кировским лесом» Навальный — вор и жулик. А если брать ситуацию с Бастрыкиным, то Навальный – честный блогер, раскопавший тайны чиновника, и за это ему мстят.
Теперь же, когда Навального вызывают в Следственный комитет, все его друзья-соратники начинают говорить: это из-за того, что Бастрыкин с Навальным выясняет отношения.
То есть идет определенное смещение информационных акцентов. И это, на мой взгляд, не совсем верно. Надо вернуться к исходному. А началось все с того, что Навальный, работая вместе со своим другом, нечестным способом распределял деньги, что следует из обнародованной переписки.
И можно сколько угодно дальше морочить людям голову, но, думаю, как только Следственный комитет опубликует подробности этого дела, мы узнаем очень много интересного и наверняка неприятного об Алексее Навальном.
Думаю, сейчас соратники блогера (не аудитория в целом, она-то уже задается вопросами), а именно соратники будут обострять ситуацию. Потому что им невыгодно разочарование людей в лидере оппозиции, тем более что вскоре планируется «Марш миллионов». И если сейчас упустить ситуацию и дать усомниться в лидерах, а значит, и в идеях оппозиции, то они сильно проиграют.
Думаю, сейчас ситуация будет обостряться со смещением акцентов на «несчастного Навального», его «героизм». Ведь из-за нехорошего Бастрыкина, который преследует несчастного Навального, блогер не может даже в отпуск поехать.
Оппозиция наверняка будет делать такие акценты, заминая истинные причины, из-за которых началось судебное разбирательство.