После резкого роста уличной протестной активности российские власти задумались о том, чтобы создать в Москве аналог лондонского Гайд-парка. Там в 1872 году был учрежден знаменитый Уголок ораторов, в котором каждый может получить трибуну, чтобы высказать свою точку зрения по любому вопросу, причем без каких-либо согласований и предварительной административной волокиты.
О том, что сегодня представляет собой лондонский Уголок ораторов, каким образом власть пытается контролировать свободу слова через подобные площадки, и почему, несмотря ни на что, Москве стоит завести свой Гайд-парк, в интервью «Росбалту» рассказал профессор факультета социологии и коммуникаций британского Университета Брунеля Джон Робертс.
— Какую функцию выполняет Уголок ораторов в Гайд-парке сегодня? Каково его значение для британского общества?
— Лондонский Уголок ораторов – это последнее общественное место в Великобритании, где люди по закону могут реализовывать свое право на свободу слова. По закону значит, что это место и это право были зафиксированы в законе, принятом Парламентом в 1872 году. Уголок ораторов важен не только потому, что он является физическим пространством, на котором люди могут высказываться, но и потому, что он представляет собой мощный и важный символ свободы слова. Уголок ораторов дает возможность всем выразить свою точку зрения по любому вопросу. Конечно, сегодня есть возможности и помощнее, но этот уголок в Гайд-парке сохраняет свое значение.
— Можно ли с помощью выступления там привлечь внимание власти? Следит ли британский истэблишмент за тем, что произносится в Гайд-парке по воскресеньям?
— Уголок ораторов – это общественное пространство, которым может воспользоваться любой желающий и выступить на любую тему. Это может быть политика, религия, культура, секс и т.д. Эти выступления помогают понять, что именно думает общество на ту или иную тему, потому что в Гайд-парке звучат любые точки зрения, в том числе, самые популистские. Кроме того, там всегда весело, а это очень важно, потому, что если общественный проект не приносит положительных эмоций, то он никогда не станет частью массовой культуры. Это не значит, что Уголок ораторов – это балаган, нет, там происходят очень серьезные и основательные дебаты, но они приносят удовольствие. Другим важным аспектом Уголка ораторов является то, что он подчеркивает важность использования общественных мест для встреч, на которых люди обмениваются мнениями. Многие заявляли о том, что эта традиция утратила свое значение с приходом новых СМИ, но недавние события такие как «Арабская весна» и «Оккупируй Уолл-стрит» показали, что общественные места по-прежнему играют важную роль для демократии.
Британский истэблишмент очень редко обращает внимание на то, что происходит в Гайд-парке. Иногда бывает, что какое-то выступление привлекает к себе внимание СМИ – как, например, когда исламские экстремисты стали пользоваться площадкой для выражения своей точки зрения – но такое происходит не очень часто.
Но надо понимать, что Уголок ораторов сыграл важную роль в установлении и защите демократических прав. Например, в семнадцатом и восемнадцатом веках обычные люди часто приходили в Гайд-парк смотреть публичные казни. Однако они не только смотрели, они часто устраивали акции в поддержку «преступника» в тех случаях, когда знали, что власть собирается казнить человека, совершившего незначительное преступление.
Затем, в течение XIX века, различные социальные и политические движения использовали Гайд-парк для протеста в пользу больших демократических прав. Таким образом, Уголок ораторов сыграл важную роль в современной английской демократической истории. И, несмотря на очевидные ограничения, он продолжает ее играть и сегодня, предоставляя возможность высказаться обычным людям, а также тем, чьи голоса не могут быть услышаны в других местах.
— В своих работах вы пишете, что Уголок ораторов создавался правительством в первую очередь для того, чтобы управлять популистскими настроениями, а не для продвижения свободы слова. Именно такие чувства испытывают многие россияне в отношении инициативы Кремля по созданию аналога Гайд-парка в Москве. Что вы можете сказать по этому поводу?
— В Уголке ораторов исторически было заложено, что люди и власть понимают свободу слова по-разному. Обычные люди и политические активисты всегда продвигали идею о том, что свобода слова, в том числе, в Гайд-парке должна пониматься очень широко, в то время как государство делало все, чтобы различными законодательными способами ограничить ее. То есть у государства всегда был более строгий подход к свободе слова. Например, я недавно нашел документы в Лондонских исторических архивах за 1920-е годы, в которых содержится информация о том, что выступавшие в Уголке оратора были арестованы за критику британского флага!
В этом контексте очень важна дихотомия «достойный»/»недостойный» в отношении заявлений, потому что власти всегда пытаются ограничить свободу слова с помощью присваивания таких характеристик, как «недостойный», «грязный», «непорядочный» и т.д. Исторически тех активистов, которые выступали в Гайд-парке за расширение демократических прав, комментаторы-выходцы из среднего класса традиционно преподносили как необразованную чернь. Я нашел исторические документы, датируемые XVIII веком и позднее, в которых прямо говорится, что люди, выступающие в Гайд-парке, являются сбродом, у которого нет навыков, необходимых для участия в политических дебатах и дискуссиях. Я также нашел документы начала XX века, в которых говорилось, что ораторов, выступавших в Гайд-парке за сексуальную свободу и права секс-меньшинств, арестовывали за «извращенность» и «недостойное поведение». В этот же период есть документы, свидетельствующие о том, за «недостойные высказывания» арестовывали также анархистов. Как вы понимаете, эти ораторы были весьма образованными и вели себя достойно, но государству нужно было наклеить на них соответствующие ярлыки, чтобы у полиции была возможность арестовать тех, что был неугоден власти.
Безусловно, границы между достойным и недостойным меняются вместе с обществом. Так, если сегодня кто-то в Гайд-парке поднимет тему прав секс-меньшинств, его за это не арестуют. Однако если свои речи будут толкать мусульмане, то их власть сразу назовет «необразованным» сбродом, который делает «неприемлемые» для Англии заявления.
— Нужен ли Москве свой Уголок ораторов? Почему? Многие уверены, что власть идет на это исключительно для того, чтобы получить возможность контролировать протестное движение? Удастся ли Кремлю это сделать? Будут ли лидеры оппозиции приходить в созданные властью места для выражения своих идей?
— Я считаю, что Москве обязательно нужен Уголок ораторов, потому что его создание позволит обычным людям обозначить свое понимание свободы слова, которое может отличаться от видения властей. Это, как минимум, приведет к дебатам насчет того, что такое свобода слова в современной Москве и России.
Насколько я понимаю, основная разница между Уголком ораторов в Гайд-парке и тем, что предлагает российская власть, заключается в том, что лондонская площадка возникла в результате действий политических активистов и обычных граждан, которые требовали права голоса долгие годы и десятилетия, в то время как московская площадка создается «сверху» российским государством, а не «снизу» по требованию российского народа. Однако если московские власти думают, что они смогут контролировать то, что будет произноситься на этой площадке, то они ошибаются. Ораторы будут весьма образованными и интеллектуально одаренными и смогут озвучить свои мысли, несмотря на все существующие запреты. Таким образом, власть не сможет контролировать протестное движение через Уголок ораторов. В том, что касается признания этой площадки со стороны оппозиции, то опыт других стран показывает, что оппозиция и протестующие очень часто используют созданные властью «гайд-парки» для выражения своих идей.