В пятницу появилась информация об очередной инициативе «единороссов»: законодательно запретить журналистам в своих материалах указывать национальность упоминаемых людей. Речь, как можно понять, в первую очередь о совершивших преступления или в них подозреваемых. Ряд СМИ написал, что инициатива исходила от Шамсаила Саралиева, думского депутата, бывшего министра по внешним связям, нацполитике, печати и информации Чечни.Позже его поддержал другой депутат – глава комитета по делам национальностей Госдумы Гаджимет Сафаралиев, который, кстати, входит в недавно образованный президентский Совет по делам национальностей.
Однако до полноценной цензуры по национальному признаку, видимо, пока все еще не дойдет. Чуть позже по теме высказался один из ключевых функционеров «Единой России» — замсекретаря генсовета партии Алексей Чеснаков, который усомнился в возможности законодательно ограничить возможность указывать в журналистских материалах национальность упоминаемых людей.
Такая неразбериха и несогласованность позиции в партии власти по чувствительной для всей страны теме может свидетельствовать о том, что государство в принципе не понимает, что делать в сфере межнациональных отношений. Это подтверждают и ученые. Владимир Мукомель, заведующий сектором изучения ксенофобий и предупреждения экстремизма Института социологии РАН в интервью «Свободной прессе» рассказал, почему все усилия властей в сфере межнациональных отношений неэффективны, зачем стране нужно специальное ведомство по делам национальностей, а также почему в будущем возможны вспышки насилия.
«СП»: — Владимир Изявич, может ли быть эффективным запрет указания национальностей в СМИ?
— Я полагаю, что эти предложения – бессмысленны. Никто же не предлагает запретить упоминания о возрасте, о поле, и так далее. Национальность преступника является важным фактором межэтнической напряженности. Проблема – не в упоминании национальности преступника, проблема – в том градусе, с которым это подается. Когда журналисты делают безосновательные выводы до появления объективной информации. Еще более бессмысленно упоминание национальности пострадавшего. Таким образом, мы выводим из поля общественного зрения те преступления, которые совершаются на почве межнациональной или расовой ненависти. Не отражается то напряжение, которое существует в обществе.
«СП»: — В последнее время мы наблюдаем некую деятельность, или имитацию деятельности, в сфере межэтнических отношений. Сначала была программная статья тогда еще кандидата в президента Владимира Путина, потом – относительно недавно – был создан президентский Совет по межнациональным отношениям. Совет к 1 декабря даже должен разработать некую «Стратегию» национальной политики. Но ведь власть у нас и так обросла разными экспертными «советами», однако, к сожалению, все здравые мысли и предложения очень редко находят какое-то воплощение в жизни. Не ждет ли такая же судьба и новый Совет?
— На мой взгляд, это абсолютно реальная опасность. Этот Совет создан прежде всего для успокоения общественного мнения. А власть все равно будет действовать так, как считает нужным, независимо от мнения членов Совета.
Второе. Состав Совета не внушает особого оптимизма по той причине, что туда наряду с грамотными специалистами, которые все понимают, вошли многие чиновники. Меня также настораживает, что Путин встречался с некоторыми членами этого Совета, там было человек шесть, но в СМИ это подавали как «встреча с членами Совета». Хотя всего в этой организации около 50 человек. Это, скорее, канал связи «тела» с удобными людьми из Совета. Скорее всего, мы увидим повторение судьбы Совета по правам человека, из которого массово уходили известные общественные деятели.
«СП» — Какая же национальная политика нам нужна?
— Первое и главное: этим нужно заниматься на постоянной основе, а не демонстрировать «реактивную реакцию» на те события, которые происходят – разные вспышки межнациональных конфликтов.
Нужна программа. Нужен мониторинг на постоянной основе. Необходим не консультативный орган при президенте, который ни к чему не обязывает. Нужно ведомство, которое бы занималось проблемой вплотную и постоянно. Нужно соответствующее финансирование.
Кроме того, мы сейчас говорим о федеральном уровне. Но национальная политика, по моему глубокому убеждению, сейчас реализуется в регионах. И такой орган должен распространять позитивные практики и наработанные методики, транслировать их в другие регионы. Исключительно декларативными советами сегодня ничего не сделаешь.
«СП»: — Говорят, что у северокавказцев большие трудности с интеграцией в русских городах из-за слишком отличающейся от европейской модели поведения. Так ли это, и что делать?
— Есть определенные проблемы, но что делать – сказать сложно. Нужно заниматься их образованием: они должны знать, каковы традиции и нормы поведения в российских городах. Но самое главное – многие проблемы, которые мы рассматриваем с точки зрения межнациональных отношений, на самом деле таковыми не являются. По сути дела недовольство россиян социальными процессами приобретает форму межэтнического противостояния. Поясню на конкретном примере: многие конфликты провоцируются несовершенством функционирования наших правоохранительных органов, судебной системы. Это и избирательное применение права, и несправедливость. Сегодняшнее пристальное внимание к «делу Мирзаева» как раз с этим и связано: все ждут справедливого суда.
«СП»: — То, что у нас многие государственные и общественные институты функционируют из рук вон плохо, к сожалению, стало уже притчей во языцех. Что, все-таки, нужно сделать в краткосрочной перспективе для снижения межэтнической напряженности в обществе?
— Мы очень мало знаем о тех интересах, о тех установках, с которыми приезжают северокавказцы в российские города, и в первую очередь – в мегаполисы. Какие задачи они перед собой ставят? Чего хотят? Заработать? Жить здесь постоянно? Люди разные. Кто-то едет получать образование. Но и среди них есть те, кто хочет получить диплом престижного ВУЗа, вернуться на родину и с помощью диплома «отбивать бабки». Другие хотят получить нормальное образование и работать с полной отдачей сил.
Есть существенная разница между поведением молодых людей и девушек, которые приезжают с Кавказа. И это тоже проблема, потому что основное внимание уделяется именно поведению молодых людей.
«СП»: — Есть мнение, что северокавказцы, уехав из родных мест, избавляются от влияния своеобразного «института авторитета» старших. И именно поэтому ведут себя вызывающе в российских городах.
— Да, мы действительно наблюдаем это на практике. И это происходит всегда, во всех обществах. Мы сталкивались с этим и в советское время, когда для того, чтобы поднимать нечерноземье, формировались отряды молодых людей из Средней Азии. Те приезжали и «шли вразнос»: они были лишены социального контроля, к которому привыкли.
«СП»: — Возможно ли установить этот социальный контроль с помощью тех же общин, которые существуют в российских городах?
— Это было бы неплохо, но этот канал не следует преувеличивать, потому что общины контактируют с теми, кто приезжает на более-менее длительный срок. Но для тех, кто приезжает на заработки, времени на общение с соплеменниками просто нет: они работают по 60 часов и более.
Вероятно, этот механизм должен выстраиваться в «посылающих» регионах. Там должны быть созданы некие общественные организации, которые были бы озабочены реальными социальными проблемами своей молодежи.
«СП»: — Как скажется возросший градус взаимного неприятия между разными национальностями на будущем поколении россиян?
— Все будет зависеть от политики властей. Если власть не откажется от идеи канализации социальной напряженности в сферу межнациональных отношений, то это создаст огромные проблемы. Может быть все, что угодно – вплоть до повторения локальных вспышек насилия и даже погромов. Многие межэтнические конфликты начинались с мелочей. Но эти мелочи отражали реальные напряжения, которые существовали в обществе.