Как только в Государственной Думе был принят закон об НКО – иностранных агентах, так по взмаху дирижерской палочки в зарубежной прессе поднялся оглушительный шум: «Каррр-р-раул! В России снова нарушаются прррр-р-рава человека! Защемляется свобода слова!» Да что там в зарубежной. Многие российские СМИ тоже ударились в стенания по поводу того, как же теперь многоуважаемым представителям целого сонма некоммерческих организаций объяснять людям, а с чего это им для ведения своей политической деятельности понадобилось брать деньги у «Большого Брата».
Напомним, что 13 июля сего года 374 депутата Нижней палаты российского Парламента проголосовали за то, что теперь все НКО, которые ведут политическую деятельность на территории России и получают финансирование из-за рубежа, должны будут именоваться иностранными агентами и предоставлять данные о том, на какие нужды пошло забугорное финансирование. 374 депутата – это все думские фракции, кроме «Справедливой России»…
Да, безусловно, такое понятие как «агент», да еще и «агент иностранный» нашим главным оппозиционным правозащитникам режет слух. Это что ж получается, — подумали представители тех самых НКО, вопрос с которыми и решила Госдума, — западная добродетель будет выделять нам денежку, а мы должны будем перед властями и народом отчитываться, что на эту денежку хотели организовать очередной «Марш квинтиллионов» или устроить шахматный турнир веселых игрищ с ОМОНом под лозунгом «Каспаров и Немцов – наши президенты, а все остальные – давайте, до свидания!» Ну уж нет, — подумали политические НКО-шники и решили попросить того самого дирижера взмахнуть своей палочкой и подать знак – травить, травить и еще раз травить принятый закон в печатной прессе, Интернете, на площадках законодательных органов чрезмерно демократических государств.
Но, как говорится, это было только начало. Наши-то депутаты, как оказалось, тоже не лыком шиты, а потому решили они подкинуть еще один законопроект в качестве, так сказать, контрольного выстрела. Чтобы СМИ особенно не разгуливались в плане подчинения обозначенному дирижеру, было решено затронуть вопрос и о существовании периодики, которую тоже можно назвать иностранным агентом. В общем, все примерно так: получает средство массовой информации зарубежной финансирование и систематически анализирует политическую ситуацию в России и мире – будьте так любезны, господа владельцы это средства массовой информации – распишитесь в том, что ваше детище – иностранный агент.
После того, что поднялось в прессе в ходе этого законодательного предложения, депутаты решили повременить и законопроект отозвать, как бы чего не вышло. Потише, мол, потише – переварите сначала НКО, а к этому вопросу мы еще вернемся, когда летняя жара перестанет перегревать и без того горячие головы.
Однако снова становится непонятно, отчего же так озабочены по поводу этого самого статуса «иностранных агентов» некоторые российские СМИ (названия этих СМИ читатели прекрасно знают). Ведь если вы в своем журнале даете советы по поводу правильного выращивания укропа и кабачков и при этом получаете средства на развитие своего «электронного садоводства», ксажем, от Гринпис, то никто и не собирается обязывать вас регистрироваться в статусе иностранного агента. Ну, а уж, коль, вы даете профинансированные из-за рубежа советы по выращиванию кабачков и ту же призываете россиян, чтобы те вооружались кабачками покрупнее и шли на штурм здания местного парламента, то тут уже, как говорится, все должно быть самим понятно. Кабачковой революции нам, понимаешь, еще не хватало…
Самое поразительное заключается в том, что российский законопроект по поводу иностранных агентов из НКО и СМИ – это ни какое-то ноу-хау российской бюрократической мысли. Мысль, она и в других странах по своей бюрократичности может мыслям наших депутатов еще и фору дать. По сути дела, этой форой наши законодатели и воспользовались.
Уже не раз в прессе проходила информация о том, что российский закон об НКО – иностранных агентах есть фактически ксерокопия с того закона, который существует в США. Американский вариант носит название Foreign Agents Registration Act или FARA. И вот эта самая «Фара», скажем так, высвечивает уже более 70 лет все те организации, которые получают иностранное финансирование и ведут политическую или даже околополитическую деятельность на территории Соединенных Штатов Америки. Примечательно, что во время Второй мировой войны именно на основании этого закона удалось довести до логического завершения более двух десятков уголовных дел, касающихся организаций — иностранных агентов, действовавших в США.
С 1966 года использование FARA не привело к громким уголовным делам, но зато дало возможность каждому рядовому американцу знать о любых некоммерческих организациях, которые ведут свою деятельность на зарубежные деньги. С 2007 года в США (при Министерстве юстиции) начала создаваться расширенная база данных, используя которую, можно находить отчеты о деятельности той или иной некоммерческой организации в статусе foreign agent. В базу данных входят даже такие организации, которые косвенно контролируются из-за рубежа, но статус иностранного агента при этом имеют. С помощью FARA граждане США узнали, что на территории страны действуют организации, которые ведут свою деятельность при активной поддержке, к примеру, Ирландской республиканской армии или кашмирских сепаратистов. На основании этого, деятельность указанных юрлиц была признана экстремистскими и деятельность была пресечена в полном соответствии с законодательством США.
Кстати, в США FARA запрещает участвовать в политическом предвыборном процессе тем лицам, которые состоят в организациях с иностранным финансированием. Сам закон фактически говорит, что если кто-либо собирается поучаствовать в выборах, то никаких зарубежных инвестиций принимать не должен (вот тут бы американская «ФАРА» хорошо поработала с экс-президентом Франции господином Саркози, хотя во Франции есть и свои инструменты…) Запрета на участие в выборах при иностранном финансировании кандидата и его сторонников в российском законе об НКО нет. Это, пожалуй, его главное отличие от американского варианта. Но если так, тогда получается, что российский законодательный акт – это просто детский лепет в сравнении с «огнедышащей американской «FARA»… Так чего ж так встрепенулись наши политические НКО?..
Озабоченность тех российских некоммерческих структур, которые желают получать финансирование из-за рубежа, но при этом не желают заявлять о своем статусе иностранных агентов, все же можно понять. Боязнь заключается в том, что эти организации просто перестанут восприниматься российским народом как занимающиеся деятельностью во благо страны, стоящие на защите ее интересов, если они таковыми, конечно, воспринимались…
Представители целого ряда НКО («Мемориал», «За права человека») высказали мнение, что они не собираются регистрироваться в качестве иностранных агентов, хотя и отказываться от иностранного финансирования тоже не желают. И ведь, действительно, как же от него можно отказаться, когда вся деятельность только на нем и построена. Выходит, что «Мемориал» и «За права человека» собираются просто-напросто нарушать российское законодательство и при этом, естественно апеллировать к Западу, который, сам такие законы активно использует. Это может им на Западе помочь получить славу «борцов с режимом».
Совсем другой маршрут избрала Людмила Алексеева. Глава МХГ заявила, что ей никакие зарубежные гранты не нужны, а свою работу группа продолжит и без иностранной помощи. Так и хочется сказать: «Людмила Михайловна, да ладно…».
Ну, она дама с большим опытом, поэтому ее слова о том, что кто-то там в Московской Хельсинкской группе собирается сказать «нет» иностранным грантам можно считать хорошей шуткой. Очевидно, госпожа Алексеева собирается использовать, скажем так, особые каналы иностранного финансирования, чтобы дело МХГ жило и процветало. А главы-то «Мемориала» и «За права человека» после таких слов прабабушки совместной российско-американской демократии решили, что и им можно будет пойти по той колее, которую Людмила Михайловна своей активностью в плане обхождения нового закона и прорыла.
В общем, закон об НКО – иностранных агентах принят, закон о СМИ – иностранных агентах пока отправлен на доработку. А вот правоохранительной системе и налоговому контролю России теперь придется засучить рукава и проверять, кто там еще «не назвался груздем», а деньги от заграничных «грибников» по-прежнему получает.
Кстати, закон об иностранных агентах уже привел к серии скандалов, связанных с государственными чиновниками. Так одной из первых жертв нового закона из обозначенных персон может стать Александр Бастрыкин, возглавляющий Следственный комитет РФ. В «иностранные агенты» его записал главный демократ современной России (да простит нас Людмила Алексеева) Алексей Навальный. Оппозиционер, ссылаясь на материалы, опубликованные депутатом Хинштейном в 2008-2009 году, заявил, что у Бастрыкина есть вид на жительство в Чехии (стране-члене НАТО), что глава СК РФ не уплатил налоги в казну с суммы в 50 тысяч чешских крон, и что чиновник не задекларировал приобретение имущества за рубежом. А потому Бастрыкина пора увольнять со своего поста. В общем, Навальный решил отомстить Бастрыкину за его слова о необходимости продолжить расследование по делу о «Кировлесе», к которому сам Навальный имел отношение. Если эту «шпильку» Навального оставят без внимания, то у общественности могут возникнуть вопросы – на каком основании претензии ушли в воду. Если же Бастрыкина уволят из СК, то это станет прецедентом, ведь далеко ни у одного Бастрыкина из чиновников такого уровня есть «дела» за рубежом.
Главное, чтобы и наши отечественные проверяющие не переусердствовали, а то ведь могут под эту лавочку и то самое безобидное товарищество производителей укропа с кабачками занести в черный список… У нас же от огорода до политики один шаг…