Напомню, в декабрьском послании Федеральному Собранию Дмитрий Медведев обозначил шесть основных пунктов политического реформирования:
— возвращение прямых выборов губернаторов;
— упрощение процедуры регистрации политических партий;
— отмена регистрации по подписям на выборах в Госдуму и региональные заксобрания;
— изменение принципов формирования Госдумы;
— сокращение числа подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата в президенты;
— увеличение представительства партий в избирательных комиссиях.
Площадь шумит, власть нервничает и спешит. Два торопливо слепленных законопроекта уже поступили в думу. Про снижение регистрационого порога для создающихся партий и про отмену сбора подписей избирателей для участия в выборах. Лежат, ждут, когда депутаты вернутся с альпийских лыжных трасс и таиландских пляжей. Загоревшие на солнышке и порозовевшие от горного морозца. Предписано провернуть работу над законопроектами СРОЧНО, об этом уже заявили помощники президента и функционеры «Единой России».
Может, реформы и полезные, но я вот пытаюсь понять: в чём необходимость срочности? Из всех шести пунктов на срочность мог бы претендовать лишь один — последний. Да и то с натяжкой, поскольку он самый несущественный. Даже если успеть подкорректировать состав избиркомов до мартовских президентских выборов, это мало изменит ситуацию. Представители партий там есть и сейчас. Разве в декабре (да и прежде) это уберегало от фальсификаций и делало выборы честными?
Упрощение регистрации партий, даже если провести его немедленно, реально скажется на политической жизни лишь через несколько лет, к тому же только на местных и региональных выборах, а на думских — не ранее 2016 года. То же касается последующих двух пунктов — отмены сбора подписей и переформатирования думской структуры. Пункт о сокращении числа подписей для кандидатов в президенты никак не повлияет на ход ближайших мартовских президентских выборов, значимость его, возможно, проявится далеко за горизонтом нынешней политической жизни. Если к тому времени его не вернут в прежнее положение. Где мы и где следующие выборы президента? За предстоящие годы много чего может в стране произойти. Пункт о выборности губернаторов сам по себе — не благо, а отсутствие такой выборности — не катастрофа. У нас и президент выборный, а что, разве это обеспечивает сегодня реальную конкурентность? Дьявол, как известно, прячется в деталях.
То есть нагнетаемая срочность — попросту кусок мяса, который власть пытается бросить в пасть митингующей толпы, чтобы утихомирить её перед 4 марта. Мол, ребята, о чём митинговать, ежели мы все ваши требования уже осуществляем? Мне кажется, лихорадочная и показушная реформаторская суета, которая уже началась и будет продолжаться несколько месяцев, должна очень настораживать российское гражданское общество. Те самые люди и партии, которые ещё недавно послушно изменяли законодательство в сторону политического ужесточения, теперь примутся столь же послушно менять его обратно. Можно ли реформаторам верить? Ведь, если присмотреться, то как власти, так и статуированной официальной оппозиции заявленные политические реформы невыгодны. Кроме, разве что, персонально Дмитрия Медведева, который, возможно, хочет уйти с президентского поста в приятном образе либерального политического реформатора, а не бессмысленного «айфончика»-местоблюстителя.
Путинская группировка (едросовские партийцы, силовики, чиновники, кормящиеся от государственных щедрот денежные мешки) явно будет реформы саботировать, соглашаясь с ними лишь как с временно монтируемым клапаном для выпускания избыточного протестного пара. Всем им и так хорошо живётся в условиях старательно выстроенной «вертикали». А прикормленная властями системная оппозиция (КПРФ, ЛДПР, СР) совершенно не заинтересована в том, чтобы набежали со всех сторон новые партии и новые лидеры, оттесняя её от кормушки и снижая её политическое влияние.
С несистемной элитой — сложнее. Она не однородна. Кто-то видит шанс подняться на реформаторской волне из небытия на уровень политической значимости. Но кое-кого из видных «несистемщиков» назначенные реформы тревожат, поскольку могут обнажить их полную несостоятельность, отсутствие у них и возглавляемых ими оппозиционных структур реального веса в обществе. Сейчас они объясняют отсутствие успехов гонимостью, административным прессингом со стороны злодейского режима, блокадой в СМИ и т.п. А в качестве лидеров официально действующих партий — как станут объяснять отсутствие общественной поддержки?
То есть кто, собственно, будет двигать реформы, если, как видим, ни одна из элитных группировок в них не заинтересована? Крикуны из оргкомитета протестного митинга? Велика опасность, что при подобном раскладе интересов кремлёвские и думские политические умельцы оснастят провозглашённые новации такими блокирующими механизмами, которые полностью обесценят все декларации г-на Медведева и лишат их смысла.
В общем, мне представляется, что не надо бы радостно набрасываться на брошенный в толпу пресловутый кусок мяса. В законодательной спешке совершенно нет необходимости. Нет реальных интересантов, нет пока возможности общественного контроля за механизмами — следовательно, опошлят, извратят и обесценят. А острейшая необходимость, на мой взгляд, сейчас ровно в двух вещах, совершенно иных:
— создание реальной альтернативы Путину на выборах 4 марта;
— гарантия честности всех этапов выборной процедуры.
К этому есть предпосылки, это можно сделать за оставшиеся два месяца. И это повлияло бы на сегодняшнюю политическую ситуацию в России гораздо сильнее, чем все медведевские реформаторские выдумки. Но вот как раз этими проблемами, похоже, никто не занимается. Полдюжины непроходных конкурентов, ни один из которых не желает поступиться собственными амбициями, попросту распылят голоса, обеспечив г-ну Путину уверенную победу уже в первом туре. Выдвигаемые на первый план идеи прозрачных урн и видеокамер на избирательных участках — это лишь дорогостоящая маскировка, поскольку такие меры смогут уберечь лишь от малой части из большого арсенала фальсификаторских технологий. Начинать, мне кажется, следовало бы с полного переформатирования состава избиркомов (на иных принципах) и дюжины судебных процессов над председателями УИКов, где 4 декабря были неоспоримо задокументированы фальсификации. Чтобы следующим неповадно было.
Но нет уголовных дел, нет судебных процессов, в избиркомах те же послушные люди, чувствующие себя в полной безопасности. Увы, прозрачность урн — это не то же самое, что прозрачность выборов…