Ко мне много претензий от определенного рода комментаторов – зачем ссориться с Кургиняном и Гоблином, они же ведь тоже…
Сразу скажу, что Кургинян мне абсолютно не нужен – и раньше не был нужен, и сейчас, и вообще не нужен, поскольку он не нужен ни России, ни коммунизму. Он нужен только своим спонсорам. Гоблин умнее, но сегодня и он сам тоже не нужен.
Мне нужен тот народ, который посещает сайт Гоблина, и даже не весь – не хомячки, а только умные и мужественные люди. Вот я и показываю этому народу, чем является Кургинян, рекламируемый Гоблиным.
А Гоблин, пытаясь как-то скрыть маразм затеи Кургиняна, дает ссылку и цитату с Ленты.ру, пытаяссь обгадить митинг на Сахаровском: «По данным правоохранительных органов, в акции на проспекте Сахарова приняли участие до 30 тысяч человек (акция была заявлена на 50 тысяч). Организаторы митинга, в свою очередь, оценили число митингующих в 120 тысяч человек. ГУМВД эту цифру опровергло. «Это невозможно, даже если предположить, что люди стояли сверхплотно — на 1,5 квадратных метра», — заявили агентству ИТАР-ТАСС в ГУМВД. В ведомстве также отметили, что полиция оценивает численность демонстрантов, «руководствуясь объективными данными», с помощью счетчиков на металлодетекторах», — и сам Гоблин от себя дописывает: «Интересно, почему всего 160? В прошлый раз объявили 150 тысяч. Почему во второй не 260? Опять ведь в фотошопе подсчитают, опять некрасиво получится. И эти люди говорят о фальсификации данных».
Во-первых, интересно не это, а то, что хомячки безоговорочно верят в подсчет полицией тех, кто пришел протестовать против фальсификации выборов. Сколько нужно ума, чтобы поверить в подсчеты тех, кто сфальсифицировал сами выборы? Во-вторых, даже не интересно, а смешно то, что почти двести комментаторов Тупичка во главе с Гоблиным приняли без возражений: «Это невозможно, даже если предположить, что люди стояли сверхплотно — на 1,5 квадратных метра», — заявили агентству ИТАР-ТАСС в ГУМВД». Более того, умненькие хомячки даже козыряют знаниями математики: «Если воспользоваться курсом математики для 6 класса, то можно легко увидеть…». Но если воспользоваться мозгами, то можно легко увидеть, что на 1,5 квадратных метра, не то что стоя, а лежа уместятся два человека вполне свободно.
Но Гоблин дал и картинку с РИА «Новости», так же старавшегося угодить режиму, и это агентство «точно» высчитало, что на митинге было одновременно 55200 человек. Хомячков ничуть не смутило, что это как-то больше «объективных» данных, полученных с «металлодетекторов», в которые хомячкам так хочется поверить.
Методика, примененная РИА «Новости» http://www.ria.ru/infografika/20111223/524373513.html, не вызывает сомнений, поскольку проста – площадь, занятая демонстрантами, умножается на плотность их стояния. Зато исходные данные для расчета по этой методике заложены так нагло лживо, что только головой остается покачать.
Вот посмотрите на первую фотографию. По расчету РИА «Новости», сверхвысокая плотность толпы (3,5 человека на квадратный метр) заканчивалась торцом розового здания, первого, видного справа (эта площадь примерно 1,1 га), а от него и далее (несколько далее видимой части толпы) плотность, якобы, резко падала до 1,5 человека на квадратный метр на площади около 0,8 га. Но ведь и на этом первом фото не видно никакого разрежения толпы далее торца первого здания, а на втором фото, на котором снята эта «разреженная» толпа, видно, что люди стоят так же плотно, как и перед трибуной. То есть, принятую плотность толпы в 3,5 человека, нужно умножать не на 1,1, а на 1,9 га, а это даст почти 70 тысяч человек, только видимых на первом фото, без тех, кто стоял на не видимой на фото части проспекта.
Но и это не все. А с чего «спецы» РИА «Новости» взяли, что сверхвысокая плотность толпы это 3,5 человека на квадратный метр? Я писал, что трижды проходил эту часть толпы (до рекламного щита слева, у которого стоит белый микроавтобус на первом фото), и я шел, как в полном вагоне метро. Не переполненном, когда приходится протискиваться или ждать, пока выйдут стоящие впереди, а в полном, когда кого-то можно обогнуть, а впереди стоящих просить пропустить и они это могут сделать.
Так вот, старые вагоны метро типа Г, которые начали поступать в эксплуатацию в 1947 году, рассчитывались на перевозку 264 пассажиров, при норме «плотности 10 чел/м2». Надо сказать, что такая плотность даже меня удивила, но дело в том, что она исходит из горизонтальной проекции взрослого человека, к примеру, пожарные, рассчитывая планы эвакуации, также исходят из того, что взрослый человек имеет горизонтальную проекцию 0,1 м2. Правда, это летом, а зимою проекция увеличивается на четверть, то есть, до 1,25 м2, а плотность, естественно, снижается до 8 человек на метр квадратный.
Но тогда, приняв за образец толпу в вагоне метро, получается, что плотность в 3,5 человека, это плотность толпы в вагоне, когда более половины пассажиров из него вышли. Но в таком вагоне я буду ходить без каких-либо проблем — без тех, которые я встретил, когда проходил головную часть митинга. По аналогии с метро, в этой части, может и не 8 человек на квадратный метр, но 5 было точно! Но это означает, что только в головной части митинга стояло около 100 тысяч человек, без не видимой на фото той части проспекта, на которой плотность толпы, естественно, падала.
И для справки, по нормам вагона метро в зимнее время на огороженной полицией части проспекта Сахарова уместится 220 000 человек.
И снова повторю написанное в предыдущей статье: я покинул митинг через два часа после начала, в 16-00, но поток людей, идущих навстречу на митинг с «Комсомольской» и по Каланчевской от «Красных ворот», и к этому времени не прекращался, а толпа у металлодетекторов у входа не уменьшалась. Я прошел пешком до станции метро «Красные ворота», а на встречу, по ПРОЕЗЖЕЙ части улицы (милиция сузила полосы движения автотранспорта) на митинг шли фактически все еще КОЛОННЫ людей с белыми ленточками (их выдавали у метро). Но в это время уже приличное количество людей и уходило с митинга и у метро плотные ряды полиции сужали поток, чтобы не вызвать давки у входа в метро.
Товарищ, под ником Korsar, по призыву Гоблина и Кургиняна сходивший на митинг отщепенцев, организованный Кургиняном на Воробьевых горах, жалуется: «rСъездил, правда подзадержался, поэтому красного бантика не досталось. (Неужто Кургинян и спонсорские деньги за бантики заложил за щечку? Видать, ожидает годы «тощих коров».) Народу примерно было тысячи две. Случайно оказался рядом с Анатолием Вассерманом. Пользуясь случаем сфотографировал. На обратном пути в метро попадались одни белоленточники. Опять получилась кучка большевиков против огромной белопушистой интеллектуальной России!!!»
Поясню Корсару, что те люди с белыми ленточками, которых он видел, могли быть и не с митинга на Сахаровском. Мы грели двигатель у входа в метро, и я наблюдал за активистом, раздававшим эти ленточки еще и в пятом часу вечера. Их брали не только те, кто шел по направлению к митингу, их брали и входившие в метро, и просто прохожие. Так что москвичи солидаризовались с требованиями митингующих, даже не имея возможности попасть на митинг.
И потом, ну надо быть вообще глупцом, чтобы сравнивать большевиков, стремившихся в массы, с Кургиняном и его сектой самолюбующихся кретинов.
Гоблин выше задал коварный вопрос о количестве людей, посетивших митинг: «Почему во второй не 260?». Я поддержу его вопрос: а почему не 360 тысяч?
Конечно, Гоблину обидно – он так рекламировал митинг отщепенцев, организованный сектой «Свидетели Кургиняна», а под флагами отщепенцев не собралось и тысячи человек, в чем легко убедиться, посмотрев фото с этого митинга в отчете самого Кургиняна. Да и кто собрался! Как выяснилось, там была и партия «Воля», которую хитрый Кургинян заманил обещаниями дать слово их лидеру С. Пеуновой, зарегистрировавшей свою группу по выдвижению себя в кандидаты в Президенты. Хитрый Кургинян «кинул» Пеунову, вовремя «закруглив митинг» и не дав выступить кандидату, идущему в президенты России, чтобы спасти мир от будущего нашествия цивилизации ящеров. Что-то с ящерами Кургинян заподозрил не то.
Итак, на митинге отщепенцев были: секта «Свидетелей Кургиняна», плюс РКРП и КПРФ, посланная товарищем «Зю», плюс два кандидата в президенты со сторонниками, приехавшие сделать себе пиар, плюс один не зарегистрированный кандидат, приехавший пожаловаться на жизнь, плюс мелкие организации и даже пара заблудившихся нацболов, плюс Вассерман. Не мудрено, что на митинге отщепенцев было более 500 человек сразу. А то!
Как оказалось, на Воробьвы приехали 15 человек из Питера, сагитированные Гоблиным, да плюс еще с десяток поклонников Тупичка пришло из Москвы. Уважаю их, поскольку пришедшие имеют горячее сердце, а то, что глупы, так какие их годы? Поумнеют! А вот хомячки… Они и есть хомячки.
Хомячки и Ленин
У Гоблина на Тупичке есть штатный историк Борис Юлин, как я понял, класса Исаева и Дюкова. Я с симпатией к таким историкам отношусь, хотя они и загаживают информационное пространство своими слабенькими работами. Но они ездят в архивы, выносят оттуда кучу фактов, которые потом публикуют. Я эти факты читаю и делаю свои выводы. В принципе, они заняты полезной работой.
Но после того, как этот Юлин с пеной у рта и крайне подло доказывал на Тупичке, что офицеры в неудачном бою имеют право бросить солдат, а сами удрать, сомневаюсь, что буду читать его работы, поскольку не уверен, что дурак с такими представлениями о войне, способен вынести из архива что-то полезное.
Так вот, Гоблин поручил Юлину облаять мои предыдущие работы и тот смастерил следующие философские заметки.
«Столкнулся с удивительным мнением, что нужно ходить на митинги, что бы там агитировать людей за свою точку зрения, общаться и работать с народом, перехватывая народ на свою сторону. Типа, митинг будет выражать взгляды большинства пришедших. По этому вынужден объяснить несколько очевидных вещей:
Пропагандировать свои взгляды нужно постоянно, а не на митингах.
Люди идут на митинг именно благодаря своим взглядам, а не для заполнения пробела во взглядах. Следовательно, люди идут на митинг одной целью из двух — либо поддержать идеи и лозунги митинга, либо срывать митинг и бить морды своим противникам. То есть на митинг коммунистов, нацистов, либералов (пофигу) — идут либо поддержать коммунистов/нацистов/либералов, либо сорвать митинг.
Идейную направленность митинга определяют не взгляды большинства участников (они могут иметь разные взгляды или не иметь их вовсе), а взгляды устроителей и организаторов митинга. Масса может либо поддерживать эту направленность, либо активно протестовать против неё. Всё, что не активный протест — автоматически поддержка.
Те, кто пошёл на митинг посмотреть/агитировать/перехватить инициативу/разобраться — они все по факту пришли поддержать идеи митинга и никак иначе.
Митинг — это не место политических дискуссий и прений, это место выражения уже сложившейся позиции. И это позиция определяется не тем, что вы сами у себя в голове держите, а исключительно темой самого митинга. За — участвуете, против — пытаетесь сорвать активным противодействием».
Вот такие, примерно, у этого «военного» историка и представления о войне.
Задумался, реагировать или нет, но заглянул в комментарии к этим умствованиям, а, оказывается, люди на Тупичке уже прореагировали.
«Человекъ: В. И. Ленин был по данному вопросу строго противоположного мнения:
«Далее, вспомните слова о поддержке коммунистами всякого революционного движения против существующего строя. Эти слова часто понимают слишком узко, не распространяя их на поддержку либеральной оппозиции. Не следует, однако, забывать, что бывают эпохи, когда всякое столкновение с правительством на почве прогрессивных общественных интересов, как бы мелко оно само по себе ни было, может при известных условиях (а наша поддержка есть одно из этих условий) разгореться в общий пожар. Достаточно напомнить, в какое общественное движение разрослось в России столкновение студентов с правительством на почве академических требований или во Франции столкновение всех прогрессивных элементов с военщиной на почве одного, решенного путем подлогов, судебного дела. Вот почему наш прямой долг разъяснять пролетариату, расширять и, путем активного участия рабочих, поддерживать всякий либеральный и демократический протест, будет ли он проистекать из столкновения земцев с министерством внутренних дел, или дворян с ведомством полицейского православия, или статистиков с помпадурами, крестьян с «земскими», сектантов с урядниками и проч. и проч. Кто морщит презрительно нос по поводу мизерности некоторых из этих столкновений или «безнадежности» попытки раздуть их в общий пожар, тот не понимает, что всесторонняя политическая агитация есть именно фокус, в котором совпадают насущные интересы политического воспитания пролетариата с насущными интересами всего общественного развития и всего народа в смысле всех демократических элементов его. Наш прямой долг — вмешиваться во всякий либеральный вопрос, определять свое, социал-демократическое, отношение к нему, принимать меры к тому, чтобы пролетариат активно участвовал в решении этого вопроса и заставлял решать его по-своему. Кто сторонится от такого вмешательства, тот на деле (каковы бы ни были его намерения) пасует перед либерализмом, отдавая в его руки дело политического воспитания рабочих, уступая гегемонию политической борьбы таким элементам, которые в конечном счете являются вожаками буржуазной демократии. Политическая агитация и «классовая точка зрения». Т. 6 ПСС, 1902 год».
Ошарашенный «военный» историк, не ожидавший, что все так просто, на эту цитату сумел родить: «Мы на разных языках Ленина читаем?».
Ну, а как же?! Люди читают Ленина на человеческом языке, а хомячки – на хомячковом.
Кстати, уже на моем сайте посетитель Товарищ маузер нашел еще одну цитату Владимира Ильича:
«Было бы неразумно испытывать на социалистическом оселке воззрения и чувства предводителя дворянства, которому осточертела поганая российская казенщина. Нам хитрить нечего – ни с ним, ни с кем бы то ни было; когда русский помещик, например, будет громить незаконную эксплуатацию и обездоление фабричных рабочих, мы не преминем, в скобках, сказать ему: «не худо б на себя, кума, оборотиться!» Мы ни на минуту не скроем от него, что стоим и будем стоять на точке зрения непримиримой классовой борьбы против «хозяев» современного общества. Но политическая группировка определяется не только конечными, а и ближайшими целями, не только общими воззрениями, а и давлением непосредственной практической необходимости. Всякий, перед кем ясно встало противоречие между «культурным развитием» страны и «давящим режимом бюрократической диктатуры», рано или поздно самой жизнью будет приведен к выводу, что это противоречие неустранимо без устранения самодержавия. Сделав этот вывод, он непременно будет помогать – ворчать будет, а станет помогать – той партии, которая сумеет двинуть против самодержавия грозную (не в её только глазах, а в глазах всех и каждого) силу. Чтобы стать такой партией, социал-демократия должна, повторяем, очиститься от всякой оппортунистической скверны и, под знаменем революционной теории, опираясь на самый революционный класс, направить свою агитационную и организационную деятельность во все классы населения! (ПСС, т. 5, с. 347).
Товарищ маузер совершенно справедлив пишет по этому поводу: «Не боятся запачкаться связью с «попутчиками», потому как «политическая группировка» определяется не только конечными, а и ближайшими целями, не только общими воззрениями, а и давлением непосредственной практической необходимости». Политика не делается в белых перчатках, как бы ни хотелось этого идеалистам прошлого и настоящего.
Все просто – «попутчики» — это не союзники и тем более не единомышленники. Для людей знающих СВОЮ ЦЕЛЬ – они лишь инструмент к ее достижению».
О грубых ошибках
Далее Гоблин нашел уместным дискредитировать российский народ размещением на сайте интервью с посетившими митинг неадекватными людьми, пытаясь убедить посетителей сайта, что творцы «оранжевой революции» опираются исключительно на них. Эти ролики наготовил режим, но ведь таких роликов и про «наших» в Интернете полно.
В противовес этим роликам я мог бы дать десятки иных роликов, но дам тот, который очень не понравится и даже оскорбителен по отношению к нашим союзникам сегодняшнего дня – либералам. Это клип «Перевертоц на Сахарова» http://www.youtube.com/watch?v=yefVc5-17jU .
Во-первых, дам потому, что из него видно, кто такие «солдаты» «оранжевой революции» и насколько они преданы либеральным ценностям. Во-вторых, потому, что и либералам, упивающимся своим интеллектом, пора бы немного поумнеть.
Что стоит понять, что вы, либералы, живете в своей среде, со своими ценностями и взглядами на порядочность, а народ живет со своими ценностями, и только дурак может думать, что эти ценности либералов совпадают с ценностями народа. Ну, к примеру, сколько нужно было знать о народе, чтобы подпускать к нему вашу звезду мазохистку-Собчачку? Что вы знаете о народе, если решили выпустить к нему Горбачева?
Что стоило не плевать на союзников и дать сначала выступить русским? Это же не дискуссия по русским проблемам, которую ведут на ТВ русский Жириновский с русской Новодворской под управлением русского Соловьева. Это митинг! Вы, что думали, — что у вас как в Останкино в зале будут сидеть купленная за 500 рублей за голову массовка? Вы, что считали – что сотне тысяч человек рот заткнете? Вообще не включили националистов в список выступающих и довели дело до обструкции, что даже уже приехавший Прохоров побоялся выступить. А националисты и левые все равно выступили.
Потом, после русского начала, можно было выступить и либералам. И кстати, ведь митинг терпел вас довольно долго, но сколько надо было ума, чтобы на митинге протеста против фальсификации выборов в России, начать славить чехословацкого иуду Гавела в виду моря красных флагов?
Теперь и вы напуганы, и нам это ни к чему.
Ну, а хомячкам я скажу, что видеокадры с этого митинга, могли бы зафиксировать и ваши лица, но вы сами хотите, чтобы ваше присутствие в России фиксировали только газоанализаторы.