https://www.funkybird.ru/policymaker

Сокращая Путина: о статье в «Известиях»

Владимир Путин опубликовал 16 января в газете «Известия» открытое письмо.

(Важно, конечно, иметь в виду, что писал не Путин. Это естественно. Не по чину за пишущей машинкой сидеть — страну спасать надо. Однако, предполагаем, он ее хотя бы читал, одобрил, вообще, какую-то часть мыслей главного кандидата в президенты она выражает. Так что дальше, для простоты, мы будем автором считать Владимира Владимировича.)

Владимир Путин опубликовал открытое письмо к тем, кто протестует в последние месяцы против фальсификаций на выборах. Против партии власти, впрочем, возможно — уже бывшей партии, она ведь, по меткому слову штабного режиссера Говорухина «наделала ошибок», и опираться на нее Путин не особо собирается. Против его собственного решения баллотироваться в президенты.

К тем, кто протестует против путинского режима и против самого Путина, коротко говоря.

Нет, разумеется, статья ни к кому конкретно напрямую не обращается, и абстрактное «мы» появляется уже в заголовке — «Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить». Всего это «мы» встречается в тексте более двадцати раз, причем, как минимум, в двух разных значениях. Сперва эти «мы» — мы все, мы с кандидатом Путиным, присели на пенек и размышляем о судьбах родины. Затем — в последнем разделе статьи — это «мы» уже другое: там речь об успехах и достижениях, и «мы» — это «группа единомышленников, которую суждено было сформировать и возглавить автору». С подтекстом — пока «вы» болтали, «мы» работали, спасли страну, подняли с колен, вон, успокоилась уже, теперь сосредотачивается, слезки вытирает.

И только в самых последних абзацах «мы» снова разрастается, «мы все, народ России». Кстати, пишет автор, мы многого добились в решении самых насущных задач. Впрочем, в статье вообще нет дефицита комплиментов.

Однако, несмотря на все эти размытые «мы», адресат очевиден. Большая часть статьи посвящена «среднему классу», молодым людям с высшим образованием, достаточно обеспеченным, чтобы выбирать. Даже — «выбирать политику», это цитата. Они и сознательные, они и будущее, и должны расти, — отметим еще раз, на комплименты автор не скупится. Кажется, впервые после смерти Ганди Путин В.В. нашел себе в лице российского среднего класса достойного собеседника, и от радости утратил обычную сдержанность.

Потому что понравиться хочет. Потому что к ним как раз и обращается. Иначе для чего бы столько букв тратить. Обращается к тем, кто мерз на декабрьских митингах, и к тем, кто на них пока не пришел, но обязательно придет — поскольку может «выбирать политику». А других мест, где можно выбирать, попросту нет — избирательные участки слишком уж пропахли Чуровым.

Эти люди у власти в моде. Сперва Сурков назвал их лучшей частью общества, и сразу же из кардиналов был переведен в нано-роботы. Потом вот, поработав над ошибками, — Путин: никаких тебе бандерлогов, сплошное уважение, изысканная вежливость, здравствуйте да пожалуйста. Следом — непробиваемый Василий Якеменко, следом — Шувалов, и можно спорить — список властных любителей тех, кто против власти протестует, будет только шириться.

Интересно понять, что же именно Путин пытается этим замечательным людям сказать. Попытаться реконструировать сообщение, запрятанное в привычной риторике — успехи, вызовы, мы должны расширить, углубить, и преодолеть.

Путин, как верно заметил в помянутом интервью Василий Якеменко, «мужик толковый», и обращается к протестующим поверх трибун, отпихивая в сторону тех, кто на трибуны взобрался.

(Кстати, о протестах в статье ни слова, но под конец автор их даже умудряется, не называя, записать себе в актив: «сегодняшняя готовность общества примерять к России самые высокие стандарты качества жизни и демократии — лучшие свидетельства нашего успеха». Тут интересно, что «самые высокие стандарты демократии» — это банальное требование не воровать голоса. Хотелось бы понять, что тогда — умеренно высокие стандарты, например, ну да не будем зацикливаться на мелочах).

Итак — поверх трибун, поскольку на трибунах бессмысленные балаболы, которых кроме захвата власти ничего не интересует: «Сегодня говорят о разных формах обновления политического процесса. Но о чем предлагается договариваться? О том, как устроить власть? Передать ее «лучшим людям»? А дальше-то что? Что делать-то будем?»

Тут вскрывается один из источников путинского текста, кстати, источник довольно неожиданный. Цитата почти дословная. Рассказ Тэффи из эмигрантской жизни, в котором отставной генерал бродит по чужому, негостеприимному городу и бормочет:

— Все это, конечно, хорошо, господа. Очень даже все это хорошо. А вот… ке фер? Фер-то ке?

(Отвлечемся еще на секунду: рассказ «Ке фер?» вообще выглядит необыкновенно злободневным. Вот, например, пассаж который хоть сейчас в оппозиционную агитку: «Настроение это вызвало некоторыеновообразования в русской речи. Так, например, вошла в обиход частица «вор», которую ставят перед именем каждого лерюсса.

— Вор-Акименко, вор-Петров, вор-Савельев.
Частица эта давно утратила свое первоначальное значение и носит характер не то французского «le» для обозначения пола именуемого лица, не то испанской приставки «дон».
Даже «вор-Якеменко» обнаруживается почти собственной персоной. А чуть дальше — едва ли не дословный пересказ беседы Путина с Венедиктовым на встрече главного редактора страны с главными редакторами изданий:
— Да откуда же вы это узнали?
— Из радио. Нас обслуживают два радио — советское «Соврадио» и украинское «Украдио». И наше собственное первое европейское — «Переврадио».
В общем, рассказ, конечно, стоит перечитать.)

Вернемся, впрочем, к тексту менее веселому.

Итак, вождей долой, они не думают о будущем. А это, между прочим, чревато: люди, — лучшие, креативные, средний класс, надежда отечества, — « надолго отвернутся и от политики, и от общественных задач. Так уже не раз бывало в нашей истории».

Собственно, это первый из упомянутых «вызовов», о которых, вроде бы, должна рассказать статья. На которые «мы должны ответить». Раз первый, так значит, наверное, и главный.

Затем выясняется, что граждане «должны получить возможность обсуждать не только достоинства и недостатки политиков, что само по себе неплохо, а именно содержание политики». В таком, надо полагать, случае, граждане от политики не отвернутся.

Дальше — поток поминавшихся выше комплиментов, кое-как замаскированных под анализ текущей ситуации, гимн государству, любить которое, оказывается, наша традиция, и вдруг, — мощная кода.

Тут не обойтись без обширной цитаты:
«Рост России в предстоящем десятилетии — это расширение пространства свободы для каждого из нас. Благополучие из рук кого-то, благополучие без ответственности за свои решения в XXI веке просто невозможно.
…. Но, к сожалению, гордость или обида за державу далеко не всегда реализуется в обыденной, повседневной жизни — в участии в местном самоуправлении, в готовности выступить на защиту закона, в реальной благотворительности.
Как правило, за этим стоит отнюдь не равнодушие и эгоизм. А элементарное неверие в собственные силы или недоверие к ближнему.
Но и здесь за последние годы ситуация стала постепенно меняться. Граждане все чаще не ограничиваются справедливыми требованиями к власти, а сами берутся за множество прозаичных, но очень нужных дел: благоустройство дворов, забота об инвалидах, помощь нуждающимся, организация досуга детей и многое другое.
С 2012 года государство станет помогать таким начинаниям: на федеральном уровне и во многих регионах приняты программы поддержки социально ориентированных негосударственных некоммерческих организаций. В дальнейшем мы значительно увеличим масштаб таких программ. Но чтобы они по-настоящему заработали, нужно жестко противостоять живучему в чиновничьей среде предубеждению по отношению к общественникам».

Это, кажется, самое главное в путинской статье. Все, что до, все эти рассказы о среднем классе, милом, добром и невообразимо образованном, все, что после — воспоминания о собственных заслугах и мутные намеки на происки коварной заграницы, — просто оправа для этого бриллианта.

И теперь можно, отбросив лишнее, вычленить из всех красот, длиннот и ритуальных заклинаний то, что хотел сказать автор своим предполагаемым (хотя в нашем случае, скорее, воображаемым) читателям.

Итак:

Вы замечательные-замечательные, умные, талантливые, инициативные, образованные. Все для вас. Зачем вам куда-то лезть. Те, которые вам головы сейчас дурят, они вообще о вас не думают, им только бы в Кремль пробраться, и глубоко плевать, что будет после. Что будет с вами, такими замечательными.
(В скобках заметим, что это, вероятно, правда. Ну, в значительной степени правда.)
Мы для вас все-все сделаем, найдем для всех, у кого высшее образование, достойную работу, мы так ценим ваш интеллект, вашу инициативность, вашу всю вот эту вот необыкновенную красоту.
(Опять же в скобках, — тоже, если подумать, как-то ведь нехорошо, что дипломированные экономисты с журналистами в «Старбаксе» кофе разливают, вместо того, чтобы самосовершенствованием заняться.)
Это ваша страна, все для вас, мы уже спасли ее один раз от Хаттаба, от всех мыслимых и немыслимых врагов, и еще раз спасем, но только —
Но только, пожалуйста, никогда-никогда не лезьте во власть, занимайтесь достойными делами, благоустраивайте дворы, помогайте инвалидам, организуйте досуг детей. Мы даже финансирование на это выделим. Увеличим. Чиновника какого-нибудь накажем. Только не лезьте.
(И снова в скобках — дела все нужные и замечательные, не поспоришь.)
А кто в политику лезет, кто во власти сомневается, кто требует перемен каких-то — он просто вас пытается из политики вытолкнуть, и делами заниматься не хочет. И на инвалидов ему плевать, и на детей. И на вас, таких инициативных.

Вот такая вот получается статья, если прочитать внимательно, а потом все лишнее выбросить. Кстати, зря в штабе не решились опубликовать ее именно в таком виде. Во-первых, гораздо больше народу смогло бы дочитать произведение до конца. А во-вторых, обсуждение бы поживее получилось. Повеселей, порезонансней.

А то никто и обсуждать не хочет толком. Несмотря даже на призывы РПЦ и Всеволода Чаплина лично.