https://www.funkybird.ru/policymaker

Есть ли шансы у Путина на самоперезагрузку?

После декабрьских выборов 2011 года только ленивые и телевизор не критикуют возникшую за последнее десятилетие «систему Путина». Будучи солидарным с критиками по сути, я попробую изменить формат разговора с обличающего на конструктивный и сформулировать вопрос по-другому: при каких условиях Владимир Путин во втором пришествии в президенты может быть эффективным?

Бывало ли такое?

В истории как государственной власти, так и бизнеса немного примеров успешных «камбэков» или радикального повышения результативности лидеров, занимавших высшую должность более десятилетия. Чаще бывает наоборот: эффективность руководителей после 7–8 лет пребывания на высшей должности начинает заметно снижаться. Как заметил занимавший пост СЕО ВР в течение 12 лет Джон Браун: «Главное для лидера – вовремя уйти. К сожалению, многие об этом забывают. Забыл и я. О чем очень жалею». Но примеры все-таки есть. В политике можно вспомнить возглавившего Францию после тринадцатилетнего перерыва Шарля Де Голля и никуда не уходившего в течение сорока лет лидера Сингапура Ли Кван Ю. В бизнесе хрестоматийным примером успешного возвращения стала история Стива Джобса (Apple), а долговременного успешного руководства компанией Джека Велша (GE, 20 лет) и Билла Гейтса (Microsoft, 25 лет). В чем секрет успеха этих и других лидеров?

Конечно, каждый случай особый, однако есть одна общая закономерность – в каждый исторический момент лидеры понимали, что нужно делать для интересов страны (компании) и делали это, не смотря на все мешающие обстоятельства: собственные заявления и действия из прошлого, влиятельных помощников и соратников, мощнейшие внешние интересы и естественное каждому человеку стремление сохранить статус кво. Де Голль закончил алжирскую войну, отказавшись от территории, которую он в течение многих десятилетий называл Францией и за которую обещал сражаться до конца. В середине 1990-х Гейтс решительно расстался с долгие годы продвигаемой им картины мира «один компьютер – один пользователь» в пользу сетевого мировоззрения, что позволило Microsoft вовремя включиться в работу над созданием продуктов для интернета и стать лидером и в этой области. Стив Джобс, вернувшись в 2003 году в Apple, в течение почти 4 лет работал в своей «традиционной модели» – совершенствовал персональные компьютеры, влезал в детали, избавлялся от «нетворческих людей» и продвигал «креативных», следил за издержками. Его деятельность дала свои результаты, избавив компанию от банкротства. Однако настоящего успеха она достигла во второй половине нулевых годов, когда Джобс начал внимательно смотреть во внешний мир, пользоваться созданными другими технологиями, придумывать нетрадиционные для Apple «низкотехнологичные» продукты и создавать онлайновые и реальные магазины.

Условия изменений

При каких условиях возможны такие серьезные изменения в лидерском стиле? Во-первых, при наличии внешних факторов, которые, с одной стороны, представляют угрозу для существующей модели (статус-кво), а с другой – дают возможности для дополнительного развития благодаря изменениям. Во-вторых, нужны каналы, которым лидер доверяет, для получения информации об этих факторах, обеспечивающие принятие им новой реальности. В-третьих, это желание задуматься над тем, что нужно изменить в своих действиях, как эти изменения скажутся на самом лидере и его ключевых контрагентах и что нужно сделать для того, чтобы новый стиль стал устойчивым. И, наконец, последнее – готовность (если хотите упорство) следовать выбранной модели поведения, несмотря на все объективные и субъективные соблазны вернуться к старому проверенному стилю.

Сегодня никого не нужно убеждать в наличии внешних угроз существующему статус-кво и сложившейся системе власти. Достаточно вспомнить нежизнеспособную в долгосрочной перспективе структуру российской экономики или декабрьские протестные митинги, которым симпатизирует подавляющая часть активного населения страны, включая тех, кто сделал карьеру или состояние во время и даже благодаря правлению Путина. Как сказал один предприниматель: «Он продолжает разговаривать с нами, как в конце 1990х, «по-пацански», а люди за это время выросли и не хотят, чтобы с ними обращались, как с пацанами».

Насколько сам Путин понимает необходимость изменений? С одной стороны, он возглавил Наблюдательный совет вновь созданного Агентства стратегических инициатив, целью которого является «создание возможностей для самореализации молодых амбициозных лидеров, способных вывести Россию на передовые позиции в мире». С другой – говорит о происках Запада и правильности выбранного им курса. Мы часто сталкиваемся с подобными ситуациями в работе с руководителями бизнеса и рекомендуем им обратную связь 360-градусов, индивидуальные сессии рефлексии, коучинговые сессии в малых группах. Если немного пофантазировать, можно представить, как они могли бы быть полезны для лидерской перезагрузки Владимира Путина.

Инструменты трансформации

Начать можно было бы с обратной связи от… народа. В самом деле, почему не попросить избирателей ответить с помощью интернета на ряд простых вопросов?

Например, таких:

– «Как вы оцениваете эффективность управления Россией за период 2000–2011 гг?»

– «В чем вы видите основные достижения Владимира Путина на постах президента и премьер-министра?»

– «Что вы относите к основным негативным последствиям работы Владимира Путина на этих постах?»

– «Если Владимир Путин станет президентом России в 2012 году, что из того, что он делает сейчас, ему следует продолжать делать?»

– «Если Владимир Путин станет президентом России в 2012 году, что из того, что он делает сейчас, ему следует прекратить делать?»

– «Если Владимир Путин станет Президентом России в 2012 году, что ему следует начать делать?»

На основании анализа (желательно с независимым профессионалом) обратной связи Владимир Путин сможет сформулировать некоторые гипотезы о том, как ему следует измениться. Исследования последних лет показывают, что массы («crowds») гораздо более точны в своих оценках, чем самые продвинутые эксперты. Так что всенародная обратная связь может сформировать гораздо более актуальную программу для Президента России Владимира Путина 2.0, чем его пусть самые умные, но немногочисленные, оторванные от народа и волей-неволей стремящиеся угодить помощники.

Созданный на основе полученных данных план личных изменений хорошо обсудить в малых группах, которые дают возможность откровенного разговора (при профессиональной фасилитации) и содержательной обратной связи в режиме реального времени. Уверен, что такие разговоры с тихоокеанскими рыбаками, тюменскими нефтяниками, томскими студентами, новосибирскими учеными, уральскими машиностроителями, сочинскими девелоперами, кубанскими фермерами, липецкими металлургами, московскими водителями, петербургскими предпринимателями, калининградскими пенсионерами (без помощников, телохранителей, телекамер и двухчасовых опозданий) стали бы одними из самых интересных в жизни Владимира Владимировича.

А если после такой глубокой работы у него сохранилось бы желание попробовать еще раз и остаться в исторической памяти россиян успешным президентом-реформатором, то он бы обеспечил собственной программе работы над собой очень широкую поддержку, которая всегда является важным позитивным фактором лидерской трансформации. Действительно, стыдно будет не измениться, имея в коучах полстраны.

Реальны ли изменения?

Насколько сценарий эффективного Владимира Путина 2.0 представляется реальным? Мне кажется, что шансы на успех невысоки. Не только потому, что такое вообще бывает редко, но и в силу индивидуальных особенностей Путина. Ему в силу его жизненной истории и выработанного ею лидерского стиля будет очень трудно не только провести упражнение по получению обратной связи от народа, но и сделать гораздо более важное – работать так, как того требуют интересы России. Не берусь предсказать деталей обратной связи, но ее центральное послание, скорее всего, указало бы на то, что следующему президенту потребуется делать то, что делают сегодня наиболее эффективные лидеры крупных организаций, как в частном, так и в государственном секторе – создавать условия для результативного лидерства других на всех уровнях властной пирамиды.

Применительно к сегодняшней ситуации в России это означает, прежде всего, привлечение к управлению страной людей нового типа. Чем «новые люди» должны отличаться от большинства чиновников путинской системы? Мне представляется, что ключевыми являются несколько моментов.

Сегодня в «системе» работают, в основном, люди государевы. Им на смену должны прийти люди государственные – патриоты страны, а не системы или ее лидера, заинтересованные в общественном благе, а не сохранении места в путинской сети, деятели (читай «лидеры»), а не бюрократы. Расцветшие в последнее десятилетие пышным цветом в госорганах ритуальность и процессуальность должны быть заменены ориентированностью на результат, создание новой ценности для общества, как это происходит в Сингапуре или Германии. Нынешние руководители, нацеленные на сохранение статус-кво и поддержание стабильности любой ценой, должны уступить место профессиональным делателям, новаторам, устремленным в будущее, но доказавшим своим прошлым, что они умеют добиваться результатов здесь и сейчас.

Лжепатриотов, продвигающих давно прогнившие идеи нашей исключительности, мирового заговора против России, особого пути, и одновременно отправляющих детей в британские пансионы, передвигающихся на немецких автомобилях и одевающихся в итальянские костюмы и французские галстуки, должны сменить патриоты-глобалисты. Люди, понимающие как общность и взаимную зависимость современного мира, так и наличие интересов страны и необходимость продвигать их современными глобальными методами.

И, последнее, но, пожалуй, самое главное. Ключевые позиции в государстве должны занять люди, понимающие, что такое конфликт интересов и как этим конфликтом эффективно управлять. В новом руководстве не должно быть министров, чьи жены владеют многомиллионными бизнесами, и губернаторов, чьи дети управляют десятками компаний, получающих государственные заказы.

Есть ли в стране такие люди? Да, они есть – в бизнесе, в Академии, в прикладной науке, в тех же государственных органах. Для успеха «новым людям» нужно пространство для маневра, что предполагает наиболее сложную задачу – избавление от тех, кто вместе с новым-старым президентом строил нынешнюю систему, верой и правдой служил им в течение многих лет. У Ходорковского в «Юкосе» для таких заслуженных, но мешающих движению вперед «своих» был специальный административный департамент, поздняя советская система активно пользовалась институтом послов, ну, а сталинский подход к решению этой проблемы в цивилизованном обществе вспоминать не хочется. Я слышал несколько более современных вариантов: отпустить на все четыре стороны, дав 10 дней на сбор чемоданов, поручить создать благотворительные фонды и вложить туда собственные средства и средства богатых членов семьи. Но все это из арсенала Путина 1.0, а Путину 2.0 достаточно просто освободить их от должности и перестать встречаться хотя бы на следующие 6 лет.

Третья задача президента – создание и поддержание стабильной предсказуемой среды для работы «новых людей» за счет укрепления институтов (за счет невмешательства в их работу и развитие), в первую очередь, судебных и общественных. Эта задача представляется наиболее близкой Путину с его стремлением к предсказуемости и определенности, правда, придется удерживаться от такого же инстинктивного желания вмешаться, разрулить, проконтролировать лично.

Главное препятствие – Владимир Путин 1.0

Что помешает Путину реализовать эти задачи? Инертность «системы», которую он создал, сопротивление ее ключевых игроков, их материальные интересы? Не отрицаю важности этих факторов, но, вспоминая российскую историю, в том числе и новейшую, рискну утверждать, что у лидера страны достаточно ресурсов, чтобы преодолеть барьеры. Главная причина моего скепсиса в отношении шансов на успех – сам Путин, его внутренний мир и его история, сформированный ими стиль руководства.

Пять лет назад в статье (Vladimir Putin, CEO of Russia Inc.), посвященной итогам путинского президентства, Манфред Кетс де Врис и автор этих строк пытались рассмотреть вопрос результативности главы российского государства через призму современных представлений об эффективности руководителей крупнейших компаний (СЕО). Тогда мы сделали вывод, что, несмотря на внешнее сходство с многими бизнес-лидерами: подтянутость, энергичность, уверенность, динамизм, простой и прямой разговор, Путину оказались не близки такие фундаментальные для современных СЕО роли, как «новатор», «стратег», «наставник», «катализатор изменений». Несмотря на благоприятную экономическую конъюнктуру, результаты двух президентских мандатов Владимира Путина оценивались нами как скромные – прежде всего, потому что не произошло изменения экономической модели развития страны, не была создана платформа для долгосрочного роста, усилилась международная изоляция России.

Мы связывали результаты президентства Путина, прежде всего, с его фирменным стилем лидерства, в котором доминируют контрольная и параноидальная составляющие. Проявлениями этого стиля стали широко известные «укрепление вертикали власти», «ручное управление» страной, назначение друзей детства и юности на ключевые государственные и хозяйственные должности, курс на «стабильность кадров». Тогда мы говорили, что квинтэссенцией того, как Путин руководил страной, стал выбор Медведева в качестве преемника – долгая пауза, интрига, слухи, а потом готовое решение для формального одобрения электоратом. Проявился фирменный стиль и в решениях Путина стать премьером в 2008 году, и вернуться в президенты в 2012-м. При внешнем соблюдении законов – полное игнорирование таких важнейших принципов функционирования демократической власти, как конкурентность, прозрачность, участие гражданского общества, а как результат – сохранение почти абсолютной власти, в первом случае, неформально, а во втором – и официально.

К сожалению, параноидальность лидера ведет к повышенной внимательности, недоверчивости, даже подозрительности, что очень затрудняет инновации, привлечение новых людей, отказ от старого. Контрольная составляющая подталкивает руководителя к вмешательству в работу своих сотрудников, созданию мощной бюрократии, правил и процедур и… нарушения их, если того требует ликвидация возникшей опасности. Лидеры, соединяющие в себе параноидальную и контрольную установки, хорошо справляются с задачами поддержания стабильности, однако им сложно быть новаторами и реформаторами.

Может быть, Владимиру Путину стоит все-таки задуматься об альтернативе и направить свою энергию, знания и социальный капитал в другое русло? Например, на поддержание высокого уровня развития дзю-до – любимого многими россиянами, в том числе автором этих строк, вида спорта.