На прошлой неделе на предвыборном сайте Путина был опубликован проект его программы, про которую быстро сказали, что она предварительная. В ночь на понедельник появилась и вступительная часть непредварительной программы. А в «Известиях» — его же статья «Россия сосредотачивается». В сумме все это задает вопрос: а с кем он разговаривает?
Никакой публицистики, подход рациональный: если что-то говорится, то ведь кому-то? Кто именно является адресатом выступлений премьера? Опять же, полное название стати «Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить» этот вопрос только оттеняет: кто такие «мы»? Этот момент ставит уже вопрос о легитимности премьера в качестве представителя этих «мы» — если имеется в виду не какая-то известная премьеру группа, а что-то совсем общее. А тогда тут уже затронута тема предвыборных кампаний с сопутствующими историями. Но об этом в статье ни слова.
Статья чрезвычайно обширная, 25 271 знаков с пробелами. Причем, она теоретическая и обобщающая. С одной стороны, «Постоянно повторяющаяся в истории проблема России — это стремление части ее элит к рывку, к революции вместо последовательного развития. Между тем не только российский опыт, а весь мировой опыт показывает пагубность исторических рывков: забегания вперед и ниспровержения без созидания».
Но с другой: «Этому противостоит другая тенденция, противоположный вызов — склонность к застою, к иждивенчеству, неконкурентность элит и высокий уровень коррупции. Причем при каждом удобном случае «ниспровергатели» буквально на глазах превращаются в «самодовольных господ», которые противятся любым переменам и ревностно охраняют свой статус и привилегии. Либо происходит ровно обратный процесс — «господа» превращаются в «ниспровергателей»».
Безусловно, это разумный риторический подход: и так плохо, и этак, а правду знает только говорящий. Но он тогда тем более должен сообщать ее кому-то конкретно, иначе выйдет, что эту правду знает только он и что с нею делать дальше? Но те, кто с одной стороны и те, кто с другой равно нехороши с точки зрения прогресса, они не могут быть адресатами. А кто тогда?
Или что за общественный слой сумеет примирить вот такие утверждения. Первое: «Не может быть реальной демократии без того, чтобы политика принималась бы большинством населения, отражала бы интересы этого большинства». Второе: «И, наконец, средний класс — это люди, которые могут выбирать политику. У них, как правило, уровень образования такой, что позволяет осознанно относиться к кандидатам, а не «голосовать сердцем»».
Без такого слоя ведь получается, что «реальная демократия» достигается исключительно «голосованием сердцем». Вообще, что-то слишком много слов для обоснования похода на выборы. Собственно, здесь как раз и можно было бы считать, что это премьер не на выборы, а пошел на пресловутые переговоры с обществом: «Эта статья — приглашение к такому диалогу». Но все то же: приглашение кого именно?
Вот, похоже, ключевой пункт современного момента: «Сегодня говорят о разных формах обновления политического процесса. Но о чем предлагается договариваться? О том, как устроить власть? Передать ее «лучшим людям»? А дальше-то что? Что делать-то будем? Меня тревожит, что у нас практически не происходит обсуждения того, что надо делать за рамками выборов, после выборов. На мой взгляд, это не отвечает интересам страны, качеству развития нашего общества, уровню его образования и ответственности».
Конечно, это правильный пункт, но, вроде, предложений хватало. А что предлагает сам премьер? Большая часть 25 тысяч знаков составляют собой отчет о том, сколько всяких бед и ужасов Россия избежала за последние 12 лет. Распределение по важностям можно разглядеть и по Вордле.
В целом главный пафос такой: если мы уж преодолели то-то и то-то («Теперь мало кто вспоминает, сколь трудна была эта задача, каких усилий потребовало ее решение»), то мы должны преодолевать и дальше. Логика не вполне понятна, все когда-то заканчивается, почему ровно теперь?
Зато вот красивая цитата: «И именно та группа единомышленников, которую суждено было сформировать и возглавить автору этих строк, опираясь на поддержку абсолютного большинства граждан, на национальное единение вокруг общих задач, вывела Россию из тупика гражданской войны, переломила хребет терроризму, восстановила территориальную целостность страны и конституционный порядок, возродила экономику и обеспечила на протяжении 10 лет один из самых высоких в мире темпов экономического роста и повышения реальных доходов наших людей».
Такие слова хороши для открытия соответствующего памятника. Но что дальше? И означает ли это., что вот это и есть та группа, которая примирила рывок с застем (видимо, означает), являясь и адресатом последних сообщений премьера (вряд ли).
В принципе, для объяснения почему им всем непременно надо оставаться давний истории как-то не совсем кстати. Опять же почему-то заслуги двоятся: в основном про экономические заслуги на тему все ходят обутыми, а сбоку — про право и справедливость. Зарплата повысилась, окреп средний класс, который, однако, еще чего-то хочет. Что несколько разъедает мессидж.
То есть, с кем именно говорить — остается непонятным, но «Нужен широкий диалог — о будущем, о приоритетах, о долгосрочном выборе, национальном развитии и национальных перспективах». Ну, это крупное достижение, на 12 году сделать такое заявление. Но опять адресация: с кем он разговаривает? Возможно, что тут просто типа справочник пропагандиста — ну, там много цитат, которые они будут вставлять в блоги. Но что им делать с планами и вызовами?
«Нашу задачу на предстоящие годы вижу в том, чтобы убрать с дороги национального развития все то, что мешает нам идти вперед… У нас не решено еще много задач. Возникают и новые сложные проблемы, но мы в состоянии обернуть их себе во благо, на пользу России… Только от нас зависит, как мы ответим на сегодняшние вызовы и как используем свой шанс, чтобы укрепить себя и свое положение в быстро меняющемся мире… Россия не та страна, которая отступает перед вызовами. Россия сосредотачивается, собирается с силами и достойно отвечает на любые вызовы. Преодолевает испытания и всегда побеждает».
Утверждать, что тут все сведено к лозунгам, было бы нетактично. Потому что дальше так: «В ближайшие недели намерен представить на общественное обсуждение более конкретные соображения на этот счет». Видимо, еще более конкретные, чем фраза: «Созданы все предпосылки для движения вперед». Но и тут все тот же вопрос, «перед» — это что и чьего именно движения?
Но есть уже и хит: «Общество свободных людей — совсем не то же, что толпа одиноких расчетливых эгоистов, безразличных к общему благу». Это, конечно, сказано самому себе. Ну, и ОМОНу немножко.