Представьте себе, каковы будут шансы на переизбрание у нынешнего президента Соединенных Штатов Барака Обамы, если осенью этого года он, лидер демократов, откажется от теледебатов с кандидатом от Республиканской партии? Вопрос, что называется, риторический. Увы, в России риторический вопрос звучит иначе: каковы шансы, что оппозиция может добиться участия кандидата в президенты Владимира Путина в теледебатах со своими оппонентами?
Сам Путин, устами своего пресс-секретаря Дмитрия Пескова уже ответил на этот вопрос, правда, выдержав небольшую паузу. Ответил определенно и окончательно: лично он дебатировать ни с кем не собирается. Не собирается хотя бы потому, что для этого надо уйти в отпуск, а он, национальный лидер, не может позволить себе такую роскошь. Ну и в самом деле, на кого оставлять державу, когда на пороге новый глобальный кризис? Неужели на президента Медведева?
Тем паче, что, как вдруг оказалось, российский премьер в отличие, скажем, от обычного столоначальника обычного департамента, госслужащим не является. А значит, по закону в предвыборный отпуск может и не ходить. Все это, кстати, хорошо ложится в копилку вопросов ОБСЕ о «честности» и равной состязательности российских выборов.
Впрочем, здесь даже трижды кандидат на пост главы российского государства Владимир Путин совсем не оригинален. Если обратиться к политической истории современной России, то мы увидим, что ни Борис Ельцин (в 1991-м и 1996-м), ни Владимир Путин (в 2000-м и 2004-м), ни Дмитрий Медведев (в 2008-м) оппонентов-дебатеров своим присутствием не жаловали. Все постсоветские хозяева Кремля предпочитали общаться не с оппозицией, а «с народом» в различных, хорошо отрепетированных телешоу. Правда, исключения все-таки были.
Еще в марте 1990 года состоялся исторический теледиспут в прямом эфире французского телеканала «Антенна – 2». Это, как писала тогда европейская пресса, была «дуэль» русского ученого-эмигранта Александра Зиновьева и лидера антигорбаческой коалиции Бориса Ельцина. Кто смотрел этот эфир, тот, возможно, согласится, что Ельцин смотрелся в этой дискуссии типичным советским обкомовским барином: высокомерным, вальяжным, уверенным в собственной непогрешимости. Он даже не нашелся, что возразить, когда Зиновьев предостерег, что, придя к власти, Ельцин может стать «новым Сталиным».
Говорят, что после этого «литературного диспута» (речь там в основном шла о новой книге Зиновьев «Катастройка») первый российский президент как черт от ладана шарахался от всяческих теледебатов. Тем более в прямом эфире. Тем более во время выборной кампании. И кто знает, если бы Ельцин принял участие в теледебатах, например, весной 1996-го, как бы сложилась его дальнейшая политическая карьера.
Такое же предположение можно сделать и относительно нынешнего нового-старого кандидата Кремля Владимира Путина. Впрочем, я не уверен, что правы политики и эксперты, которые пророчат, что «мастера дзюдо» Путина политические соперники (Зюганов, Жириновский, Миронов и Ко) легко положат на обе лопатки на «телевизионном татами». Начнем с того, что у лидеров системной оппозиции хватает своих «болевых точек», а кроме того, Путину не стоит отказывать в логике, выдержке, умении собирать волю в кулак и держать удар.
Наконец, я бы вспомнил и об украинских предвыборных президентских дебатах Виктора Януковича и Юлии Тимошенко. Теледебаты косноязычный Янукович, пожалуй, проиграл красноречивой Тимошенко, но президентскую гонку выиграл.
Наверное, стоит прислушаться к мнению депутата Госдумы от «Справедливой России» Оксаны Дмитриевой: «Отказ от участия в теледебатах – это ошибка. Путину следовало бы участвовать в дебатах в любом случае. Считаю, все заинтересованы в легитимности выборов, в том числе, президентских. А как раз участие в дебатах обеспечивает легитимность».
Сейчас в сети Facebook создано сообщество, цель которого добиться своего рода «принуждения» кандидата в президенты Владимира Путина к участию в теледебатах. Цель, по-моему, благая, но абсолютно наивная. Этой кампанией надо было заниматься за год, за два до нынешних выборов, пытаясь повлиять на общественное мнение. Сейчас же максимум, что реально могла бы сделать оппозиция – добиться (на волне предвыборных протестных настроений), чтобы в новом избирательном законодательстве, которое, предполагается принять в феврале, было бы прописано личное участие в дебатах с оппонентами, как обязательное условие легитимности выборов на любом уровне.
Тогда, может быть, в обозримом будущем удастся юридически «принудить» к теледебатам хотя бы нынешних губернаторов?
А что касается дебатов с участием нынешних хозяев Кремля, то пока, увы, приходится констатировать: не царское это дело.