В череде явлений глобального масштаба (сирийский кризис, нагнетание ситуации вокруг Ирана, коллапс еврозоны, деструкция американской системы) некоторые события проходят почти незамеченными. В их ряду — ставшая уже традиционной так называемая «Снежная встреча», состоявшаяся 11-12 января в красивом литовском городке Тракай, что в 27 км от Вильнюса. Обратить внимание на это событие заставляют как состав участников, так и понимание того, что именно такие «негромкие» встречи, кирпичик за кирпичиком, формируют фундамент нового мироустройства, указывая одновременно на своеобразие современных форм борьбы за мировое господство.
Вот уже в пятый раз «Снежная встреча» собрала высокопоставленных политиков и дипломатов стран Евросоюза и НАТО, среди которых премьер-министр Литвы А. Кубилюс, министры иностранных дел и охраны края, вице-председатель Сейма, председатели комитетов по иностранным делам и национальной безопасности и обороны Литвы, а также министры иностранных дел Латвии и Швеции, министр по делам ЕС Турции и еще ряд еврочиновников. Особое значение этой встречи я вижу, во-первых, в присутствии заместителя госсекретаря США Филипа Гордона. Во-вторых, в том, что главными действующими и одновременно скрытыми лицами мероприятия были советники и эксперты по вопросам внешней политики и безопасности из исследовательских центров (более известных как «фабрики мысли») стран Северной Европы, США, Турции, Германии, Великобритании, Венгрии, Франции и других государств.
Если фигура Гордона значима в качестве «смотрящего» за европейскими делами, то работа всевозможных экспертов заключается в активизации «мягкой силы» (soft power), в манипуляции, «в промывке мозгов». Именно они «вкладывают» в головы политиков и активистов всевозможных неправительственных организаций, фондов и т.н. гражданских инициатив то, что в ближайшем будущем мы сможем наблюдать как конкретные политические решения и действия.
Роль и значение «мягкой силы», начиная с подготовки крушения советской системы и вплоть до реализации проекта «твиттер-революций» в арабском мире, постоянно возрастает. Сегодня ни одно, даже малозначимое, событие в мировой политике не происходит без использования технологий и техник «мягкой власти».
Авторство теории soft power принадлежит весьма интересному человеку – профессору Публичной административной Школы им. Кеннеди в Гарвардском Университете Джозефу Сэмюэлю Наю. Относительно личности творца этой теории следует знать, что Най продукт далеко не только академической среды, но и мира практической политики. В частности, в администрации Б. Клинтона он работал помощником главы Пентагона по международной безопасности, в 1993-1994 гг. возглавлял Национальный совет по разведке США. Помимо этого Най был членом Исполнительного комитета Трехсторонней комиссии, периодически заседает в Совете по международным отношениям. Ученый успел подиректорствовать в Институте исследований безопасности «Восток — Запад» и в Международном институте стратегических исследований. При Обаме он привлечен сразу в два новых исследовательских проекта – в Центр за новую американскую безопасность и в Проект реформы национальной безопасности США.
Кстати, подобные переходы из науки в политику, из политики в разведку, из разведки в науку и т.п. – широко распространенная на Западе практика, имеющая целью максимально широко продвигать интересы тех или иных элитных групп. Иными словами, теоретические выкладки доктора Ная имеют четкую практическую значимость, т.е. нацелены на закрепление и расширение, если это возможно, гегемонии Запада и, прежде всего, США.
Что же касается самой теории, то, по мнению Ная, «мягкая сила» сыграла решающую роль в холодной войне и определенно должна себя проявить в XXI в., т.к. этот тип влияния, тип власти непосредственно связан с информационной революцией, самим объемом информации и его ростом по экспоненте, а также со скоростью и широтой распространения этой информации благодаря Интернету .
По сути, soft power есть «власть информации и образов», при этом достаточно легко управляемая. Главное в ней – нематериальность, информативность и подвижность.
В Тракае эти характеристики «мягкой силы» были отмечены особо. Так, глава МИД Литвы А. Ажубалис, оценивая роль настроений общества применительно к ситуации на Арабском Востоке вкупе с «нежданными (здесь, литовец, скорее всего, лукавит, т.к. очевидна не только ожидаемость западным сообществом протестных выступлений в нашей стране, но и активная их подготовка – Е.П.) процессами в России после декабрьских выборов в Думу и растущим недовольством…в Белоруссии», призвал выработать новое определение «стабильности».
Что же касается дальнейшего использования технологий soft power применительно к России, к ее союзникам и партнерам, то за этим дело не станет. Например, Ажубалис подчеркнул, во-первых, что «прежняя политика ЕС в восточном направлении имела очень ограниченное воздействие». Во-вторых, что в случае реализации проекта Евразийского союза, Европа должна оказывать поддержку странам, укрепляющим демократию, а «в такой обстановке ценности и принципы во внешней политике не должны быть отодвинуты на задний план» . Что это за ценности и что значит укрепление демократии – мы знаем не понаслышке.
В частности, одну из основных технологий «мягкой силы» – фальсификацию истории и трансформацию символов – литовцы пообещали применять и далее. В ходе дискуссий на «Снежной встрече» неоднократно подчеркивалось, что «утверждение исторической памяти в Европе останется важной целью внешней политики Литвы, что не только позволило бы завершить дело о событиях 13-го января 1991 г. путем отыскания и осуждения виновных, но и восстановить историческую справедливость». Значимость этой цели, по словам Ажубалиса, выходит за границы Литвы, поэтому она может быть достигнута только в сотрудничестве со всеми государствами Европы. «Постепенно общее понимание истории в Европе становится реальностью, а Литва является знаменосцем этого процесса» .
Что означает «общее понимание истории», мы тоже хорошо знаем. На протяжении 20 лет с момента крушения Советского Союза постоянно на всех уровнях, начиная со школьной скамьи и заканчивая Европарламентом и ведущими массмедиа, происходит наглое переписывание и очернение истории советского народа, истории великой державы исключительно с целью «ликвидации альтернативной модели мирового развития, в корне отличающейся от модели либерального колониализма» .
Здесь необходимо сделать одно важное отступление. «Оседлать» историю, как верно заметил писатель и публицист Ф. Раззаков, невозможно лишь силовыми методами. Для этого необходима «перекодировка» сознания, что в свою очередь требует изменений не только мира информационного, но и мира символического. Причем, именно символический мир является наиболее значимым, т.к. на него в значительной степени ориентируется социальная память общества, позволяющая ему противостоять как разрушению извне, так и самоуничтожению .
Утверждения премьера Литвы и председателя правящей партии «Союз Отечества» – Литовские христианские демократы А. Кубилюса, что 13 января 1991 г. – «день настоящей победы», что падение советской империи началось не тогда, когда пала Берлинская стена, а когда империя 13 января 1991 г. наткнулась в Литве на «стену из баррикад» есть не что иное, как разрушение символов и символических иерархий. Более того, связь, которую провел премьер с митингами московских демократов в 1991 г. в поддержку Литвы с митингами декабря 2011 г., когда в «Москве вновь собрались люди, жаждущие демократии и больших прав человека», формирует не просто аллюзию у легко манипулируемых людей, но закладывает в сознание ожидание аналогичных последующих событий. Фактически это высказывание можно рассматривать как ожидание скорого крушения российской государственности. Кстати, Спикер Сейма И. Дягутене договорилась до того, что, оказывается, Литва… развалила СССР .
Деятельность и высказывания Филипа Гордона также есть фактор «мягкой силы». Биография Гордона во многом напоминает путь доктора Ная. Нынешний помощник Х. Клинтон по делам Европы и Евразии работал старшим научным сотрудником в Институте Брукингса в Вашингтоне и в Международном институте стратегических исследований в Лондоне, был директором по европейским делам в Совете национальной безопасности при президенте Клинтоне (8). Имеет степень доктора философии и степень магистра в Университете Дж. Хопкинса в Школе высших международных исследований и степень бакалавра из университета Огайо. Владеет французским, немецким, итальянским и немного испанским. Гордон – автор многочисленных книг и статей по вопросам международных отношений и внешней политики.
Присутствие Гордона в Тракае, с одной стороны, обусловлено серьезными опасениями Белого дома в возможности сохранения своего прежнего влияния в Евразии. С другой – это конкретно белорусский вопрос. Относительно первого следует отметить, что особое напряжение в истеблишменте США вызывает активизация России, касающаяся как новых геоэкономических и геополитических инициатив типа Евразийского проекта, так и сирийского и иранского кризисов. Если более десяти лет назад Зб. Бжезинский сетовал по поводу того, что «Западная Европа, а также все больше и больше и Центральная Европа остаются в значительной степени американским протекторатом, при этом союзные государства напоминают древних вассалов и подчиненных» , объясняя это «снижением внутренней жизнеспособности» и уязвимости существовавшей социоэкономической системы, то в существенно изменившихся условиях последних лет аналитик прогнозирует всплеск региональных конфликтов в силу… ослабления глобального влияния США. В своей программной статье в первом номере за этот год журнала Foreign Policy Зб. Бжезинский полагает, что спад в Америке будет ставить новые ограничения на возможности США и может сам по себе вызвать у России желание вернуть себе старые сферы влияния, а у Китая – закрепить свое господство в АТР.
Среди стран, которые окажутся в опасности от сокращения мирового влияния США, Бжезинский называет Грузию, Тайвань, Южную Корею, Белоруссию, Украину, Афганистан, Пакистан и Израиль. Причём если Тайвань и Корея вынуждены будут «смириться с региональным господством Китая», то Россия, конечно же, обвиняется в гегемонизме применительно к постсоветским государствам.
Так, Грузия станет уязвима перед «политическим запугиванием и военной агрессией» со стороны России. В результате установится «власть России над южным «коридором» нефтегазового снабжения Европы», что приведет к «возможному усилению давления на Европу, дабы она смирилась с политическими целями Москвы». Ослабление желаний и возможностей Европы интегрировать Украину в западное сообщество, естественно, по мнению Зб.Бжезинского, «грозит возрождением имперских амбиций России». А вот «реабсорбция Белоруссии» Россией в случае «заметного упадка Америки» серьезным образом «пошатнет безопасность Прибалтики, особенно Латвии».
Все эти «страшные» для Вашингтона прогнозы прописаны и растиражированы в медийном пространстве, прежде всего, для того, чтобы обосновать необходимость «проведения в жизнь новой внешнеполитической стратегии США» . Причем, судя по действиям и решениям ушедшего года, эта стратегия будет еще более жесткой, чем все предыдущие, т.к. теперь на карте стоит глобальное лидерство. Как уже сказано, проектирование новой американской стратегии активно ведется, в том числе и специалистами по soft power.
Однако вернемся к Гордону. Если Бжезинский может быть сравним со злым следователем, то Гордон, безусловно, следователь добрый. В частности, одной из задач большинства миссий этого молодого и обаятельного человека является обработка общественного сознания. Именно поэтому в Тракае Гордон провел несколько встреч с представителями научных кругов, гражданского общества и правозащитного движения. В то же время он сделал и ряд серьезных политических заявлений, обозначивших позицию Вашингтона относительно Белоруссии. Ну никак эта страна не дает покоя ни Европе, ни Америке!
Используя встречу в Тракае, администрация Белого дома в очередной раз прошлась по белорусской теме. Помимо стандартного набора политических претензий относительно «нарушения прав человека», у официального Вашингтона появились теперь чисто экономические. Прежде всего, это вопросы по проекту строительства атомной электростанции в Белоруссии.
Позиция США, оглашённая Гордоном, заключается буквально в следующем: Белоруссия не должна работать с обогащенным ураном. Вот вам еще один пример мировой гегемонии. Страна, находящаяся на другом континенте, диктует правительству суверенного государства, какие ему строить электростанции и как. Тема БелАЭС на самом деле — лишь прикрытие стремления изменить политический режим в стране. Иными словами, в Белоруссии США будут пробовать повторить иранский сценарий. Фактически Гордон это и не скрывает: «АЭС – это один аспект». На самом деле «нас беспокоит то, что в Белоруссии нет никакого прогресса в сторону демократизации… Мы не видим будущего в отношениях с Белоруссией». Именно поэтому «США утвердили санкции по отношению к Белоруссии, были предприняты объединенные действия США и ЕС» .
3 января Барак Обама подписал одобренный Сенатом «Акт о демократии и правах человека в Белоруссии», расширяющий санкции в отношении представителей официального Минска, отдельных белорусских госпредприятий. Власти США и Европарламент призвали Международную федерацию хоккея воздержаться от проведения в Белоруссии Чемпионата мира по хоккею в 2014 г., но федерация пока не отказалась от своих намерений.
Напомню, что на прошлогодней «Снежной встрече» также активно обсуждалась тема Белоруссии с одной единственной позиции – как «не отдать Беларусь в объятия России». Тогда в качестве сценариев было намечено: укрепление государственности республики; подготовка правящего класса страны к периоду «после Лукашенко»; предоставление белорусским бизнесменам торговых льгот в Евросоюзе; либерализация выдачи шенгенских виз гражданам Белоруссии; увеличение числа стипендий белорусским студентам, желающим учится в Европе. Причем «укрепление государственности» рассматривалось как альтернатива изоляции. По словам В. Сокора, эксперта Jamestown Foundation, принимавшего участие в той встрече, «изоляция Беларуси – это самый худший вариант, что может выбрать Запад, потому что в таком случае эта страна должна будет повернуться в сторону России». В то время как укрепление суверенитета Минска будет способствовать проведению этой страной самостоятельной политики .
Прошедший год, по всей видимости, укрепил Запад в осознании того, что «мягкой силой» Беларусь не взять. Приходится использовать арсенал санкций и прямых угроз.
Очевидно, что тема демократии в Белоруссии стоит в одном ряду с ситуацией в России. Очередной раз, как жвачка, муссировалась тема о «построении прозрачной России, которая нужна Америке», о правах человека, о демократии и гражданском обществе. В то же время Ф. Гордон не просто дал оценку последним событиям в России, но подчеркнул, что «США поддерживают право на свободу протестов. Как-никак это крупнейшие протесты в России, какие были после падения СССР», что «приятно (выделено мною. – Е.П.) видеть молодое поколение, которое может оценить важность демократии» .
Относительно «приятности» хотелось бы отметить следующее. Во-первых, прежде чем указывать России и Белоруссии отсутствие у них демократии, Белому дому было бы не лишне для начала провести расследование массы нарушений прав мирных демонстрантов в ходе последних акций протеста. Достаточно посмотреть, как себя ведет американская полиция с митингующими, – и сразу станет понятно, какая демократия в Америке .
Во-вторых, особенно «приятно» Гордону и его боссам, по всей видимости, видеть в руках молодых людей на митингах протеста плакаты с надписями на английском языке, которые крупным планом показываются британскими и американскими телеканалами (!). Как пишет И. Панарин, «на развитие гражданского общества в России» правительство США только в 2011 г. выделило грант в размере 190 млн. долларов . Ранее в одном из своих выступлений Гордон гордился тем, что за период нахождения Обамы у власти США «израсходовали 33,6 млн. долларов на финансирование мер по продвижению демократии и гражданского общества в России» . Такие вложения не проходят бесследно. И, как известно, легче всего разрушить символы в головах молодых людей. Особенно, когда их на митинги водят профессора Высшей школы экономики и других уважаемых московских вузов.
Разумеется, не обладая инсайдерской информацией, нельзя с уверенностью утверждать, какие именно решения были приняты в Тракае. Тем не менее даже официальные сообщения и пресс-релизы дают основания полагать, что намеченные на встрече в Литве планы самым непосредственным образом в ближайшем будущем отразятся на России, а возможно, и на всей постсоветской Евразии. В частности, в Тракае анализировались вызовы евроатлантической безопасности в 2012 г. и их региональные аспекты, положение в России после выборов в Думу, стратегическая повестка дня НАТО, сотрудничество Северных и Балтийских стран в области безопасности и другие вопросы, обсуждались идеи и предложения относительно развития Европейского союза, деятельности НАТО, перспектив «Восточного партнерства», интеграции региона Балтийского моря и укрепления безопасности в Европе. Конкретно «сотрудничество в области безопасности» для Балтийских стран, думаю, будет заключаться в укреплении связей с США и НАТО. Именно этим и должна заняться Литва, которая в 2012 г. отвечает за координацию данного направления .
В заключение хотелось бы сказать следующее. Во-первых, далеко не все политики, собравшиеся в Тракае, разделяют позицию американских коллег. В частности, отдельные члены Сейма Литвы высказывались в том плане, что политику изоляции Белоруссии ни в коем случае не следует поддерживать, что угрозы для Европы исходят не из России, а из других мест . Так что некий коридор возможностей для публичной дипломатии сохраняется. Во-вторых, зная и понимая специфику «мягкой силы», важно не только критиковать, но распознавать шаги конкурентов и противников. Однако самое главное заключается в том, что необходимо самим активно разрабатывать и применять эти технологии.