Эта заметка целиком и полностью посвящена развитию и продвижению национал-демократии, как идеологии и написана исключительно для сторонников этого политического направления. Если вы не являетесь приверженцем этого мировоззрения, то всё нижеизложенное написано не для вас.
В связи с тем, что уходящий президент РФ Дмитрий Медведев подготовил законопроект, согласно которому требования к регистрации политических партий подвергнуты существенной либерализации – практически все политические силы сделали эту тему основной в своей повестке.
Национал-демократы в этом смысле исключением не являются, но оно и неудивительно, ведь если верить господину Медведеву, то в скором времени любая группа из 500 единомышленников сможет объявить себя политической партией и участвовать в выборах. Понятно, что столь скромную численность сторонников можно собрать даже через социальные сети в интернете, что только подстегнуло дополнительный ажиотаж к данной теме.
В настоящее время сразу несколько политических деятелей объявили о создании партий на национал-демократической платформе. Наиболее громко это сделал профессор Валерий Соловей, в прошлом сотрудник «Горбачёв-фонда», а ныне один из идеологов национал-демократической мысли.
Господин Соловей заявил, что планируемое название его партии – «Новая сила», то есть термина «национал-демократическая» в названии он избегает. И как оказалось не случайно, потому что дело тут не только в названии, но и в содержании.
«Место нашей партии — в центре политического спектра. Избегая крайностей любого рода, мы намерены в то же время заимствовать все лучшее из идейного багажа левых и правых», — пишет профессор Соловей. Также он считает, что «русские люди требуют, в первую очередь, свободы и справедливости. Этническая проблематика второстепенна по отношению к этим магистральным требованиям, она их дополняет и не более того».
Можно подытожить, что господин Соловей собрался строить некую центристскую партию (не левую и не правую), для которой абстрактные и общие для всех политических сил понятия «свободы и справедливости» стоят на первом месте, а национализм (этническая проблематика) является второстепенной.
По своей идеологии национал-демократия близка к идеям национал-либерализма и европейской христианской демократии, и базируется на трех основных китах: верховенство частной собственности; демократия в политике; главенствующая роль титульной нации. Ничего общего с левыми ценностями правый либерализм не имеет. В этой связи, говорить о том, что господин Соловей собрался строить национал-демократическую партию, к сожалению, не приходиться.
Помимо Валерия Соловья, конечно же, есть и другие политические деятели, называющие себя национал-демократами и заявляющие о намерениях создания соответствующих партий (К.Крылов, В.Карабанов и др.), но профессор Соловей в настоящее время всё же является наиболее раскрученными политиком этого спектра. Именно поэтому анализ других возможных проектов НД-партий в данной заметке намеренно не приводился, дабы излишне не перегружать и не запутывать читателя.
Основа любой политической парии – это идеология, а как было показано выше – с идеологией у партии господина Соловья явные пробелы, вернее идеология есть, но она является центристской, а не национал-демократической. И, к сожалению, дело тут не в личности профессора, а в том, что в России национал-демократическое движение в целом идет куда-то не туда.
Вместо распространения своего мировоззрения, то есть разъяснения народу прелестей капитализма, демократии и прав человека – русские национал-демократы заняты либо: критикой действующей власти, причем критикой не идейной, а общеоппозиционной, либо: копошением в далекой исторической древности, времен татаро-монгольского ига.
Путинский режим сейчас не ругает только ленивый – этим уже никого не удивишь и новых сторонников на этом не заработаешь. Изобличать чекистскую хунту конечно же нужно, но делать это нужно только с идеологических позиций, в противном случае неизвестно, кто приобретет на этом политические дивиденды, возможно это будут вовсе не нацдемы, а коммунисты или фашисты.
С разбором исторического наследия ситуация аналогична: изучение собственной истории — это безусловно нужное и полезное занятие (знающий прошлое – видит будущее), но политическая партия и исторический кружок – это всё таки несколько разные вещи. К тому же радикализм в данном вопросе является самым прямым путем к расколу.
Для меня, как для человека демократических убеждений, фашизм это такое же зло, как и коммунизм (кстати, в Европе между двумя этими приступными идеологиями уже поставили знак равенства). Но когда мне на глаза попадаются материалы из серии «Могила неизвестного насильника» А.Широпаева, то лично у меня это сразу вызывает отторжение (на подсознательном уровне), а в голове загорается лампочка – русофобия.
Одно дело называть советский преступный режим – преступным и всячески изобличать его главарей, а совсем другое дело записывать в преступники всех «советских» граждан, которым этот самый режим навязали кровью, в первую очередь через геноцид русского народа. На этой критической ноте заметку можно было бы закончить, если бы не одно существенное но.
Россия – на грани национальной революции, о чем, кстати, писал уже упомянутый выше господин Соловей. В том, что власть возьмут националисты сомнений не возникает, так как коммунисты у власти уже были, левые либералы — тоже были, следующими будут русские националисты.
«Вопрос: В ближайшие годы, все-таки, возможно появление националистической партии, которая будет представлена в парламенте? Валерий Соловей: Это не только возможно, это неизбежно. И эта партия не просто будет представлена в парламенте, она выиграет любые честные парламентские выборы и придет к власти», — это цитата из интервью профессора порталу Накануне.RU.
Оценка дана верная, вот только, что это будут за русские националисты (какого конкретно идейного направления) – большой вопрос. Как уже было написано выше, национал-демократы вместо просвещения народа, то есть пропаганды своих идей, заняты чем угодно, только не этим.
Нацдемы считают, что они – новые русские националисты, противоположность старым имперским националистам, что их главная политическая «фишка» – построение русского национального государства. Что всё это придумали они, что кроме них более никого нет и, что поэтому власть непременно сама свалится к ним в руки, так как народ имперского патриотизма наелся, а посему поддержит именно сторонников русского национального государства, а не многонациональной империи.
В определении народных чаяний нацдемы отчасти правы, но в том, что всё это придумали они и, что кроме них никого больше нет – сторонники национал-демократии существенно ошибаются. Причем ошибаются фатально. В качестве примера уместно будет сослаться на блог члена Молодёжного парламента при Законодательном Собрании Пермского края Георгия Ситникова.
Молодой политик цитирует в своем блоге критику ура-патриотизма (имперства), совершенно обоснованно противопоставляя его национализму:
«…Националист говорит: все для нации, ничего против нации, нация превыше всего! Патриотизм — это любовь к Родине, а Родина — это уже понятие государственно-политическое. То есть патриот — это государственник, утверждающий: все для государства, ничего против государства, государство превыше всего. Патриот-государственник делает высшей ценностью государство, а все остальное, в том числе и нацию, рассматривает как средства для его построения. Таким образом, нация, являющаяся для националиста высшей ценностью, для государственника превращается в средство…».
Приведённая выше цитата взята из блога Георгия Ситникова, но принадлежит она вовсе не ему и даже не какому-нибудь идеологу национал-демократии, а матерому антидемократу – фюреру РНЕ А.Баркашову. Да, да – вы не ослышались, можете сами заглянуть в блог Ситникова и убедиться в этом. Кстати говоря, это будет вдвойне полезно, так как молодой политик существенно развил приведенную цитату, так сказать расширил и углубил.
Но и это ещё не всё. Очень характерны комментарии, оставленные в его блоге:
«Затронутая тема, безусловно, является очень интересной. Условно говоря, Путин и «Единая Россия» проводят принцип «всё для государства» (подразумевая, что государство это они и есть), а Баркашов и РНЕ предлагают принцип «всё для нации» (то есть, для всего народа, для каждого отдельного человека).
На мой взгляд, данную тему было бы интересно вынести на обсуждение в Молодёжный парламент, членом которого вы являетесь. Дело в том, что сейчас идет речь о либерализации политической системы, то есть, возможно, что руководитель РНЕ в скором времени также будет участвовать в выборах.
Поэтому вполне целесообразно уже сейчас начать обсуждение различных политический позиций, чтобы определить для себя подходящую партию, за которую можно отдать свой голос. Я, например, отношусь к числу так называемых «неопределившихся», но после вашего сообщения могу с уверенностью сказать, что позиция Баркашова мне значительно ближе и роднее, чем позиция Путина», — конец цитаты.
Дополнительные комментарии, как говорится, излишни, потому что всё это очень симптоматично и показательно, в связи с чем каждый может сделать самостоятельные выводы. Единственное, что имеет смысл написать в завершении, так это подвести краткий итог — прошло более 20 лет, а наши русские националисты (нацдемы) всё ещё до сих пор топчутся на одном месте, повторяя сегодня то, что было сказано тогда антидемократом Баркашовым, как нечто новое.
Пора бы уже политически повзрослеть и от обсуждения темы «национализм vs имперство» перейти к другому этапу просвещения. А то так и останемся вечно догоняющими и вместо русского национального демократического государства в итоге получим русское национальное антидемократическое (абсолютно монархическое) государство, потому что к мнению догоняющих — никто из победителей не прислушается.