Премьер-министр В.В.Путин пригласил общество к «широкому диалогу». Статья кандидата в президенты «Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить» появилась на сайте Путин-2012 и в газете «Известия», и ее можно расценивать как черновик предвыборной программы.
Еще до выхода путинской статьи эксперты Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования попробовали предположить, какой будет программа В.В.Путина и какой должна бы быть. Многое из того, что говорили сотрудники Центра, сегодня, уже после статьи в «Известиях», звучит либо как комментарий к ней, либо как спор с ее основными положениями.
Поэтому пока премьер собирается «представить на общественное обсуждение более конкретные соображения» о том, как России ответить на вызовы и использовать свой шанс, вспомним дискуссию наших экспертов.
В.Э.Багдасарян: «Раньше наличие предвыборной программы было невозможно, а сейчас — необходимо»
Интересен уже сам факт подготовки предвыборной программы, без которой раньше В.В.Путину легко удавалось обходиться. Почему на выборы 2012 года нельзя идти без программы, как раньше? Этим вопросом задается эксперт Центра В.Э.Багдасарян. «Раньше в этом был смысл: не вставать в общий ряд. Путин над всеми, над схваткой. Лилипуты и Гулливер. Теперь лилипуты объединяются. То, что срабатывало прежде, не сработает теперь. Можно ли побеждать на выборах без программы? Современные политические технологии это позволяют: воздействовать на архетипы, в очередной раз пообещать замочить террористов в сортире, поводить боевой самолет. Однако это дает кратковременный эффект. Побеждать так постоянно невозможно» — полагает эксперт.
«Впереди шесть, а может и двенадцать лет. Для страны это не просто выбор президента, это уже онтологический выбор, — убежден эксперт. — В этом случае уже возникает запрос на смысл».
В.Э.Багдасарян напоминает, что СССР погиб в результате поражения в войне нового типа — холодной войне. «Возникло два сценария по поводу России, — полагает сотрудник Центра. — Первый — добить страну окончательно и добить быстро, второй —поставить на путь ползучей деградации. Первый предполагал определенные риски и издержки, поэтому предпочтение было отдано второму, который оказался промежуточным».
Именно отсюда, считает В.Э.Багдасарян, появилась «амбивалентная фигура В.В.Путина: с одной стороны, либеральная платформа, с другой — элементы державной риторики. Фигура в значительной степени компромиссная, которая в прежней политической реальности могла побеждать. В той ситуации наличие программы было и нецелесообразно, и невозможно, потому что номинируя ту или иную программу, пришлось бы выбрать одну из парадигм. Но сейчас наступила новая борьба за передел мира, и есть все больше оснований полагать, что в отношении России принимается первый сценарий. Державность В.В.Путина Западу не нужна. Между двумя стульями нужно выбирать один. Не и державник, и либерал, а или державник, или либерал».
По мнению эксперта Центра, с либеральной программой мог выступить Д.А.Медведев, на это был определенный расчет. В.В.Путин-либерал для Запада не приемлем, ему остается роль державника. А раз так, то В.В.Путину можно говорить то, чего нельзя было говорить прежде: что идет процесс превращения России в колонию, а то и вовсе физического уничтожения страны. Для выхода из этого положения нужна мобилизация, смена государственной политики, смена политической элиты. Может ли это быть произнесено в программе? Шанс маленький, но он существует», — заключает эксперт.
С.Г.Кара-Мурза: «У нас нет формата диалога власти с обществом, есть лишь формат спектакля»
В программной статье В.В.Путин пишет: «Меня тревожит, что у нас практически не происходит обсуждения того, что надо делать за рамками выборов, после выборов». Это напомним, говорит кандидат в президенты, отказавшийся от участия в дебатах. Премьер-министр, за риторикой которого слышится непрерывный монолог человека, не привыкшего к дискуссиям и возражениям, призывает к «широкому диалогу».
В необходимости налаживания диалога с обществом не сомневается, наверное, никто. Не случайно обсуждая с коллегами, какой может быть будущая программа премьера, эксперт Центра С.Г.Кара-Мурза затронул именно эту проблему. «У нас нет даже такого формата, чтобы общество могло задавать вопросы и участвовать не в спектакле, а в нормальном диалоге», — подчеркнул С.Г.Кара-Мурза.
Вопроса о том, как создать такой формат, премьер-министр В.В.Путин в своей статье не ставит, ограничиваясь декларацией благих намерений: «Российские граждане, мне кажется, должны получить возможность обсуждать не только достоинства и недостатки политиков, что само по себе неплохо, а именно содержание политики, те программы, которые намерены осуществлять те или иные политические деятели. Вызовы и задачи, которые должны быть в центре внимания этих программ. Как мы сможем улучшить нашу жизнь, сделать более справедливым общественное устройство. Какой вектор экономического и социального развития предпочтем» и т.д.
С.Г.Кара-Мурза, говоря о том, какой он хотел бы видеть предвыборную программу В.В.Путина, отметил, что премьер должен «прежде всего объясниться с обществом за оскорбления, которые ему нанесли в эти 20 лет. Эти оскорбления настолько велики, что никакими программами их не загладишь без объяснений». Однако опубликованная статья премьера не содержит подобного «объяснения» с обществом, а дает приподнято-радостный отчет об успехах России последнего десятилетия.
Между тем, символами современной России С.Г.Кара-Мурза называет «станицу Кущевскую, аварию на Саяно-Шушенской ГЭС, недавний случай, когда ребенок в Брянске провалился в канализационный коллектор».
В.Н.Лексин: «Именно средний класс активнее всего критикует Путина»
По мнению эксперта Центра В.Н.Лексина, в предвыборной программе В.В.Путина должно быть сказано, что Россия вступает в один из самых сложных периодов своего существования. «В последнее десятилетие шло накопление всех проблем, — поясняет В.Н.Лексин. — Разрушалась инфраструктура, разрушалась промышленность и т.д. Уровень внешней зависимости страны никогда еще не был так высок: то, что будет происходить в России, во многом зависит от политики Евросоюза, от состояния экономики США и Китая, от того, как Россия будет чувствовать себя в рамках ВТО». Любые колебания в этих странах могут существенно повлиять на ситуацию внутри России, поэтому В.Н.Лексин убежден, что главная задача сегодня — стать реально независимым, самодостаточным государством.
Эксперт напоминает, что запущено много несвоевременных проектов, от которых отказаться уже невозможно, в частности, программа Сочи‑2014. Поэтому то, что будет происходить, станет логическим продолжением того, что происходило до сих пор. Возможно, степень радикализации либерально-рыночного направления будет немного снижена, но отнюдь не в ближайшие 1–2 года. «Для того чтобы разгрести все эти завалы, нужно будет 20–30 лет. Никакого рая через 2–3 года не будет. Возможно, наоборот, придется затянуть пояса. Нужно сказать об этом откровенно. Нельзя больше жить, проедая все ресурсы. Возможно, придется отказаться даже от некоторых социальных программ. Это не предупреждение, это основание для новой политики России, с которой и должен выступить будущий президент», — убежден В.Н.Лексин.
Как отметил эксперт во время дискуссии, активнее всего сегодня критикует созданную В.В.Путиным систему небольшая прослойка общества — средний класс. «Недаром это называют бунтом сытых», — напоминает В.Н.Лексин. Парадоксально, но премьер-министр, говоря в своей статье о «новой социальной реальности» и «обществе свободных людей», пытается апеллировать именно к среднему классу, им же, как он с гордостью отмечает, созданному, к «людям, которые могут выбирать политику. У них, как правило, уровень образования такой, что позволяет осознанно относиться к кандидатам, а не “голосовать сердцем”».
С.С.Сулакшин: «Страна больна раком, а ее хотят лечить от простуды»
По мнению генерального директора Центра С.С.Сулакшина, период дармовых денег и относительного благополучия заканчивается, а угрозы социальной революции и распада России стали слишком велики. В этой сложнейшей ситуации, однако, появляется возможность выбора лидера, выбора дороги, по которой пойдет страна. В этих условиях и формируется программа В.В.Путина. Ее истоки — основные заявления представителей «Единой России» и Общероссийского народного фронта; анализируя их, можно делать выводы о том, чего ожидать от предвыборной программы премьера.
Для примера С.С.Сулакшин рассматривает программу ОНФ. «Там обещано всем и все, — констатирует эксперт. — Диагностика существующего положения комплиментарна. И хотя выдвинуто много конкретных предложений, все они даны по такой формуле: деревья есть, а леса не видно. Страна больна раком, а ее хотят лечить от простуды».
Напоминает С.С.Сулакшин и о предвыборных обещаниях партии «Единая Россия» 2003 года: «После нашей победы, — провозглашали единороссы, — сразу же начнется массовое строительство индивидуального жилья, технологическая революция в российском сельском хозяйстве, быстрый рост доходов всех категорий граждан. В результате каждый житель России будет платить за тепло и электричество в два раза, чем до этого, каждый гражданин России будет получать свою долю от природных богатств России, у каждого будет работа по профессии, каждая семья будет иметь собственное благоустроенное жилье, достойное третьего тысячелетия вне зависимости от уровне сегодняшнего дохода, Чечня и весь Кавказ станет туристической и курортной Меккой России, будет построена транспортная магистраль Санкт-Петербург — Анадырь, Токио — Владивосток — Брест и другие, Россия станет лидером мировой политики и экономики».
«В общем, программа Остапа Бендера по строительству Нью-Васюки», — резюмирует С.С.Сулакшин. И все же эксперт считает, что у В.В.Путина, отстраняющегося от «Единой России», еще есть возможность изменить ситуацию. Страна сейчас находится на макрополитическом изломе, полагает эксперт, и перед премьером стоит выбор между сверхлиберализацией, космополитизмом и ориентацией на государственнические позиции. Он должен признать, что у власти уже давно началось «головокружение от успехов», должен исправить ошибки, апеллировать к народу. Это позволило бы получить неподдельную поддержку и выйти из того тупика, в который страна зашла.
Однако надежд на это мало: скорее всего, «программа будет социально гипертрофированной, — полагает С.С.Сулакшин, — состоящей из обещаний, без ответа на вопрос, как эти общения будут реализованы. Между тем как в программе должен быть определен ценностный, стратегический выбор России: растворяться в Западе или вернуться к своей цивилизационной идентичности».