Западные элиты и общественное мнение, как правило, остро реагируют на события, происходящие в России и связанные с Владимиром Путиным.
Вместе с тем, когда этой осенью Путин и Медведев объявили о предстоящей рокировке, на Западе к этому отнеслись на удивление спокойно. Об этом в интервью «Росбалту» заявил старший научный сотрудник американского «мозгового центра» Hudson Institute, сотрудник Института внешней политики при Школе продвинутых международных исследований Университета Джона Хопкинса, автор нескольких книг о России и в прошлом собственный корреспондент в России газет «Financial Times» и «Wall Street Journal» Дэвид Сэттер.
— Когда Путин и Медведев объявили, что планируют поменяться местами еще один раз, это вызвало очень сдержанную реакцию на Западе. Как бы вы это объяснили?
— Нужно понимать, что в самой России в то время не было почти никаких признаков недовольства тем, что Путин снова меняется с Медведевым местами. Пока россияне не демонстрируют недовольство, Запад тоже не будет этого делать. При этом Запад обязательно отреагирует, если в России, например, начнут подавлять массовые демонстрации протестующих.
— Почему не были слышны слова сожаления об уходе Медведева? Когда он пришел к власти, на Западе к нему относились очень восторженно, называя его молодым либеральным политиком. Что он сделал не так? Или же дело в том, что Запад никогда не воспринимал его серьезно?
— Я думаю, что на Западе какое-то время его воспринимали даже слишком серьезно, более чем он того заслуживал. Как только Путин дал всем понять, что он намерен вернуться в президентское кресло, всем окончательно стало ясно, что Медведев никогда не был по-настоящему независимой фигурой, что все последние четыре года власть по-прежнему была в руках Путина. Стало понятно, что президентство Медведева было маскарадом. Путин не стал менять Конституцию, он не правил три срока подряд, в результате чего ему удалось на время скрыть тот факт, что он де-факто стал пожизненным президентом. Но когда он объявил о своих намерениях, все стало понятно. Однако население России тогда почти никак не отреагировало на это и, в результате, реакция Запада была очень вялой.
— Как Вы думаете, почему Дмитрий Медведев пошел на этот шаг — отказался баллотироваться на второй срок, что уже само по себе беспрецедентно? Как это можно объяснить? Или же объяснение заключается в том, что это решение принимал не Медведев?
— Я уверен в последнем — что это решение принимал не он. За четыре года президентства Медведеву не удалось разместить своих людей на ключевых позициях, он не контролировал основные решения и центры власти. То есть с начала все развивалось по сценарию «президент на один срок». Он это прекрасно знал. Конечно, всегда была возможность, что Медведев попытается перехитрить Путина, но он производил впечатление слабого человека. Это, кстати, заставляет предположить, что возможно благодаря этому Путин и остановил свой выбор на нем. В России есть традиция правителей, которые имеют репутацию шутов и затем предают тех, кто дал им власть, думая, что им ничего не грозит. Одним из примеров является Леонид Брежнев, который участвовал в свержении Никиты Хрущева. Как, впрочем, и Хрущев, который провел десталинизацию. Все эти примеры хранятся в коллективной памяти россиян и российских политиков. Об этом должен был помнить и Путин. Он, наверняка, очень осторожно выбирал человека, который должен был на один срок номинально занять его кресло. Это должен был быть человек, который зависел бы от Путина не только политически, но и психологически. Сегодня мы видим, что он сделал правильный выбор.
— Тем не менее, Медведев поразил всех, когда публично уволил министра финансов Алексея Кудрина. Значит ли это, что он все-таки способен на самостоятельные громкие жесты?
— На самом деле, ничего из ряда вон выходящего не случилось. В таких странах как Россия выгнать министра из кабинета для главы государства — обычное дело. Можно сказать, что Медведев всего лишь делал свою работу. Так что это исключение, которое подтверждает общее правило. За все это время Дмитрий Медведев более не выступил ни с одной нормальной инициативой, но зато много раз делал пустые заявления.
— Имеет ли для Запада значение, кто именно сидит в Кремле? Мне кажется, что на Западе наблюдается некая апатия, утрата интереса к российской политике…
— Действительно, интерес слегка погас. Отчасти потому, что все стало очень пресным. Один человек управляет огромной страной и крайне коррумпированным государством, лишая при этом народ права на демократию. С одной стороны, все разложено по полочкам, а с другой — все очень банально. Это совсем не так, как было во времена Советского Союза, который планировал изменить весь мир и человеческую природу. СССР, возможно, был силой зла в мире, но уж в чем его нельзя упрекнуть, так это в банальности. У СССР были глобальные амбиции самого разного порядка. Сегодняшние правители России — это просто группа людей, которая стремиться к самообогащению и пытается удержать власть в своих руках ради этих целей. Они даже пошли на использование нездоровых националистических инстинктов населения и агрессивного настроя — исключительно для того, чтобы удержаться наверху и управлять страной безо всякого контроля снизу.
— На сегодняшний момент основным местом выплеска народного гнева является блогосфера. Именно оттуда недовольство начало выплескиваться на улицы. Может ли Россия примкнуть к череде революций, прокатившихся в этом году по всему миру?
— Недовольство будет однозначно расти, потому что предвыборная кампания будет становиться все грязнее и грязнее. Коррупция будет сохраняться, и терпение людей начнет лопаться. Дело в том, что в данной системе