За годы правления нынешний премьер совершил массу крупных ошибок
«Свободная пресса» продолжает серию интервью с людьми, которые определяли политическую жизнь страны в 90-е годы. Своим мнением о нынешнем раскладе политических сил в России и о том, чего нам ждать от предстоящих президентских выборов, с нашими читателями уже поделился политик и публицист Юрий Болдырев, а также полковник запаса, бывший депутат Госдумы (третьего и четвертого созывов) Виктор Алкснис. Сегодня наш собеседник — руководитель администрации президента в январе 1993 года — январе 1996 гг., президент Фонда социально-экономических и интеллектуальных программ Сергей Филатов.
«СП»: — Сергей Александрович, как вы оцениваете состояние общества накануне президентских выборов?
— Общество сегодня очень встревожено. Встревожено тем, что произошло на выборах в Государственную Думу, теми процессами, которые сегодня происходят между оппозицией и властью. И мне кажется, что власть делает все, чтобы информация об этом не прорывалась в широкие слои общества, потому что мои разговоры и разговоры моих близких с дальними от Москвы регионами показывают, что до них такого рода информация не доходит. ЦИК делает все, чтобы показать, что обвинения неправдивы. Сегодня опять прошла новость, что 90% из них не соответствуют истине, что это подлог, что это идет из за рубежа и т.д. На самом деле у меня есть совершенно твердое представление, что власть не хочет во всем этом разбираться. Но мы все хорошо помним, как перед думскими выборами президент произнес роковые слова о том, что после выборов будет происходить ротация губернаторов, и все будет зависеть от того, где какие будут результаты. Это как бы предупреждение, приказ, наставление губернаторам, которые, естественно, по своим каналам начали действовать и очень сильно подключили административный ресурс. Естественно, люди беспокоятся, что то же самое произойдет и сейчас.
То, что рейтинг Путина падает, очевидно. Мы хорошо помним, что его высокие показатели были связаны с надеждами. Когда ВЦИОМ и другие организации нам показывали результаты, мы видели, что процент удовлетворенности был не выше 40. Но все надежды заканчиваются, проходит 8-10 лет и у людей появляется желание найти других лидеров, найти других людей, которые управляли бы страной, потому что многие надежды не оправдались.
«СП»: — А что вы скажете о последних статьях Путина и его программе?
— Они меня немного удивляют, потому что фактически эта программа восстанавливает все то, что он разрушил за это время: избирательную систему, систему федерализма и вертикали власти, систему выборов губернаторов — это все было разрушено им. И сегодня он не то чтобы говорит нам, что это все надо восстанавливать — он не использовал этого слова, — но это все по его инициативе вновь приходит в нашу жизнь. Это довольно нечестно и лукаво, потому что нужно объяснить, а почему он тогда совершал такие шаги, которые были явно антидемократичными и делали из нашей страны унитарное государство.
Если говорить о его статьях, то в последней он поднял совершенно правильный вопрос о национальной политике и национальном интересе, но кто сказал, что Россия в своей Конституции провозгласила право на самоопределение наций? В ней прямо написано, что Россия неделима, и никто не может выйти из ее состава в отличие, скажем, от Советского Союза. Поэтому очень многие вещи лукавы и очень путают людей, не дают им возможности прямо увидеть ошибки, увидеть негативные изменения, которые произошли за эти годы. И самое главное из этого исходит тревога за наше будущее, потому что мы не верим человеку, который осуществляет преобразования, не объясняя их сути. Если это было в прошлом, то это, конечно, может быть и в будущем. Это тревожит очень многих людей. Неожиданно он заявляет, что Южная Осетия может войти в состав Российской Федерации. Во-первых, это должна заявить Южная Осетия, а не наш премьер-министр, во-вторых, тут же выступил Медведев и заявил, что это исключено и юридически невозможно.
«СП»: — Вы сказали об ошибках, совершенных за прошедшие годы нынешней властью. Какие главные ошибки вы можете выделить?
— Самая главная состоит в том, что у нас очень сильно деформирована избирательная система и, исключив мажоритарный принцип выборности депутатов, мы отделили их от избирателей. В свое время мы не зря сделали 50 на 50: половина избирается для развития партий, половина — для того, чтобы люди понимали и знали, кто у них депутат. На мой взгляд, когда мы делали Конституцию и последующие законы, мы предполагали, что пойдем по мажоритарной системе, каждая партия будет выдвигать своего кандидата, и люди будут голосовать уже не за партию, а за конкретных людей. Но, к сожалению, путинская система все развернула иначе, и мы сегодня фактически выбираем безымянную Госдуму.
Второе: преобразования, которые произошли в Совете Федерации, ни в коей мере не защищают интересы регионов. Идея заключалась в том, чтобы сделать Совет Федерации, который одобрял бы те законы, которые нужны регионам. Но мы знаем, что очень многие области, если не большинство, в Совете Федерации представляют москвичи. То есть нет реальных людей, которые были бы кровно заинтересованы в развитии региона.
Третья серьезная ошибка состоит в том, что мы сломали бюджетную систему. Фактически все деньги собрали в центр и обесточили местное самоуправление, которое на самом деле перестало развиваться, потому что им не хватает средств.
Можно выделить целый ряд других ошибок. Например, отмена выборов губернаторов развернула их от людей к центру, потому что теперь они отчитываются и кланяются Москве и не отчитываются перед своими избирателями. То есть было совершено очень много ошибок, которые в конечном счете привели к такой жесткой вертикали, которая сегодня совершенно не работает. Люди стали другими, эпоха стала другой, информационные системы стали другими. Информационные системы сегодня фактически оказались в руках Кремля. В итоге все потянулись в интернет, и нынешние протестные настроения идут не оттого, что мы слушаем радио и смотрим телевизор, они идут оттого, что происходит в интернете. Там образуются новые группы, формирующие гражданское общество, там они объединяются против тех факторов, которые сегодня тревожат и раздражают общество.
Одной из ошибок является то, что мы очень со многими испортили отношения и лишились друзей в других странах. И я ощущаю сейчас, как за рубежом вновь с опаской смотрят на русского человека, который к ним приезжает и ведет какие-то дела. Отсюда и такая неуверенность в возможности участия в каких-то экономических процессах в России.
«СП»: — На ваш взгляд, способны ли либеральные политические силы перетянуть на себя протестные настроения в обществе, например Кудрин, Немцов, Рыжков, Прохоров?
— Я очень обеспокоен этой ситуацией, потому что для государства очень опасно иметь такие серьезные протестные настроения в условиях, когда у оппозиции нет лидера. Это опасно тем, что это приведет не к организованным преобразованиям, а к очень серьезным беспорядкам. Нам нужен лидер, но, к сожалению, в последние годы было сделано все для того, чтобы их у нас не появилось. Какая бы там троица ни была, какой бы комитет ни был, без лидера эти протестные настроения вызывают больше тревоги, чем надежды, что положительные преобразования произойдут. Как только в оппозиции появляется лидер, его сразу начинают дискредитировать зарубежными связями, разведками, финансированием и прочими гадостями. Отсутствие такой фигуры меня очень беспокоит. С другой стороны, Медведев все-таки какие-то положительные шаги сделал: он внес несколько законопроектов, которые должны немного поправить ситуацию и те ошибки, о которых я говорил раньше.
«СП»: — Может быть, левые политические силы способны прийти к власти на волне протестов?
— Я боюсь, что если они придут к власти, то не сохранят даже те остатки положительных преобразований 90-х годов, которые сохранились сегодня после политики Путина. Я им не доверяю.
«СП»: — Можем ли мы говорить о каком-то расколе внутри российского общества сегодня?
— Раскол в обществе проявляется. Вчера я был на вечере, посвященному 90-летию Юрия Левитанского, и почувствовал по залу, что он расколот. Одни говорили с восторгом о Болотной площади, а другие призывали на подобные выступления не ходить. И тех и других выступающих в зале жарко приветствовали. Может быть, пока не очень видимый, но определенный раскол в мозгах людей существует.
«СП»: — Путин победит на выборах? В первом или во втором туре?
— Я думаю, что победит. Сейчас ведется очень грамотная кампания: с его статьями в газетах, с выступлениями, поездками, фильмами. Но в связи с тем, что основная масса людей оторвана от информации об оппозиции, у него серьезное преимущество. Кстати, очень плохо ведет себя оппозиция. Вообще непонятно за что они и против чего. Такое впечатление, что они против всего, но За что, не очень понятно. Мне кажется, что при такой ситуации, и конечно, при подключении административного ресурса, Путин победит. Из Кремля идет явная административная команда, что он должен победить в первом туре, и что все вертикали должны делать все, чтобы победа была именно в первом. Второй тур очень опасен.
«СП»: — Вы считаете, что Путин победит именно в первом туре?
— Я думаю, да. Если они продолжат так лавировать, усыпляя бдительность людей, если не допустят с оппозицией серьезной ошибки, да, к сожалению, они придут с победой в первом.
«СП»: — Перед властью стоит серьезная проблема: с одной стороны Путин должен победить в первом туре, с другой, им нельзя спровоцировать новые массовые выступления. Как им это совместить?
— Надо лавировать. Мы видим, что внешне Медведев поддерживает оппозицию, по крайней мере, реагирует, дает новые законопроекты, выступает с критикой того, что было. А Путин рассказывает о своих успехах за 12 лет как спасителя страны. Даже наша Церковь подключилась к этому. Власти два митинга оппозиции разрешили, а по третьему 25 был отказ. То есть идет лавирование на умиротворение населения с задачей уменьшить количество митингующих.
«СП»: — По какому пути пойдет страна после выборов?
— Трудно сказать. Путин никогда не открывает своих планов и в этом наше несчастье: мы не знаем, какие он может предпринять шаги. Для общества это всегда было неожиданно или даже необъяснимо. Мы видели, как он менял политическую систему, как менял экономическую, к счастью, ему это не совсем удалось, потому что построение государственных корпораций — это прямой путь к национализации нашей промышленности. Меня очень тревожит, что выделяются колоссальные деньги на вооружения, при уменьшении бюджета на здравоохранение, на образование, у нас тяжелое положение с пенсионным обеспечением. У нас серьезные проблемы социального плана: колоссальная демографическая проблема, проблема здоровья нации. Если на них сегодня не потратить деньги, то мы создадим сильную армию, но опустошим нашу территорию, потому что не будет того населения, которое должно будет создавать нашу экономику и пользоваться ее плодами. Поэтому я не жду великих побед и того, что было в первое десятилетие нового столетия, когда фактически каждый год на 10% повышалась доходная часть бюджета граждан. Такого не будет, потому что мы должны пережить финансовый кризис и еще неизвестно, как мы его переживем.
Справка «СП»
Этапы политической карьеры Сергея Филатова
В 1990 году был избран народным депутатом Российской Федерации, членом Совета Республики Верховного Совета Российской Федерации, был членом Комитета Верховного Совета по свободе совести, вероисповеданиям, милосердию и благотворительности, членом Комитета по вопросам экономической реформы и собственности.
С января по ноябрь 1991 года — Секретарь Президиума Верховного Совета Российской Федерации.
С ноября 1991 года — первый заместитель Председателя Верховного Совета Российской Федерации и член Президиума Верховного Совета Российской Федерации.
В августе 1991 года во время ГКЧП возглавлял депутатский штаб обороны Белого дома.
С апреля 1992 года — Постоянный член Совета Безопасности Российской Федерации (по должности).
С 1993 по 1996 год был руководителем Администрации Президента Российской Федерации, а также председателем экспертно-аналитического совета при президенте РФ.
Сегодня является президентом Фонда социально-экономических и интеллектуальных программ.