«Такое впечатление, что американская политическая система разваливается на куски крайне причудливым образом, — замечает политический комментатор Годфри Ходжсон в статье, опубликованной на openDemocracy. – Президент, правление которого многие расценивают как провал и который разочаровал даже самых преданных своих сторонников, может рассчитывать на переизбрание в 2012 г.… просто потому, что некогда-Великая Старая Партия (Great Old Party) выдвигает ему в качестве оппонентов каких-то клоунов».
Годфри Ходжсон, конечно, редко удостаивает добрым словом политиков, тем более если они республиканцы. Но вслед за ним и Фред Хайатт (Fred Hiatt), автор редакторской колонки консервативной газеты Washington Post, задался вопросом: «Где серьезные кандидаты от республиканцев?». Период первичных внутрипартийных выборов (праймериз) – это время, когда это строгое прореспубликанское издание начинает публиковать жесткую критику в адрес кандидатов-республиканцев – вплоть до того что в ней появляются статьи с откровенно левой риторикой.
Впрочем, у Хайатта один из кандидатов по итогам праймериз в штатах Айова и Нью-Хэмпшир всё-таки оказался на неплохом счету: Митт Ромни.
Рон Пол «продолжает оставаться тем, кем он всегда и был: лидером движения, поборником как привлекательных, так и весьма неприятных либертарианских принципов – в общем, маргинальным кандидатом». Рик Санторум начал свою предвыборную кампанию с того, что потерял свое место в Сенате, а это само по себе не очень хорошее начало. Ньют Гингрич тоже выставил себя не в лучшем свете, что, вероятно, скажется на его дальнейшей судьбе. Эти четыре кандидата в настоящий момент представляют собой относительно стабильное ядро; остальные по итогам низких результатов на праймериз сошли с дистанции (как Мишель Бахманн или Рик Перри). Основное внимание как мейнстримных СМИ, так и независимых блоггеров-комментаторов сейчас сосредоточено именно на этих четверых.
Для создания более отчетливой картины дадим каждому из них более развернутую характеристику.
Рик Санторум, самый молодой (58 лет) из нынешних республиканских кандидатов, занимает каноническую социально-консервативную позицию. Он, как подобает честному республиканцу, — противник абортов и однополых союзов; сторонник возвращения в армию принципа “Don’t ask – don’t tell” («не спрашивай – не говори»; в отношении сексуальной ориентации) и активной внешней политики. Отчетливой экономической программы у него нет. В прошлом дважды избирался на пост сенатора от штата Пенсильвания, но в итоге ему пришлось уступить это место демократу. Его предвыборная кампания рассчитана на контингент, для которого остальные кандидаты от республиканцев слишком эксцентричны. На первых праймериз (точнее – на кокусах) в штате Айова он даже занял условно первое место (24,6% против 24,5% у Митта Ромни). В Нью-Хэмпшире, правда, оказался на пятом месте, а в Южной Каролине – на третьем.
Рон Пол, конгрессмен от штата Техас, пришел в политику в 1976 г. До того долгое время работал врачом. Впервые выдвинул свою кандидатуру на президентских выборах в 1988 г. от Либертарианской партии. В следующий раз участвовал в качестве кандидата уже от республиканцев в предвыборной кампании 2008 г., но не победил ни на одних праймериз. Сейчас он тоже выдвигается от республиканцев, хотя остается убежденным либертарианцем. В частности, он сторонник декриминализации (на федеральном уровне) распространения легких наркотиков и минимизации военного участия в делах других стран. Кроме того, он придерживается весьма умеренных взглядов по дискуссионным социальным вопросам.
Его считают вдохновителем «Движения Чаепития», и, судя по данным опросов, он там является культовой фигурой, особенно в некоторых молодежных кругах. В пользу его популярности свидетельствует в то, что он довольно успешно собирает средства на проведение предвыборной кампании.
В своей предвыборной кампании экономен и делает ставку на поддержку со стороны нереспубликанцев. Он, например, заявил, что во Флориде перед праймериз не будет проводить развернутую кампанию, хотя в самих праймериз участвовать будет. Во-первых, эфирное время в этом штате стоит очень дорого, во-вторых, по правилам штата, там закрытые праймериз – то есть в них имеют право участвовать только зарегистрированные республиканцы. Из сказанного ясно, что у него заведомо меньше шансов, получить там поддержку. Он рассчитывает бросить основные силы на кампании в штатах с открытыми праймериз.
На уже состоявшихся праймериз Пол занял соответственно третье, второе и четвертое места.
Ньют Гингрич известен как лидер «республиканской революции» 1994 г., когда он возглавил успешную кампанию по реабилитации республиканцев в глазах общественности (благодаря чему республиканцы заняли большинство мест в Конгрессе, хотя до того около 40 лет были в меньшинстве). Был спикером Палаты представителей. Кроме того, известен как бизнесмен, а также автор крайне экзотических проектов и высказываний. В частности, ему принадлежит идея (воплотившаяся в виде законопроекта в 1996 г.) о том, что ввоз в США двух унций марихуаны следует карать смертной казнью. В ходе нынешней предвыборной кампании достаточно жестко рассуждает о стратегии отношений с Ираном, а палестинцев назвал «вымышленной нацией» (речь идет о позднем характере появления этнонима и идентичности «палестинцев», появившихся менее века назад как плод усилий Иерусалимского муфтия Мухаммеда Амина аль-Хусейни и его сторонников – «Полит.ру»).
В области экономики – противник выкупа плохих долгов государством и сторонник радикального сокращения бюджетных расходов. Кроме того, он категорически против взимания налогов с доходов от инвестиций. Гингрич считает излишними многие меры по защите окружающей среды. Он также возражает против всех инициатив Обамы по реформированию системы здравоохранения. Иными словами, он, с одной стороны, выступает с позиций типичного республиканца, а с другой стороны, делает это настолько гротескно, что многим внушает опасения. На первых двух праймериз занял четвертое место (пресса в ситуации не пересчитанных данных первых кокусов стала называть безусловно лидирующим кандидатом Митта Ромни), но в Южной Каролине, ко всеобщему оживлению, занял первое место.
Митт Ромни – в прошлом бизнесмен, позднее губернатор штата Массачусетс; основал и долгое время возглавлял компанию Bain Capital, у которой со временем образовалась огромная сеть подопечных компаний. Ромни – самый богатый из нынешних кандидатов. По оценкам наблюдателей, он наиболее вероятный претендент на победу в республиканских внутрипартийных выборах (по крайней мере, так было до победы Гингрича в Южной Каролине). Выдвигал свою кандидатуру на пост президента на прошлых выборах, но в феврале 2008 г. сошел с дистанции. Ромни начал неофициально готовиться к участию в выборах 2012 г. фактически сразу после избрания Обамы президентом. Это проявлялось, например, в том, что он регулярно появлялся на публике, постоянно публиковался в крупнейших изданиях (NY Times, USA Today и пр.), комментируя действия администрации Обамы и предлагая свои варианты решения проблем. Эти варианты в ряде случаев близки тому, что делает Обама, хотя Ромни высказывает их в порядке возражения. Показательно, что некоторые убежденные сторонники демократов говорят о нем если не с симпатией, то, по крайней мере, с уважением, в то время как республиканцы любят его критиковать.
Умный флюгер
Когда Митт Ромни пришел в политику (губернатором Массачусетса его избрали в 2002 г.), он, будучи республиканцем, придерживался очень умеренных взглядов – настолько умеренных, что многим консерваторам они казались (и кажутся) слишком либеральными. В частности, он был «прочойсером» (сторонником идеи о том, что в вопросах аборта у женщины должен быть выбор) и поддерживал права гомосексуалов. Во время своего губернаторства он провел в штате реформу системы здравоохранения, по принципу близкую к проекту Обамы на федеральном уровне.
По мере приближения президентских выборов 2008 г. его взгляды всё сильнее смещались в консервативном направлении. Он стал убежденным «пролайфером» (противником абортов, а также контрацептивов, убивающих эмбрионы) и противником однополых союзов. Реформу здравоохранения, которую проводил Обама, стал называть не иначе как ObamaCare и отзывался о ней скептически, мотивируя это тем, что такая реформа уместна на уровне штата, но нежелательна в масштабах всей страны. Аналогичная история была с его отношением к государственному стимулированию экономики как к способу вывести страну из кризиса. Вначале он высказывался в поддержку этого подхода, потом заявлял, что он категорически против.
Манера менять свое мнение на прямо противоположное и сообщать об этом с абсолютно уверенным видом привлекла к себе внимание широкой общественности, в результате чего у него сложилась устойчивая репутация «флюгера» (flip-flopper).
С учетом того, что правила предвыборной кампании США допускают прямые нападки на оппонентов, и многие на этом строят значительную часть своей кампании, не удивительно, что эта черта стала одним из главных лейтмотивов образа Ромни в пропаганде его конкурентов. Например, есть семиминутный видеоролик в поддержку Рона Пола, где собраны и сопоставлены противоречивые высказывания Ромни. Там, конечно, не обошлось без некоторых передергиваний, но в целом он отражает реальную динамику высказываний.
Ромни на обвинения в непоследовательности в свое время ответил: «Если вам нужен человек, который никогда и ни по какому вопросу не менял свою позицию, то я не тот, кого вы ищете».
«Умный человек, но моральный трус», — резюмировал Нобелевский лауреат по экономике и колумнист NY Times Пол Кругман. Его, в частности, смущает критика Ромни в адрес мер, которые принимало правительство для спасения корпораций, притом что в статье Ромни, опубликованной в 2008 г. в NY Times, высказываются рекомендации в духе «контролируемого банкротства», то есть того, что на самом деле и было в итоге сделано. Та же история произошла с реформой здравоохранения.
Еще раньше Кругман сетовал на то, что постоянное вранье Ромни привлекает внимание СМИ, а в целях сохранения партийной беспристрастности эти СМИ будут хвататься за любой повод, пусть даже самый ничтожный, чтобы дать симметричную характеристику демократам. Самому Ромни это, вероятно, не помешает, но в целом вся картина будет искажена.
Другие комментаторы считают эти проявления непоследовательности абсолютно нормальным поведением в условиях конкуренции, когда главная задача состоит в том, чтобы в итоге кандидатом от республиканцев стал Ромни, а не «эти придурки». Наконец, аналитик Пол Пиллар с ресурса National Interest говорит, что у такой непоследовательности есть потенциальные достоинства. Обычно в случае избрания люди стараются следовать своим обещаниям, данным во время предвыборной кампании, даже если обстоятельства тому не способствуют. Но от Ромни, всегда демонстрировавшего гибкость своего мышления, можно ожидать, что он будет стремиться к принятию наиболее эффективных решений в конкретных ситуациях, независимо от того, что он когда-то говорил. Это вписывается в другую расхожую модель описания Ромни – как мастера по эффективному решению проблем (problem-solver), исходящего из заданных условий, а не из общих принципов.
Битва компроматов
Нынешняя избирательная система в США устроена так, что победа во многом зависит от того, сколько у кандидата денег на организацию кампании. Фундаментом избирательной кампании остается телевидение, а эфирное время стоит дорого. Сейчас на организацию кампании перед праймериз в каждом штате у кандидатов уходят миллионы долларов. Годфри Ходжсон усматривает (2009 г., 2011 г.) в этом признак упадка системы и считает, что предвыборную агитацию по телевидению надо было бы запретить, хотя и признает, что это нереалистично.
Существуют многочисленные частные организации – так называемые комитеты политического действия (political action committee, PAC), — которые занимаются сбором средств из разных источников на проведение предвыборной кампании того или иного кандидата. До 2010 г. допустимый объем средств на избирательную кампанию был законодательно ограничен, потом это ограничение сняли.
За две недели до праймериз в Южной Каролине Ньют Гингрич, у которого до того не хватало денег, получил $5 млн. В штате была запущена энергичная агитация, в которой акцент был сделан на недостатках Митта Ромни. Повод для нападок заключался в том, что Ромни, во-первых, отказался представлять отчетность о своих доходах до апреля 2012 г. (почему?), а во-вторых, заявил, что платит со своих доходов налог в размере «около 15%». 15% сейчас платят в Америке представители среднего достатка. Американцы, у которых доход выше среднего, должны платить больше.
Эта тема стала предметам оживленного обсуждения в СМИ и блогах. Ей, в частности, посвящен примечательный комментарий Мэтта Миллера (Matt Miller) в Washington Post. Идея высказывания состоит в том, что Ромни – не политик, а беспринципный бизнесмен, все усилия которого направлены на преумножение своего состояния и что если он уже сейчас, пользуясь своим влиятельным положением, грабит простых людей, то легко предсказать, что будет, когда он придет к власти.
Джеймс Петокукис (James Pethokoukis) в блоге при American Enterprise Institute говорит, что возмущение здесь, наоборот, неуместно. Во-первых, объясняет он, 15% Ромни платит потому, что это, главным образом, доход от инвестиций, а там полагаются налоговые льготы. Во-вторых, Митт Ромни и подобные ему деятели, инвестирующие капитал, вообще не должны платить налоги, потому что сейчас, в период кризиса и безработицы, именно благодаря таким инвестициям создаются новые рабочие места, и это нужно поощрять.
Экономист Роберт Рейч в своем блоге замечает, что если кому и выгодно считать действия Ромни противозаконными, так это его политическим соперникам. На самом деле проблема не в Ромни (все пытаются платить налоги поменьше, пользуясь прорехами в законодательстве), а в системе.
Как бы то ни было, после победы Гингрича Ромни решил не откладывать публикацию отчета о своих доходах за два года до апреля, что он и сделал. Теперь он применяет тот же метод («что же он скрывает?») против Гингрича. В случае с Гингричем речь идет о его неафишируемой вовлеченности в дела крупнейшего американского ипотечного агентства Freddie Mac, которое обрушилось с началом мирового финансового кризиса, отчего, в свою очередь, очень пострадал рынок недвижимости во Флориде.
«Несмотря на победу Ньюта Гингрича на определенном этапе республиканской гонки, кампания Обамы продолжает сосредоточенные нападения на Ромни», — написал в Washington Post Аарон Блейк (Aaron Blake). Это в своем роде тоже примечательный материал. Формально он сообщает о том, что, несмотря на южно-каролинское поражение, Ромни в глазах демократов остается главным соперником Обамы. Фактически же значительную часть заметки составляют выдержки из меморандума, написанного Джимом Мессиной (Jim Messina), который возглавляет кампанию Обамы. И этот меморандум представляет Ромни в весьма невыгодном свете. В частности, там говорится, что у жителей Флориды есть свои причины не любить Ромни. Когда во время кризиса стала рушиться компания Dade Behring, ее купила корпорация Bain Capital, после чего многие работавшие там жители Флориды были уволены и оказались без работы. Так что и ему победа во Флориде не гарантирована.