Такой вывод можно сделать, анализируя последние решения ЦИК, в том числе относительно Явлинского.
Все-таки создается все более устойчивое впечатление, что принимающие ключевые решения представители российского Центризбиркома либо полностью лишились рассудка, либо просто являются провокаторами на службе у неких «темных сил», нагнетающих напряжение в российском обществе.
KM.RU уже сообщал, что в начале президентской избирательной кампании в декабре прошлого года в регистрации было отказано Леониду Ивашову – генерал-полковнику запаса, президенту Академии геополитических проблем, доктору исторических проблем, человеку известному и уважаемому. Основание для отказа в регистрации ЦИК усмотрел в том, что о собрании инициативной группы по выдвижению Ивашова кандидатом в президенты Ивашов уведомил ЦИК позже чем за пять дней до даты его проведения. И это притом, что на этом собрании 10 декабря присутствовали пять представителей комиссии, один из которых даже был заместителем председателя ЦИК Чурова. Однако тогда они не высказали никаких претензий. Более того, законом предусмотрено, что если таковые нарушения во время собрания и имелись, то представители ЦИК не должны были вообще принимать в нем участия и в дальнейшем обязаны были отказать в принятии документов на регистрацию. Однако документы были приняты, а в регистрации генерал-полковнику было отказано 18 декабря на заседании ЦИК. Сразу после открытия Чуровым заседания Ивашов заявил: «Господа ЦИК! Ваш приговор нам известен. Выслушивать его я не намерен. Мы покидаем этот зал! Да здравствует «россиянская демократия» – самая криминальная демократия в мире. Честь имею!». И покинул зал под аплодисменты. Позже Леонид Ивашов выступил с заявлением, которое он опубликовал на созданном в его поддержку сайте «Леонид Ивашов – Президент от народа», где, в частности, заявил: «Режим, который десятилетиями грубо попирает все духовно-нравственные законы и традиционные культурные ценности России, окончательно встал на путь беззакония и разрушения существующей политической системы. Фальсификация выборов в Государственную Думу 4 декабря и нарушения ЦИК в ходе выдвижения кандидатов в президенты РФ сегодня в глазах народа делают нелегитимными все основные институты государственной власти и социального управления».
А ЦИК тем временем продолжал отказывать в регистрации и другим кандидатам на пост президента. Помимо Ивашова эта участь постигла в т. ч. лидера нацболов Лимонова и публициста Миронова. Они явно не представляли электоральной угрозы для Путина, но реально повышали разнообразие на выборах и делали их более приемлемыми для настроенных против выборов групп населения. Отказы в регистрации обосновывались с формальной точки зрения, но политически лишь давали оппозиции и искренне возмущенным избирательными скандалами и несоответствиями гражданам заявлять, что власть отсекает от выборов неугодных ей кандидатов.
Теперь встал вопрос об отказе в регистрации выдвинутого «Яблоком» Явлинского. Члены рабочей группы, как сообщали вчера СМИ, обнаружили чуть более 23% брака в собранных за Явлинского подписях. Секретарь ЦИК Конкин, как передает Интерфакс, заявил, что будет проведена дополнительная проверка 200 000 подписей, собранных в поддержку лидера «Яблока». В кулуарах кто-то говорит о претензиях к подписям как к якобы сканированным и переданным по электронной связи, но тех или иных достоверных подтверждений этому нет. В самом «Яблоке» на официальном уровне заявление ЦИК увязывают с неким политическим решением снять Явлинского с выборов, на неофициальном – сетуют, что ЦИК не дал и им каких-либо объяснений по характеру выявленных в подписях «недостоверностей». Сегодня же упомянутый секретарь ЦИК Конкин заявил, что количество недостоверных и недействительных подписей, обнаруженных уже во второй выборке подписных листов Григория Явлинского, дает ЦИК основание для отказа ему в регистрации кандидатом на пост президента РФ. По словам г-на Конкина, во время второй проверки брак выявлен в 24% подписей.
При этом у еще одного кандидата – миллиардера Михаила Прохорова, собравшего более 2 млн подписей, брак, согласно данным ЦИК, не превысил разрешаемых законом 5%, поэтому Прохоров будет зарегистрирован. Можно было бы, конечно, поиронизировать на тему разных ресурсов у Явлинского и Прохорова «для стимулирования работников ЦИК в целях принятия ими нужных решений». Можно было бы поудивляться тому, что искушенный в политике Явлинский, не первый раз принимающий участие в президентской избирательной кампании, вдруг допустил подобный промах, подав аж 24% бракованных подписей!.. А Прохоров, как раз впервые выдвигающийся в президенты, напротив, прошел процедуру, что называется, без сучка и задоринки. Тем более что удивление ситуацией с Явлинским выразила даже Администрация Президента России. А анонимный представитель Центризбиркома сообщил, что качество сданных подписей остальными кандидатами на выборах президента-2012 «было примерно одинаковым», с множеством фиктивных, отмечают «Ведомости». В Центризбиркоме также отметили, что собрать 2 млн подписей для регистрации кандидатом на выборах президента-2012 «за столь короткий срок невозможно». Добавим от себя: ну почему же невозможно? Одним, как видим, возможно, другим – действительно, невозможно…
Эта ситуация – классический пример ленинского положения о том, что формально абсолютно равные политические права, имеющиеся у разных граждан, всегда будут в разной степени этими гражданами реализованы, и больше прав окажется у того, у кого будет больше денег. Потому что наличие более или менее реальной и даже зарегистрированной партии и определенного устойчивого электората оказывается менее значимо в вопросе регистрации кандидата, чем наличие у кандидата больших и реальных денег. Это вообще к вопросу о самовыдвиженцах и выдвиженцах от политических партий. Т. е. даже при формальном соблюдении всех юридических норм сами эти нормы таковы, что обеспечивают имущим преимущества над неимущими.
Но в данной ситуации дело в том, что, принимая с точки зрения смысла закона достаточно противоречивые решения, ЦИК либо не понимает их негативных политических последствий для власти, либо намеренно их провоцирует.
Согласно результатам опроса ВЦИОМ, Явлинский в данный момент мог бы рассчитывать примерно на 1% голосов на предстоящих выборах. Данные других опросов дают ему порядка 8%, хотя о репрезентативности подобных опросов можно обоснованно спорить. Согласно оценкам экспертов, Явлинский имеет шанс набрать 6% или около того.
Что касается рейтинга Владимира Путина, то тот же ВЦИОМ в данный момент говорит о 52% респондентов, готовых проголосовать за него в первом туре президентских выборов, Фонд «Общественное мнение» – о 45%. Даже с 45% голосов Путин побеждает без второго тура при одном-единственном условии – явка избирателей будет 89% и ниже. Пока же можно ожидать явку порядка 70%. В этом случае Путин, по оценкам экспертов, наберет в первом туре примерно 60% голосов. Т. е. при любом раскладе Явлинский ему реально не опасен. Зачем же тогда вся эта история с «бракованными голосами»?
Неужели ЦИК не понимает последствий такого грубого и топорного отстранения Явлинского от участия в выборах, которое удивляет даже Кремль? Если Явлинского снимают с выборов, то, во-первых, СМИ и ньюсмейкеры, поддерживающие процесс, стартовавший на Болотной площади, начинают на все лады повторять все тот же тезис о нечестных нелегитимных выборах, вбивая в общественное сознание недоверие к ним, а следовательно, и к факту убедительной победы Путина, если она произойдет. Это, скажем так, последствие первого уровня.
Последствие второго уровня – 4 февраля, когда оппозиция намерена провести очередную массовую акцию в Москве. Согласно опросам Левада-центра, на предыдущем подобном митинге 24 декабря прошлого года на проспекте Сахарова в Москве 38% собравшихся (опять-таки по данным соцопросов) намеревались голосовать за Явлинского. В целом в Москве поддержка «Яблока» в данный момент – на уровне минимум 10-12% от общего числа избирателей, т. е. порядка полумиллиона москвичей, обладающих избирательным правом. Что, кому-то в ЦИК нужно, чтобы хотя бы половина из них добавилась к участникам акций протеста вроде тех, что были на Болотной площади и проспекте Сахарова? Пусть тогда на митинге 24 декабря были 30 000 человек, как заявляет полиция (хотя сама оппозиция говорит о гораздо большей цифре), – что, очень нужно добавлять к ним еще 300 000? А решение ЦИК очень этому способствует.
Можно как угодно относиться к Явлинскому. Он – весьма неоднозначный политик, и к нему много вопросов. Но как к нему относятся избиратели, пусть скажут сами избиратели. Надо дать им возможность сказать это. Явлинский, так или иначе, старожил российской политики, имеющий, в отличие от какого-нибудь Немцова, реальный круг своих сторонников. Да, наверное, их не очень много, но они есть. Их что, тоже нужно подталкивать к проявлению своих политических предпочтений в экстремальной форме?
Действия ЦИК могут вызвать и последствия третьего уровня. Речь идет о 4 марта, собственно дне выборов президента России. Возможно, кто-то, отстраняя Явлинского, надеется, что его голоса в данном случае отойдут тому же Прохорову. Если этот кто-то действительно так думает, он плохо понимает политическую психологию тех или иных сегментов российского электората. Сторонники «Яблока» в массе своей при выборе между Прохоровым и Зюгановым, на мой взгляд, почти полностью проголосуют за Зюганова. Если же будет выбор между Прохоровым и Жириновским, то, думается, три четверти сторонников «Яблока» проголосуют за Жириновского. А в реальном сегодняшнем раскладе они просто не придут на выборы. И так же поступит та часть избирателей, которые не придут просто в знак протеста и своеобразной солидарности, – не только с Явлинским, но и с Ивашовым, и, возможно, с другими отстраненными от участия в выборах кандидатами.
Итак, допустим, что примерно 10% из тех, кто сегодня готов голосовать, в итоге не придут на выборы 4 марта (6% тех, кто, согласно оценкам, готов был голосовать за Явлинского, плюс еще несколько процентов избирателей, которые не были сторонниками Явлинского, но не придут на выборы в знак протеста против действий ЦИК в отношении Явлинского и других отстраненных кандидатов). В этом случае, думается, процент голосов, который получит Путин, даже возрастет, но на фоне падения процента голосовавших в целом. При 45% набранных голосов и 70-процентной явке избирателей, которую сейчас прогнозируют эксперты, Путин получит порядка 64% голосов, при 45% набранных голосов и 60-процентной явке – порядка 75%. Что само по себе делает победу менее убедительной, потому что, несмотря на более высокий процент набранных Путиным голосов, при более низкой явке избирателей снижается представительность таких выборов, а поверить в 75% голосов за Путина оппозиции и скептикам будет еще сложнее, чем в 64%.
Кстати, ведь 4 марта, возможно, ничего не кончится. Главное, чего сейчас добиваются инициаторы протестных акций, – обесценить выборы 4 марта. Митинги и протесты будут инициироваться и далее. Еще почти год назад Навальный в интервью журналу The New Times говорил, что к апрелю 2012 года итоги выборов марта 2012 года уже перестанут играть какое-либо значение.
А ЦИК, получается, им в этом содействует. Такой вывод можно сделать, судя по истории с Явлинским. Содействует либо своей вызывающей тупостью, либо провокативностью. Если это – тупость, то она используется оппонентами власти, если провокативность – то подхватывается ими. И инициаторы акций протеста уже заявляют, что требование отмены постановления ЦИК по отказу регистрации Явлинского должно быть одним из требований митинга 4 февраля. Причем заявляют с такой скоростью и синхронностью, как будто были предупреждены об этом событии еще до того, как оно случилось.
И власть в этом случае уже попадает в ловушку. Власти затруднительно исправить глупость ЦИК: получится, что власть испугалась атаки своих оппонентов, т. е. проявила слабость. А главное, чего власти сейчас нельзя делать, если она хочет сохранить лицо в глазах населения, – это отступать и проявлять слабость. Иначе она начнет терять поддержку даже со стороны собственных сторонников: в массовом обществе притягательны центры проявления силы.
ЦИК, или власть, или они вместе не понимают, что, вне зависимости от степени юридической обоснованности подобных решений об отказе в регистрации того или иного кандидата в президенты, такие решения в данной ситуации неубедительны для общества и лишь дают все больше оснований говорить о продажности и марионеточности ЦИК.
Даже если сотрудники и руководители ЦИК, принимающие подобные решения, – банальные дураки, а не беспринципные марионетки власти, они убивают доверие к выборам, вне зависимости от того, правы они формально или нет.
И все больше и больше складывается впечатление, что либо институты власти полностью поражены этаким умственным параличом, либо влиятельные элитные группы ведут сознательную игру на дискредитацию выборов 4 марта и ослабление позиций Путина, в частности, в поствыборный период.
Над версиями о сложных интригах, многоходовых построениях и заговорах стало модным посмеиваться, но там, где есть политика, неизбежно есть интриги и заговоры. Сегодня принято подшучивать над любыми сложными версиями, иронизировать по поводу самого термина «теория заговора». Но без заговоров, т. е. согласованных распланированных действий, базирующихся на тех или иных непубличных договоренностях, политическая деятельность вообще не существует. И если ЦИК сегодня делает явную глупость, в конечном итоге явно наносящую ущерб тому кандидату, которого официально выдвинула власть, – выходит, кому-то это очень нужно. Кому-то, кто может оказывать влияние на ЦИК.