Российские миллиардеры должны измениться. Ради своего же спасения
Угроза радикального пересмотра прав собственности в России стала реальностью? Сценарий сохранения стабильности в стране становится все менее реалистичным? Сергей Дубинин, экс-председатель Центробанка России, отвечает на эти вопросы утвердительно. В статье «Новая приватизация» Дубинин предлагает свой вариант спасения частных собственников России, которым грозят «требования пересмотра итогов приватизации и обеспечения справедливости».
Банкир предлагает провести новую, более справедливую приватизацию того, что еще есть у государства. А заодно ввести специальный налог на собственников приватизированного. Доступ населения к этим богатствам, по замыслу Дубинина, примирит его с существованием не только мелких бизнесменов, но и крупных, которые являются источником социального раздражения.
На мой взгляд, это ложная надежда. Какую бы красивую схему ни предлагали населению финансисты, раздражение никуда не исчезнет. Чтобы оно исчезло, российские миллиардеры должны измениться. Ради своего же спасения.
Однажды моя коллега вернулась в редакцию после интервью с олигархом, который только что продал часть компании. Его личная выручка от сделки составила несколько миллиардов долларов. «Вот представляешь, миллиарды! Что мне теперь с ними делать? В чем их хранить? Как их тратить?» — делился переживаниями новоявленный миллиардер. Эти слова были сказаны «не для записи», но именно они больше всего поразили журналистку.
Много лет, работая 24 часа в сутки, человек как проклятый создавал свою компанию, наращивал ее стоимость и наконец получил результат. А что делать с этим результатом, он не знает.
Не знает так же, как и остальные российские богачи. И это проблема не только богатых людей. Они мало чем отличаются от остальных — вот моя железная дверь в квартире, а на остальное мне наплевать. За железной дверью могут быть миллиарды, а может быть шаром покати. Принцип не меняется. А ведь достаточно просто прогуляться по родному городу, чтобы понять, куда можно потратить эти миллиарды (а иногда и миллиона достаточно), чтобы и тебе было гулять приятно, и люди спасибо сказали.
Когда владелец издательского дома, в котором я работал много лет, продал свою долю в компании, он выплатил всем сотрудникам внеочередную премию. Это был акт социальной справедливости, ведь стоимость компании он создал не один, а благодаря труду всех. Я, например, на эту премию сделал дома ремонт, и нельзя сказать, что я был чем-то недоволен, хотя продажа компании меня не обрадовала. Поступок собственника был абсолютно добровольным, но он его совершил. Не в последнюю очередь потому, что он голландец.
Или вот история. В начале 90-х знакомая отдала ребенка учиться в музыкальную школу в Англии. Обучение стоило дорого, денег у нее таких не было. Она купила в обычном лондонском книжном справочник частных фондов, которые спонсируют образование. Толстенную книгу с контактами и правилами работы фондов. Знакомая не поленилась, написала по всем адресам. Было много отказов, но были и гранты. Кто-то дал треть необходимого на полгода, кто-то еще треть, кто-то согласился оплатить целый год. В итоге ребенок стал выпускником Королевской академии музыки.
Или скверы в Лондоне. Чистые, красивые. Кто о них так заботится? А вот пожалуйста, рядом табличка висит с именами спонсоров. Можно вспомнить и гранты Сороса, которые в 90-х многим помогли просто выжить.
А что у нас? Что сделала хорошего москвичам, например, Елена Батурина? Без ответов на подобные вопросы радикализацию, которая пугает Дубинина, трудно остановить.