Три года назад, яростно нападая на тогдашнюю популистскую задумку лидеров ПЖиВ Лужкова и Шойгу — закон о защите истории (Великой Отечественной войны), я коснулся трагической дилеммы восточноевропейских народов — выборе между Сталиным и Гитлером.
Они бы и рады были бы оказаться под эгидой Черчилля или Рузвельта, но такой возможности история им не подарила… Возможно, что рассуждая телеологически, можно было посоветовать предпочесть Сталина, а потом «спокойно подождать» полвека распада коммунизма. Но тогда для многих (не евреев и не левых) Великогерманский рейх воспринимался как защитник привычного порядка, церкви и частной собственности, как избавитель от колхозов, комиссаров и действительно кровавых чекистов.
Известно, что как только вместо Рейха на Западе появился гостеприимный блок НАТО, то восточноевропейцы рванули к нему так, что «тапочки слетели» — и каждые десять лет лишь танки сдерживали народы в их безудержном порыве.
Я заранее понимаю, что вступая в область рискованных ассоциаций, предоставляю уникальные возможности для недобросовестного цитирования. Например, как это было, когда различные подонки и тупицы превратили в апологию Власова моё сожаление о том, что если яростный националистический всплеск на Манежной не будет уравновешен подъемом интернационального демократического движения, то историки будущего констатируют, что «власовский проект» трансформации СССР победил «сахаровский проект». Но есть драматические исторические процессы, которые можно описать, только используя трагические и провокативные образы.
Полгода назад я написал, что если бы Гитлер и его окружение действовали в 1939-41 годах по рецептам их «гуру» — фельдмаршала Людендорфа 1915-18 годов, то 9 ноября 1941 года нацистская верхушка принимала бы парад победы в Москве — столице «национальной России».
Ирония истории в том, что сегодня перед отечественными образованными и зажиточными горожанами миллионников стоит такая же дьявольская альтернатива, перед которой оказались малообразованные крестьяне и недалеко ушедшие от них по развитию жители городов Балтии, Украины, Белоруссии, Кавказа, да и западной России летом 1941года. Только сейчас идеологический маски сменились и выбор такой: тоталитарный оппозиционер Зюганов несёт потрясение всему привычному укладу, но возвращает динамику погрязшему в социальном некрозе обществу, или устоявшееся зло «четвертьфашистского» путинизма, при котором всё-таки самые главные злодейства уже случились и «есть надежда на диалог».
Против перемен говорит то, что финансовая система способна рухнуть от самого слабого толчка, пожары многолетних национальных конфликтов вспыхивали и от меньшей провокации чем угроза ликвидации национальных автономий, и что «левый» реванш за октябрь 1993 года не ликвидирует, но лишь перешерстит путинскую опричную систему государственного рэкета и государственного рейдерства.
За перемены говорит объективная тенденция к ползучей фашизации партии власти, которую необходимо остановить любой ценой.
Второй тур — с неопостсталинистом Зюгановым и постнеофашистом Путиным — фантастически важный выбор в истории не только России, но и мира.
При сохранении политической инерции лидер КПРФ просто играет с Кремлём в поддавки, повторяя свой совершенно проигрышный рисунок кампании 1996 года, когда, казалось, не выиграть у Ельцина выборы было невозможно. Так же точно проиграл Гитлер, уже бывший через месяц войны на полдороге к Москве. Но вот в 1917-18 году Германия шла на восточном фронте от победы к победе. Причина в искусной политике окружения кайзера и его венценосного коллеги в Вене: вместо национального гнёта, «нордической спеси» и людоедского расизма — защита национальных меньшинств, обещание всем подвластным Российской империи народам независимости, «хлеб и порядок», а в отношении самой России — ловкая игра с одновременной поддержкой и большевиков, и самых правых монархистов.
Поэтому сейчас Зюганов может победить, только если он будет вести себя в ходе нынешнего генерального политического сражения не как Гитлер, но хотя бы как Людендорф, неся перед собой не кошмар Антиавгустовской революции, но надежду на спокойные перемены к лучшему. Если же он не сможет быть «умнее Гитлера», то вся историческая вина за будущий неизбежный кровавый распад страны падёт именно на него.
Так, что, если исходить из финляндского опыта 1939 года, в этом марте российскому среднему классу придётся решать, что лучше спеть:
Иди за Урал, иди за Урал,
Там много места для Молотова.
Туда отправим и Сталина и его приспешников,
Политруков, комиссаров и петрозаводских жуликов.
Нет, Молотов! Нет, Молотов!
Ты врёшь ещё больше, чем сам Бобриков!
Или же, напротив:
Много лжи в эти годы наверчено,
Чтоб запутать финляндский народ.
Раскрывайте ж теперь нам доверчиво
Половинки широких ворот!
Ни шутам, ни писакам юродивым
Больше ваших сердец не смутить.
Отнимали не раз вашу родину —
Мы приходим её возвратить.
От редакции:
Так уж получилось, что статьи Евгения Ихлова почти неизбежно требуют комментария. Не потому что пишет непонятно — скорее о непонятном, то есть весьма сложном для понимания. Вот и сейчас Ихлов пытается обосновать для либерала выбор Зюганова «из двух зол» и одновременно объяснить Зюганову, чтобы он выглядел злом поменьше.
Ну, во-первых, достаточно хорошо зная Геннадия Андреевича, я искренне сомневаюсь, что он способен учиться, тем более так быстро — до выборов меньше полутора месяцев. С другой стороны, самая большая страшилка Зюганова, что он якобы «тоталитраный оппозиционер», натурально разбивается о печальную действительность — о, если бы Зюганов был оппозиционером, тем более тоталитарным! Успокойтесь, господа либералы, Зюганов такой же буржуа как и вы, только его бизнес — это политика, а она просто зависит от выпускаемой им традиционной продукции и ее традиционного потребителя: ну досталось человеку ЗАО КПРФ, такое у него несчастье. И вот уже два десятка лет бедолага сидит в этой лавке и торгует чем бог послал… Вы его еще «революционером» назовите — он вас тогда неотроцкистом обзовет и примется кропить углы святой водой, добытой лично у патриарха.
Но личность Зюганова, конечно, не стоит отдельного комментария. Вопрос в избираемости этой личности.
С чего-то все вдруг решили, что после 4 марта будет второй тур. Может и будет, конечно, но только пока ничто его не предвещает. Реальный рейтинг Путина колеблется где-то в районе 40 процентов. Это очень приличный результат, если вспомнить, что рейинг Ельцина перед началом кампании 1996 года был около 3 процентов, а противостоял ему все тот же Зюганов, но на 16 лет моложе и без отрицательного опыта 3-х проигранных президентских кампаний, причем каждая последующая с худшим результатом.
Результат партии Зюганова на последних выборах 19 процентов — значительно меньше, чем имела та же партия в 1996 году. Впрочем, та же, да не та — численность партийных рядов изрядно поредела, а в последние годы прошли чистки в регионах, которые практически ликвидировали дееспособный актив. И результат партии на прошедших выборах, как мы все понимаем, это не достижение Зюганова, а отсутствие графы «против всех». Личный же рейтинг Зюганова практически по всем опросам ниже общепартийного.
К тому же Зюганов публично отказался считать себя «временным президентом» и заявил, что в случае своего избрания вовсе не намерен досрочно сдавать полномочия. «Сегодня, когда поезд Зюганова ушел, уже можно сказать, что с ним у нас был самый большой шанс отстранить пожизненного диктатора от власти. Зюганов не мог не понимать, что взяв на себя обязательство уйти в конце переходного периода в отставку, он резко увеличил бы потенциальное количество голосов за себя во втором туре», написал по этому поводу Андрей Пионтковский.
Логично предположить, что отказавшись от обязательств Зюганов число голосов за себя — уменьшил. Так? Но ведь отказался-то он уже сейчас, значит, за него и в первом туре проголосуют куда меньше, чем могли бы.
И вот интересный опрос на ФОРУМе.мск:За кого вы будете голосовать 4 марта?:
За Жириновского (252)
За Зюганова (295)
За Мезенцева (3)
За Миронова (35)
За Прохорова (18)
За Путина (52)
За Явлинского (82)
Испорчу бюллетень (48)
Не пойду голосовать (212)
Отметим специфичность опроса на нашем портале — это опрос среди оппозиционно настроенных граждан с сильным преобладанием левых настроений. И вот мы видим, что Зюганов хоть и лидирует, но вплотную к нему придвинулся Жириновский — такое бывает в этой аудитории, когда коммунисты выступают со слабой программой и вообще невнятной стратегией кампании. Что мы и наблюдаем.
Теперь заметим, что довольно много голосов отдано… за Путина. Это в левой-то аудитории. Но тут надо вспомнить феномен Кургиняна, умело вброшенный в левое движение аккурат под эту кампанию, и вообще так называемый «красный путинизм». Много не даст, но кое что отберет. И не так уж мало, примерно шестую часть голосов, которые могли бы уйти Зюганову — достаточно, чтобы Путин выиграл уже в первом туре.
И теперь оценим значимый пункт опроса, графы «испорчу бюллетень» и «не пойду голосовать» — в сумме это второй результат, чуть меньше, чем за Зюганова. Заметим, негативизм по отношению к выборам в аудитории, которую будут мобилизовывать под Путина, может оказаться существенно меньше. И тогда Путин опять выигрывает в первом туре.
И опять заметим, до выборов всего полтора месяца — переломить тенденцию просто нет времени. И не потому что потенуциальные избиратели Зюганова так плохи — нет, это Зюганов так нехорош, что даже в левой аудитории по честному опросу набирает всего около 30 процентов!
Надо думать, что второй тур выборов будет все равно политическим решением, а никак не статистическим. Победа Путина в первом туре — риск обвального роста протестных настроений. Второй тур — риск поражения Путина по каким-то независящим причинам. Например, часть бюрократического аппарата воспримет это как слабость власти и это резко сократит возможности «административного ресурса». Зная Путина как знатного перестраховщика, можно полагать, что этот риск он воспримет как неприемлемый. И «нарисует» себе 51 процент. Благо дорисовывать придется совсем немного.
Будет ли это поражением оппозиции? Не думаю. Вот 6 лет Зюганова были бы действительно серьезным ударом. А избрание Путина на волне нарастающих протестов в любом случае приведет к демонтажу системы. Я уже рисовал один вероятный сценарий с нарастанием протеста, переходящего в социально-экономические требования, который заставит Путина самого в течение года провести новое законодательство о партиях и о выборах, а потом в начале 2013 года переизбрать Госдуму. Которая, в свою очередь, станет штабом всяческой оппозиции — и революции.
Думаю, что в течение года мы можем получить совсем другую картину на политическом пространстве, где ключевую роль будут играть совсем другие партии и другие лидеры. А в 2013-м году на фоне нарастающего оппозиционного движения — и столь же неизбежно нарастающего кризиса г-н Путин сядет с оппозицией договариваться о передаче власти. Но до этого времени у оппозиции должна появиться реальная сила, которой сейчас нет.
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
PS.
Есть чудесный тест на оппозиционность Зюганова и его партии. На всех митингах депутатов встречают криками «Сдай мандат!», что к роспускую Думы не приведет, хоть бы и вся оппозиция и правда мандаты сдала (что опять-таки нереально). Но в последнее время в президиуме всех главных сил оппозиции сидит лидер фракции КПРФ в Мосгордуме Андрей Клычков. Если все 3 депутата этой фракции сдадут мандаты, то перевыборы Мосгордумы по закону становятся неизбежны — однофрационная МГД невозможна по закону. Думаю, аналогичная картина есть и в других некоторых регионах, но в Москве определенно. Вот и пусть сдадут. Тогда в середине года оппозиция сможет прекрасно отыграть новые выборы в столичный парламент. Или как?..