https://www.funkybird.ru/policymaker

Четвертая статья Путина оказалась самой слабой из всех

Четвертая статья Владимира Путина «Демократия и качество государства» оказалась самой слабой из всех, уже опубликованных.

Если под статьей о национальном вопросе я, не задумываясь, подписалась бы, статья об экономике уже вызывала вопросы, то сегодняшняя статья не вызывает ничего, кроме недоумения.

И предыдущая, и последняя статьи заставляют вспомнить старый добрый анекдот — еврей приходит к раввину, жалуется на тяжёлую жизнь, а раввин ему советует: «Купи козу!» Еврей покупает козу, а когда становится совсем невыносимо от вони и грязи, приходит опять к раввину, и тот ему говорит: «Продай козу!» Еврей продает козу, и жизнь сразу кажется лёгкой и радостной:).

Вот именно по такому принципу построены статьи Путина. Нынешняя статья начинается буквально со следующего победоносного рапорта:
«Если посмотреть на то, как наше население оценивало и оценивает приоритетные для него права, то на первых местах с огромным отрывом окажутся право на труд (возможность трудового заработка), право на бесплатное лечение, право на образование детей. Возвращение, гарантирование этих насущных прав было задачей, которую решало российское государство, решали мы с Дмитрием Медведевым, работая на посту Президента страны».

То есть, другими словами, нам предлагается поблагодарить нашего благодетеля, отца родного, за то, что несмотря на все трудности, препятствия, происки врагов при благоприятнейшей экономической конъюнктуре нулевых, высочайших ценах на энергоносители и политической стабильности у нас не отняли наши основные, базовые конституционные права? Те, которые нам не Путин даровал, не Ельцин, не Горбачёв, и даже не Брежнев, а большевики почти сто лет назад?… Тут действительно впору прослезиться, пишу эти строки, и горячие слёзы благодарности капают на клавиатуру.

Возникает вопрос — простите, а на эти права, чудесным образом спасённые и сохранённые для нас Владимиром Путиным, кто-то покушался?… Ведь самое интересное, что при всём ельцинском бардаке 90-х никакой Прохоров вякнуть не посмел бы об увеличении рабочей недели или повышении пенсионного возраста — тогда это было абсолютное табу… И все зурабовы-гонтмахеры ураганили уже при Путине. И именно при Путине доступное образование и здравоохранение превратилось де-факто из конституционной гарантии в платную услугу. Да и вообще, простите, в начале 21 века всерьёз гордиться юридически зафиксированным правом на труд как-то диковато…

То же самое с политической сферой: в статье нам презентуют как большое достижение грядущей политической либерализации закон о партиях (согласно которому мы возвращаемся к реалиям 90-х годов, когда и партии регистрировались на раз-два, и партийная система развивалась, впоследствии выкорчеванная с корнем), возврат к выборам губернаторов и сенаторов (которых мы прекрасненько все 90-е избирали)… Опять в чистом виде «купи козу». Нам этому следует поаплодировать??…

Ведь это тот же самый демагогический приём, который так любят эксплуатировать справедливо клятые всеми либералы — мол, мы в 1991 году спасли Россию от голода и развала… Какого голода? Какого развала?? Этого почему-то никто объяснять не спешит…

Начиная читать статью о демократии, как-то вполне естественно ожидаешь разговора о политической системе и природе той самой демократии. По нынешней Конституции, источником власти в России является её многонациональный народ. Это положение — рудимент советской Конституции, совсем другого, народного государства, и в условиях нынешней России, разумеется, выглядит совершенно демагогическим: в буржуазном государстве источником власти всегда является имущий класс. Однако и тут нас ждет жестокое разочарование — Путин говорит о чем угодно: о гражданском обществе, об электронном правительстве, об интернетизации системы управления, о внедрении он-лайн госуслуг, но только не о главном. Ведь бесполезно обсуждать форму оконных наличников, если у тебя не залит фундамент и крыша провалилась! Ни слова не сказано об институте президентской власти — видимо, с этим у нас нет никаких проблем? Ни звука о Правительстве — каким оно будет, техническим или политическим? Как будет формироваться, по партийному принципу или по профессиональному? Ведь у нас президентская республика, и никаких симптомов того, что в ближайшее время она станет парламентской или какой-то иной, не просматривается, так как же можно, говоря о демократии, обойти стороной ключевой вопрос — о природе власти? Про парламентскую систему, кстати, так же ни слова. Ничего не сказано и об избирательной системе, несмотря на то, что действующий Президент вроде робко озвучил идею возвращения элементов мажоритарной системы — и опять это подаётся как развитие демократии и механизмов участия:) — «купи козу»…

Помню, как в 90-е, в бытность мою депутатом Госдумы, мы спорили об избирательной реформе с Правительством и тогдашней партией власти — НДР. Наши оппоненты предлагали ликвидировать партсписки и избирать исключительно по округам — ежу понятно, что при уровне популярности в 11 — 15% (а именно столько набирала тогда партия власти) гораздо легче было мобилизовать административный ресурс именно в округах. Наша фракция тогда отстаивала (и отстояла) статус-кво. В нулевые мажоритарку вовсе отменили, а сейчас опять вводят — закон что дышло…

Только вот ничего этого нет в статье Путина. Вместо этого — какой-то нелепейший кусок про голосование по интернету, электронную оплату услуг и прямые трансляции из залов судов… О чем это вообще??? К чему??? При чем тут демократия?? Демократия — это прибамбасы и гаджеты или всё-таки система социальных институтов и социальных отношений? Такое ощущение, что большой фрагмент про прибамбасы и гаджеты технологическую модернизацию писался для других руководителей страны (ЕВПОЧЯ) и попал сюда по ошибке, в результате технического сбоя.

Сегодня на обсуждении путинской статьи в РИА «Новости» присутствовал глава ФНПР Михаил Шмаков, произнесший дежурные хвалебные слова. Вот интересно, что он, например, — руководитель крупнейшего пула профессиональных союзов и объединений, объединяющего добрую половину населения страны — смог вычитать для себя полезного? В статье слово «профсоюз» не упомянуто ни разу, хотя речь вроде идет о гражданском обществе (а что такое гражданское общество, если не объединение и самоорганизация людей?), и есть всего лишь одна фраза, которую можно отнести к профобъединениям — «Граждане, профессиональные, общественные объединения должны иметь возможность заранее «тестировать» все государственные документы.» Вот спасибо, отцы-радетели, вновь осчастливили. Вообще-то профсоюзы все 20 постсоветских лет не «тестируют» законы, а сами пишут их, продвигают, работают с парламентом и Правительством, лоббируют свои интересы в составе Трёхсторонней комиссии, а тут им предлагается нажимать на кнопочки в интернете? Опять «купи козу»?…

Окончательно убила, обессмыслила статью одна фраза, после которой Путин — очень явственно представляю себе это — наверняка мысленно поставил смайлик:
«Мы справились с олигархией, справимся и с коррупцией.»

Вот после этого, как принято выражаться в интернете, «дальше можно не читать». Если с коррупцией планируется справиться так же, как с олигархией, значит вообще не о чем дальше разговаривать. Интересно, что наш лидер имеет в виду, говоря об укрощении олигархии? Что, Абрамович расстался со своими активами?.. Или, может, кто-то ещё, помимо Ходорковского, расстался? Если для ВВП прощание с олигархией означает замену Березовского и Ходорковского на Тимченко и Ковальчука, то, простите, наши представления об обуздании олигархии существенно расходятся….

«Политическая» статья Путина удивительным образом не отвечает ни на один ключевой вопрос времени. Может быть, она казалась бы свежей, новаторской и модернизационной, если бы была написана в 1999 году, а не в 2012. Единственный вопрос, который хочется задать автору по прочтении — а кто, собственно, мешал сделать всё это на первом, или на втором, или хотя бы на третьем (мы ведь все понимаем природу тандема) сроке?…

Поражаясь беспомощность и звенящей пустоте программной статьи, так и хочется сказать коллективу авторов, работавшей над ней — имейте совесть, господа, ну нельзя клепать бумаги такого уровня от имени главы государства, стыдно просто. С одной стороны, всё совершенно понятно — над статьями по экономике, социалке, внешней политике работают специалисты из министерств и ведомств, отраслевики, аналитики и практики. А вот «за всю политику» у нас отвечает сурковско-костинское УВП в неконституционном органе с размытым функционалом, единороссовские исполкомовские акакии акакиевичи в серых пиджаках да нашистские хунвейбины, откуда уж тут взяться чему. Просто поражает, насколько деградировал за десятилетие уровень экспертного анализа… В общем, жирный незачОт.