https://www.funkybird.ru/policymaker

Макаркин: Болотная не поверит Путину

Кандидат в президенты рассказал, как нам обновить демократию.

Пока Москва митинговала, Владимир Путин летал в Челябинск. Как сообщил пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков, в далеком Челябинске «была ситуация, которая требовала достаточно срочного вмешательства». Но Владимир Владимирович следил, что творится на Болотной и Поклонной, и оперативно на увиденное реагировал. Видимо, прямо в самолете, в перерывах от решения челябинской «ситуации», он написал статью на злобу дня — «Демократия и качество государства» (господин Путин, напомним, пишет свои статьи лично; во всяком случае, так утверждает господин Песков). В понедельник эта программная статья, четвертая по счету из-под пера кандидата в президенты, появилась в «Коммерсанте».

Кратко статья укладывается в несколько тезисов.

Путин напоминает, какими ужасными были лихие 90-е: «К началу 90-х наше общество состояло из людей, освободившихся от коммунизма, но еще не научившихся быть хозяевами своей судьбы, привыкших ждать милостей от государства, зачастую предававшихся иллюзиям и не умевших противостоять манипулированию».

Но потом общество повзрослело — во многом благодаря политике господина Путина. «Сегодня наше общество совсем другое, чем в начале 2000-х годов. Многие люди становятся более обеспеченными, более образованными и более требовательными. Изменившиеся требования к власти, выход среднего класса из узкого мирка строительства собственного благосостояния — это результат наших усилий. Мы на это работали», — напоминает кандидат в президенты.

А дальше Владимир Владимирович переходит к политической повестке дня. Он признает, что «сегодня качество нашего государства отстает от готовности гражданского общества в нем участвовать. Наше гражданское общество стало несравненно более зрелым, активным и ответственным. Нам надо обновить механизмы нашей демократии».

Как предлагается обновлять институты демократии?

— Граждане, профессиональные, общественные объединения должны получить возможность заранее «тестировать» все государственные документы.

— Нужно развивать саморегулируемые организации, компетенции и возможности которых должны расширяться. СРО должны, в частности, получить право разрабатывать и вносить для утверждения технические регламенты и национальные стандарты в соответствующих отраслях и видах деятельности. «Рассчитываю, что саморегулирование станет одним из столпов сильного гражданского общества в России», — пишет господин Путин.

— Дать возможность самим гражданам формировать законодательную повестку, выдвигать свои проекты и формулировать приоритеты. В этой связи ввести правило обязательного рассмотрения в парламенте тех общественных инициатив, которые соберут сто тысяч и более подписей в интернете.

— Интернет-демократия. В каждом муниципалитете должны проходить не только прямые выборы глав и депутатов муниципального собрания. Оценку народа должны получать и другие чиновники, занимающие ключевые должности. Например, по итогам первого года работы начальника районного отдела полиции гражданам района должно быть предложено высказаться, хотят ли они, чтобы этот человек и дальше трудился в их районе. Точно так же можно поставить вопрос о руководителе районного центра ЖКХ. О мировом судье — в случае если он не избирается гражданами.

— Изменение работы общественных советов при органах исполнительной власти. Надо обеспечить участие в них по-настоящему независимых экспертов и представителей заинтересованных общественных организаций. Установить состав нормативных актов и программ, которые не могут быть приняты без предварительного и публичного обсуждения на Общественном совете.

— Муниципалитеты должны стать в полной мере финансово состоятельными и автономными. В этой связи надо передать на уровень муниципалитетов все налоги от малого бизнеса, который сейчас работает в условиях специальных налоговых режимов.

— Обеспечить партнерский характер взаимодействия губернаторов и мэров, региональных и городских заксобраний. Надо прекратить устанавливать с регионального уровня показатели для местного самоуправления и увязывать с ними предоставление финансовых ресурсов.

— Безусловной ценностью являются интеграторы — русский язык, русская культура, Русская православная церковь и другие традиционные российские религии.

Отдельно Путин говорит о наболевшем — борьбе с коррупцией. «Предлагаю выделить коррупционно опасные должности — как в аппарате исполнительной власти, так и в менеджменте госкорпораций, занимающий их чиновник должен получать высокую зарплату, но соглашаться на абсолютную прозрачность, включая расходы и крупные приобретения семьи. Включить в рассмотрение еще и такие вопросы, как место фактического проживания, источники оплаты отдыха и пр. Здесь полезно посмотреть на антикоррупционные практики стран Европы — они умеют отслеживать такие вещи», — пишет Путин.

В заключении кандидат в президенты вносит предложения по реформе судебной системы:

— ввести практику административного судопроизводства не только для бизнеса, но и для специального рассмотрения споров граждан с чиновниками. В этом случае бремя доказывания возлагается на административный орган, а не на человека.

— общественные объединения получат право подавать судебные иски в защиту интересов своих участников. Это даст возможность гражданину отстаивать свои права, например, спорить с губернатором не в одиночку, а от лица крупной общественной организации.

— В системе арбитражных судов сегодня создана единая, открытая, доступная база всех судебных решений. Мы должны создать такую базу и в системе судов общей юрисдикции.

Насколько адекватны предложения Путина нынешней политической ситуации, рассуждает вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин.

«СП»: — Алексей Владимирович, предложения Путина здравые?

— Статья Путина носит, на мой взгляд, достаточно противоречивый характер. С одной стороны, там много вещей, с которыми трудно спорить. Например, необходимость развивать демократические институты, проводить парламентские расследования, ввести административные суды для рассмотрения споров граждан и чиновников. Все это говорит, что власть начинает интересоваться вопросами среднего класса. Средний класс перестал интересоваться только собственными проблемами, он вышел на улицы, и его мнение приходится учитывать.

Но есть проблема: у государства и сегодня нет универсального подхода к разным общественным группам граждан. Напротив, есть укоренившаяся привычка делить такие группы на «хорошие» и «плохие». «Хорошие», как правило, аффилированны с государством, не возражают против его конкретных решений и помогают эти решения обосновывать. А «плохие» группы критикуют власть и мешают проводить решения. Возникает вопрос: сможет ли государство, проводя указанные в статье Путина преобразования, преодолеть эту селекцию общества.

«СП»: — А что нужно для этого преодоления?

— Во многом, решение сводится к независимому суду. Именно независимый суд ограничивает амбиции чиновников, не позволяют им стать самодовлеющими. Путин предлагает дать возможность обращаться в административные суды от имени общественных организаций. Но если суд будет по-прежнему зависим от исполнительной власти, судья окажется в трудной ситуации. Либо он примет решение против государства, либо столкнется с перспективой утраты множества льгот. Причем, потеряет не только лично судья. В результате его действий государство, возможно, изменит отношение к административному суду как к институту на более негативное. Получается, судья подставляет не только себя, но и свой коллектив. После такого работать в коллективе очень некомфортно. Вопрос: как поступит судья в таком случае?

Или взять парламентское расследование. Оно необходимо, и до Путина было в России официально разрешено. Но при нынешней практике работы парламента такое расследование не имеет смысла. Фракциям меньшинства практически невозможно инициировать парламентское расследование, если речь идет об общественно-значимых сюжетах.

«СП»: — Другими словами, непонятно, как реализовать то, о чем пишет Путин?

— Да. Вопрос, как именно инициативы Путина будут реализовываться на практике, является ключевым. Эти инициативы предполагают, что государство должно заняться самоограничением. Но сможет ли оно пойти на это — большой вопрос. До сих пор, по крайней мере, стремления к самоограничению у нашего государства не наблюдалось.

«СП»: — Инициативы Путина снизят протестную активность?

— Вряд ли. Уровень недоверия к власти очень высок — не только у оппозиции, но и у многих общественных организаций. С одной стороны, выходит нынешняя статья Путина с обещанием перемен, а с другой — активно обсуждается вопрос ужесточения политики в отношении некоммерческих организаций, предлагается еще больше ограничить их возможности. Путин, с одной стороны, говорит, что готов сотрудничать с общественностью, а с другой — государство продолжает курс на селекцию, и хочет сотрудничать с «хорошими» общественниками. Сможет ли государство работать с людьми неудобными, критично настроенными? Посмотрим.

«СП»: — Получается, Болотная Владимиру Владимировичу не поверит?

— Если говорить о людях с Болотной, они будут реагировать не на обещания и законопроекты, а на то, как меняется ситуация на практике.

Другое мнение.

Павел Салин, ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры.

«СП»:- Вы согласны с посылом статьи, что российское общество «прошло трудный процесс взросления» и требует больших демократических свобод?

— Цикл статей Путина, по большому счёту, посвящён диалогу с так называемым активным меньшинством, которое в декабре прошлого года проснулось и составляет головную боль для власти. С «пассивным большинством» власть ведёт разговор, в основном, через телевизор. А через газеты пытается разговаривать с рассерженными горожанами. По большому счёту позиция власти очень динамична, и сильно трансформируется. В Кремле не ожидали, что протест будет столь продолжительным во времени. Поэтому в статьях Путина много комплиментарных посылов к тем, кто выходит на улицы. Отсюда и примирительный тон в отношении всего общества, уверение, что оно созрело для того, чтобы требовать не только социально-экономических, но и политических прав.

«СП»:- До недавнего времени Владимир Путин достаточно скептически относился к возможностям Интернета. Теперь же в его статьях много упований именно на интернет-демократию. К тому же он, по сути дела, просит «словесников и веб-дизайнеров» помочь сделать государственные сайты более «дружественными» на вид и читабельными…

— Я думаю, что Путин пытается ангажировать какие-то профессиональные сообщества, действующие в интернете. Потому что задача Путина сейчас, говоря языком спецслужб, вовлечь в сотрудничество профессиональные группы, критически настроенные к власти. Если раньше их можно было игнорировать, то сейчас — уже нет. Потому что они являются лидерами общественного мнения и транслируют установки другим слоям населения.

Идея интернет-демократии не нова для нынешней власти. Её пытался развивать ещё Сурков. Я думаю, авторы статьи здесь пользуются теми же инструментами. Идея с ГАС «Выборы», показала, что если ты поставишь под контроль интернет-коммуникации, никакая демократия для власти будет не страшна. Цель подобных тезисов — пропиарить нынешний режим, как демократический. Но сама идея интернет-демократии заключается в том, чтобы лишить представительную демократию тех недостатков, с точки зрения власти, которые существуют. Например, Институт независимых наблюдателей в «электронном формате» окажется совершенно бессильным и ненужным. Потому, что если при ручном подсчёте ещё можно выявить какие-то нарушения, и это становится известно в обществе, то при подсчёте голосов через ГАС «Выборы», обычно никаких шероховатостей не возникает. Напомню, что официально контроль за этой системой возложен на ФСБ.

«СП»: — По мысли Путина, Общественная палата России должна назначать членов общественных советов при властных структурах. Как он считает, это должно сделать подобные организации более независимыми от чиновников.

— Здесь мы видим попытку сделать из паса левого, пас правый. Это характерно вообще для всех статей Путина. На уровне постановки проблемы говорятся абсолютно правильные вещи. Как и в данном случае. Идея общественных советов выхолощена. Это напоминает советское время, когда был один судья и два народных заседателя, которых называли «народными кивателями». И сегодня общественные советы, в основном, поддакивают тем органам власти, при которых создаются. Но ведь Общественная палата — тоже институт, создаваемый властью. Треть её членов назначается президентом. И рассуждать о том, что, если Общественная палата РФ и региональные общественные палаты будут утверждать состав общественных советов, то от этого они станут более самостоятельными и критично настроенными — достаточно наивно. Потому что, грубо говоря, власть будет утверждать состав общественных советов не левой рукой, как сейчас, а правой. Это мало что изменит.

«СП»: — Поможет ли, на ваш взгляд, становлению большей самостоятельности муниципалитетов передача им права использовать налоги, поступающие от малого бизнеса?

— Кардинальный курс власти в этом направлении таков: она передаёт на муниципальный уровень те налоги, которые с одной стороны трудно администрировать, и которые при этом дают мало дохода. Поэтому те налоги, которые действительно денежны — НДС, сборы с добычи полезных ископаемых, федеральный центр всё время оставляет за собой. А те налоги, где нужно наладить администрирование, передаются на региональный, в меньшей степени — на муниципальный уровень. Но как только на местах удастся администрировать эти налоги, центр сразу пытается забрать их себе. Не в интересах федерального центра и региональных властей, чтобы муниципалитеты у нас были сильными.

Вообще в статье транслируется идея децентрализации, обнародованная ещё в прошлом году. Но главная цель этой затеи, которую неофициально довели до экспертов, разрабатывающих реформу, другая. Надо, условно говоря, сбросить с федерального центра обязательства на 10 рублей, а регионы и муниципалитеты финансированием обеспечить на рубль. По большому счёту, власть сбрасывает с себя социальные обязательства.

«СП»: — Как вам положения статьи о борьбе с коррупцией?

— Пассаж о том, что у нас госслужба воспринимается, как кормление — абсолютно верный. Последние 10 лет сформировался слой бюрократии, которая воспринимает госслужбу именно так и сама власть этому немало способствовала. И до сих пор поддерживала такой курс, потому что опиралась в своих действиях именно на это новое дворянство. Я имею в виду не только спецслужбы, но и вообще чиновников. Поэтому здесь ситуация из разряда — пчёлы против мёда.

Что касается новых правил формирования Счётной палаты, которую теперь будут формировать посредством Общественной палаты и Госдумы, то здесь явно прослеживается флирт Путина с официальной оппозицией. Власть пытается эту думскую оппозицию ангажировать, чтобы она имела больше влияния на формирование состава Счётной палаты, потому что должность аудитора этого органа достаточно привлекательна с материальной точки зрения. И если оппозиции дадут больше влияния на процесс назначения аудиторов, то власть будет вправе рассчитывать на ответную благодарность и лояльность.