Массовый митинг — это уравновешивающая сила, принуждающая к переговорам. Но когда одна из сторон не может четко сформулировать свои требования, то ее проигрыш неизбежен.
Институциональные экономисты (есть такое направление в экономике, которое рассматривает общественные отношения, как важную составляющую отношений экономических) утверждают, что одна из главных ценностей, без которых мы не можем достичь вожделенной когорты развитых государств — это договороспособность. Иными словами, умение слушать и слышать собеседника и не считать компромисс поражением.
В принципе, демократия — это частная форма такой договороспособности. Правда, с существенным дополнением. Как весьма точно заметил Бенджамин Франклин, один из отцов американской конституции: «Демократия — это договоренность о правилах поведения между хорошо вооруженными джентльменами».
Как видим, по умолчанию предполагается условие равенства договаривающихся сторон. В противном случае, одна их них будет диктовать условия другой.
Митинг на Болотной площади
Как все это применимо к нашей действительности?
В любом обществе существует свод неформальных правил, выполнение которых обеспечивается не репрессивным государственным аппаратом, а самим обществом. И часто изоляция, изгнание оказывается более сильным осуждением, чем формальное наказание. Вспомним Анну Каренину или, если заглянуть в глубь веков — Сократа. Последнего, между прочим, приговорили к изгнанию, и думаю, афиняне очень удивились, когда философ выбрал чашу с ядом.
Справедливость — одно из фундаментальных понятий, первооснова этого неформального свода. Не все могут внятно сформулировать, что это такое, но в обществе всегда существует определенный консенсус, по поводу оценки событий с точки зрения данного критерия.
Последние думские выборы из-за явных фальсификаций на некоторых избирательных участках часть общества посчитала несправедливыми. Т.е. несправедливость была выявлена (наблюдателями и сознательными гражданами), зафиксирована и обоснована (с помощью аудио-видео средств) и донесена до других членов общества (через интернет). Далее, последовало публичное заявление о своем несогласии (митинги).
Но что дальше?
Посмотрим с точки зрения договороспособности на резолюцию митинга от 10 декабря на Болотной площади.
«Участники митинга требуют:
1. Немедленного освобождения всех политзаключенных.»
По умолчанию предполагается: (А) наличие критерия, по которому политзаключенные отличаются от прочих; (Б) наличие политзаключенных; (В) признание государством, что у него есть политзаключенные.
Неопределенность с любым из этих пунктов приводит к его невыполнимости, но похоже, выдвигавшие его даже не задумывались, что одна и та же формулировка имеет противоположный смысл в зависимости от трактующей стороны.
«3. Отставки Чурова и расследования его деятельности, расследования всех фактов нарушений и фальсификаций, наказания виновных.»
Прекрасно, вполне осмысленное и конкретное требование. Но что оно дает?
Предлагается конкретная другая кандидатура? Нет. Но тогда существует достаточно высокая вероятность, что вновь назначенный Председатель ЦИК окажется ничуть не лучше предшественника.
Массовый митинг — это уравновешивающая сила, принуждающая вступать в переговоры. Но когда представители одной из сторон не могут даже внятно сформулировать, что они хотят — не на уровне лозунгов, а на уровне конкретных действий, приводящих к достижению цели, то все выливается в «большой пшик» и «выпускание пара».
И на это есть своя фундаментальная причина. А заключается она в том, что российская интеллигенция не выполняет свое общественное предназначение.
Предназначение интеллигенции
Начнем издалека.
С точки зрения классической термодинамики в замкнутой системе процессы протекают с сохранением или увеличением энтропии. В переводе на общечеловеческий это обозначает, что все стремится слиться с окружающей средой. Примерно, как труп — вначале теряет температуру, а потом и все остальное.
Но бывший наш соотечественник Илья Пригожин получил Нобелевскую премию за создание теории неравновесной термодинамики, согласно которой могут существовать устойчивые системы, далекие от точки равновесия со своим окружением. В качестве наглядного примера вновь можно привести человека, но живого. Пища, или поглощение энергии из внешней среды, позволяет ему поддерживать более-менее постоянную температуру на протяжении всей жизни.
Но главным для нас в неравновесной термодинамике будет эволюция таких квазиустойчивых систем. Большую часть времени они медленно изменяются, двигаясь вдоль аттрактора — устойчивой траектории развития. Аттрактор определяется внутренней логикой системы и любые попытки воздействия на него немедленно приводят к возникновению сил, возвращающих систему на прежний курс.
Но на этой траектории периодически возникают точки бифуркации или неустойчивости. В них система как бы забывает свое прошлое и ищет новую траекторию развития.
Оказалось, что принципы неравновесной термодинамики применимы не только в естествознании, но и достаточно точно описывают процессы, происходящие в человеческом обществе. Оно тоже имеет длительные фазы движения, когда прошлое определяет настоящее, а настоящее — будущее, пока не наступает какой-нибудь катаклизм. В период бифуркации общество может выбрать любое направление своего последующего развития и определять этот выбор могут, казалось бы, незначительные события.
В октябре 1917 года созыв Учредительного собрания казался эпохальной вехой и многие даже не заметили революции большевиков и эсеров. Но в итоге собрание было разогнано в первый же день своей работы, а в стране на 74 года установилась советская власть.
И вполне возможно у нас была бы совсем другая история, если бы по дороге на заседание Политбюро Лаврентий Берия успел заглянуть в свой кабинет и захватить пистолет, который лежал в ящике его стола.
Но причем здесь, спрашивается, интеллигенция?
В России она никогда не оставляла попыток повлиять на судьбу страны. Ее обычно не устраивает существующее положение дел, и, если это не связано с риском для жизни, она активно критикует действующую власть. Но власть, двигаясь по аттрактору, ее просто не слышит или игнорирует.
Но все кардинально меняется в точке бифуркации. Когда «низы не могут, а верхи не хотят». Всем становится ясно, что по-старому жить больше нельзя, но как нужно? И тут все взоры устремляются на интеллигенцию, от которой ждут обоснованный и реалистический план выхода из кризиса. Причем здесь и сейчас.
Но интеллигенция в угаре критики совсем забыла о своем истинном предназначении — создавать и детально прорабатывать картины будущего, даже если они пока никому не нужны. В результате путем хаотических движений общество самостоятельно нащупывает новый аттрактор и все возвращается на круги своя. Интеллигенция вновь занимает нишу критиков, а власть ее вновь игнорирует.
Вот почему я не верю нынешним оппозиционным лидерам. Выступая от имени митингующих масс, они не имеют четкого и обоснованного образа будущего страны, выдвигая заранее невыполнимые и, в общем-то, вторичные условия. А значит, все выльется в очередной «пшик» и те десятки тысяч, которые вышли на улицы вновь будут чувствовать себя обманутыми.
P.S. Подробнее о аттракторах и точках бифуркации применительно к обществу можно прочитать в прекрасной статье Романа Вишневского «Как нам изменить Россию» (http://www.slon.ru/russia/kak_nam_izmenit_rossiyu-291755.xhtml)